Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2016 по исковому заявлению Г.Я.Ю, к Г.С.П. о взыскании долга, процентов, передаче в собственность автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГГ.Я.Ю, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, обеспеченного залогом, согласно которому передала ответчику в собственность денежные средства в размере 5000000 рублей для приобретения заемщиком в собственность нового автомобиля марки <данные изъяты> под проценты из расчета 25% годовых, а ответчик обязался возвратить ей сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязался предоставить в залог купленный им автомобиль. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества во внесудебном порядке любым из определенных ими в договоре способами, в том числе, путем оставления предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность заимодавца по цене и на иных условиях, которые определены соглашением сторон, но не ниже рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнена расписка заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 4 000 000 рублей, которые обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнена расписка заемщика. После покупки автомобиля сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре залога транспортного средства сторонами также определено, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возвратом денежных средств по договору займа ответчику лично вручено уведомление о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в пункте 6 которого определено, что залог обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. По условиям договора займа и договора залога залогодержатель самостоятельно выбрал способ реализации имущества - путем оставления предмета залога за собой. Цена предмета залога, покрывающего все требования залогодержателя, установлена сторонами как рыночная в размере 4 500 000 рублей. Залогодатель обязался передать в собственность залогодержателя в счет погашения обязательств предмет залога в течение пяти банковских дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично вручено требование о передаче предмета залога в собственность истца в счет исполнения обязательств. Несмотря на совершение указанных действий, ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 917,6 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомобиль <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: 2014, VIN: №, мощность двигателя (л/с): 381, номер шасси: отсутствует, номер кузова: №, цвет: темно-синий, цена которого сторонами определена в размере 4 500 000 рублей; удовлетворить требование истца путем передачи ей в собственность указанного выше автомобиля (предмета залога) по цене, определенной сторонами в размере 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 917,6 рублей, удовлетворить требование истца путем передачи ей в собственность указанного автомобиля, являющегося предметом залога.

Г.Я.Ю, в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, участия не принимала.

Представитель истца – адвокат Забуга Е.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Г.Я.Ю, самостоятельно выбрала способ реализации предмета залога - оставление последнего за собой посредством поступления в ее собственность по цене, покрывающей все требования залогодержателя, которая установлена сторонами как рыночная в размере 4 500 000 рублей; согласно пункту 10 соглашения стороны подтвердили, что должник получил уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога в порядке, установленном п. 8 ст.349 ГК РФ. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ совместно с уведомлением о начале обращения взыскания на предмет залога должны квалифицироваться как сделка, поскольку действия сторон были направлены на установление гражданских прав Г.Я.Ю, на автомобиль, являющийся предметом залога и прекращение гражданской обязанности Г.С.П. по договору займа, обеспеченному залогом. Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел. В пункте 15.5 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество прямо не поименовано в качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство. В связи с указанными обстоятельствами Г.Я.Ю, заявлено требование о передаче ей в собственность автомобиля (предмета залога). О наличии ареста, наложенного на автомобиль в порядке, предусмотренном УПК РФ, Г.Я.Ю, узнала в ходе производства по гражданскому делу, однако считает, что необходимо принимать во внимание то, что гражданские отношения между Г.Я.Ю, и Г.С.П. возникли ранее, чем был наложен арест на имущество Г.С.П. в уголовно-процессуальном порядке; в судебное заседание по рассмотрению ходатайства о наложении ареста на имущество Г.С.П., ни он, ни иные заинтересованные лица (в частности, Г.Я.Ю,) не вызывались, в связи с чем, не имели возможности сообщить о юридически значимых обстоятельствах; Г.Я.Ю, не должна нести негативные последствия от действий Г.С.П., которые регулируются иными отраслями права, и не связаны с действиями ее самой. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, обращение за судебной защитой в порядке, предусмотренном ГПК РФ, необходимо для последующей защиты прав и законных интересов Г.Я.Ю, в уголовном судопроизводстве.

Ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, участия не принимал, направил в суд письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду пояснил, что не возражает против удовлетворения требования Г.Я.Ю, о передаче ей автомобиля, так как автомобиль был куплен на ее денежные средства, которые он не имеет возможности возвратить в настоящее время.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца, не возражала против передачи истцу автомобиля в счет погашения долга по договору займа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, обеспеченный залогом, согласно которому Г.Я.Ю, приняла на себя обязательство передать Г.С.П. в собственность денежные средства в размере 5 000 000 рублей для приобретения заемщиком в собственность нового автомобиля марки <данные изъяты> под проценты из расчета 25% годовых, а Г.С.П. обязался возвратить Г.Я.Ю, сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязался предоставить в залог купленный им автомобиль. Сторонами договора определено, что передаваемый в залог автомобиль остается у заемщика. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа требования заимодавца удовлетворяются за счет заложенного имущества во внесудебном порядке любым из определенных ими в договоре способами, в том числе, путем оставления предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность заимодавца по цене и на иных условиях, которые определены соглашением сторон, но не ниже рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнена расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца 4 000 000 рублей, которые обязался возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем исполнена расписка заемщика.

После приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска: 2014, VIN: №, мощность двигателя (л/с): 381, номер кузова: №, цвет: темно-синий, сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре залога транспортного средства сторонами определено, что предмет залога обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости исполнения обязательства по договору займа, обеспеченного залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Я.Ю, и Г.С.П. заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в соответствии с которым Г.Я.Ю, решила оставить заложенный автомобиль за собой по цене, покрывающей все требования залогодержателя, которая установлена сторонами как рыночная в размере 4 500 000 рублей (пункты 11-12 соглашения). Согласно пункту 10 соглашения стороны подтвердили, что залогодержатель направил залогодателю (должнику), а последний получил уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога в порядке, установленном п. 8 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2); соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения (пункт 7); если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (пункт 8).

В соответствии с действовавшим на момент заключения договора займа между Г.Я.Ю, и Г.С.П. Законом РФ «О залоге» право собственности на предмет залога, оставленный за собой залогодержателем, переходит к нему в момент передачи ему предмета залога или, если предмет залога к моменту направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога находится у залогодержателя, в момент получения залогодателем данного уведомления при условии, что федеральным законом не установлен иной момент возникновения права собственности на этот вид движимого имущества (пункт 5 ст. 28.1).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В пункте 15.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество не поименовано в качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств в размере 5 000 000 рублей, ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 917,6 рублей подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении искового требования о передаче истцу в собственность заложенного автомобиля суд исходит из того, что договор займа, обеспеченного залогом, не был обусловлен осуществлением залогодателем предпринимательской деятельности, доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику в потребительских целях – для приобретения легкового автомобиля.

В связи с этим, к отношениям сторон не подлежит применению ч. 2 ст.350.1 ГК РФ, согласно которой соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что соглашением сторон по данному делу не может быть предусмотрена возможность оставления истцом предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Из объяснений сторон следует, что заложенное имущество до настоящего времени истцу – залогодержателю не передавалось.

С учетом указанных обстоятельств, норм права, суд пришел к выводу о том, что собственником заложенного имущества до настоящего времени является ответчик.

По общему правилу, в соответствии со ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем (ч. 1); если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи (ч.5).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сказано, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требование Г.Я.Ю, о передаче ей в собственность заложенного автомобиля, принадлежащего ответчику, не может быть удовлетворено, так как не основано на законе.

Судом также принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> по ходатайству ст. следователя по ОВД СС УФСЕН РФ по <адрес> по делу № наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе, автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, в целях обеспечения приговора в части исполнения приговора в случае назначения наказания в виде штрафа и возможной конфискации имущества Г.С.П.

В связи с удовлетворением искового требования о взыскании долга и процентов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.

В связи с тем, что истцу была предоставлена частичная отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 359 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.Я.Ю, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С.П. в пользу Г.Я.Ю, основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 917 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 13 200 рублей, всего 7 085 117 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Г.С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 359 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2016 Вступило в законную силу 06.05.2016г. Согласовано для размещения на сайте суда 23.06.2016г..