Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указал, что в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от 05.04.2012 года, заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, общей площадью 69 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Кредит в сумме 1 000 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО1 <данные изъяты> в Нижегородском филиале КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО). По состоянию на 16.03.2013 квартира была оценена в размере 2040 000 рублей, что указано в Закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 09.04.2012. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.04.2012 года за <данные изъяты>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. С августа 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ими ответчиками не производятся, а до этого производились с нарушением условий закладной и кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили. Письмами от 15.09.2016 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1. ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 6.2.4.2 закладной и п. 4.4.2 договора займа вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 28.09.2016 года составляет 623 414 руб. 72 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 543 866 руб. 59 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 58 729 руб. 12 коп., а также начисленные пени в размере 20 819 руб. 01 коп. Кроме того, начиная с 29.09.2016 до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,4 процентов годовых. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 623 414 руб. 72 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 543 866 руб. 59 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 58 729 руб. 12 коп., пени в размере 20 819 руб. 01 коп., а также начиная с 29.09.2016 года до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа, определить подлежащими выплате проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10, 4 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, назначить по делу судебную экспертизу об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 434 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 644222 руб. 88 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 543 866 руб. 59 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 49 600 руб. 01 коп., пени в размере 50756 руб. 28 коп., а также начиная с 20.06.2017 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа, начислить проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере 10, 4 % годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры исходя из 80% от рыночной цены, определенной представленном заключении от суммы 2630000 руб., расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 05.04.2012 года, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 434 руб. 14 коп. Спора по оценке квартиры нет, экспертное заключение не оспаривает. Ходатайство о снижении пени оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении ходатайства ответчикам о предоставлении отсрочки по обращению взысканию на квартиру просил отказать, поскольку ответчики длительное время не уплачивали денежные средства, и отсрочка приведет к нарушению прав банка. Указал, что ответчиками принимались меры по погашению долга, но в график платежей войти не могут.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали, заявили ходатайство об отсрочке исполнения реализации заложенного имущества сроком на 1 год, т.к. на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, старшему 16 лет, среднему 13 лет, младшему 5 лет. Доход семьи в месяц примерно составляет 50 тысяч рублей. С расчетом задолженности согласны, просили уменьшить сумму неустойки с учетом трудного материального положения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа <данные изъяты> от 05.04.2012 года, заемщикам ФИО1, ФИО2 ООО «Региональное инвестиционное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в совместную собственность ответчиков квартиры, общей площадью 69 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,4 % годовых. ФИО1 и ФИО2 по условиям договора являются солидарными должниками.

Займ в сумме 1 000 000 рублей зачислен на счет ответчика ФИО1 <данные изъяты> в Нижегородском филиале КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), что подтверждается платежным поручением № 209 от 05.04.2012 года.

По состоянию на 16.03.2013 стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет 2040 000 рублей, что указано в закладной.

В нарушение условий договора займа <данные изъяты> от 05.04.2012 с августа 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ими ответчиками не производятся.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями 05.04.2012 и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 09.04.2012.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.04.2012 года за <данные изъяты>

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора займа, условий п. 6.2.4.2 закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев.

Как следует из представленных в суд лицевых счетов заемщика, ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по договору займа, что привело к возникновению просроченной задолженности по договору. С августа 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием ими ответчиками не производятся, до августа 2015 года платежи производились с нарушением условий договора.

Таким образом, ответчики систематически не исполняли свои обязанности по возврату долга.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование им в соответствии с п. 4.4.3 договора займа, п. 7.1 закладной, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» предъявлены ответчикам требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от 01.09.2016 года. Указанные требования ответчиками не выполнены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении договора займа <данные изъяты> от 05.04.2012 года, заключенного между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора сторонами, в пункте п.5.2 договора был согласован размер неустойки, которую заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату займа. Заемщики обязался уплачивать неустойку в виде пени, исходя из ставки 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 19.06.2017 составляет 644222 руб. 88 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 543 866 руб. 59 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 49 600 руб. 01 коп., пени в размере 50756 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении размера неустойки, пени, суд полагает, что пени подлежит уменьшению. При этом суд учитывает также наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, трудное материальное положение ответчиков, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчиков, снижает размер пени (по основного долгу и процентам) до 5000 руб.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 как солидарных должников в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 598466 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 543 866 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49600 руб. 01 коп., пени в размере 5 000 руб., а также проценты, начисляемые в размере 10, 4 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу по кредиту, начиная с 20.06.2017 года до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении рыночной стоимости квартиры суд принимает заключение эксперта ИП Д. А.В., согласно которому по состоянию на 30.05.2017 рыночная стоимость квартиры составляет 2630 000 руб. Суд определяет начальную продажную стоимость исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы, которая наиболее отвечает ценам сложившегося рынка на дату рассмотрения спора, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 54 вышеназванного Закона в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, определенной заключением эксперта, в сумме 2104000 руб.

По правилам п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд вправе предоставить стороне отсрочку обращения взыскания на предмет залога при наличии заявления об этом и при доказанности уважительных причин, препятствующих продаже заложенного имущества с публичных торгов.

На основании изложенного, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 2104 000 руб. исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, подлежащим удовлетворению.

Суд признает уважительными причины изменение материального положения должников К.А.АБ. ФИО2, которые допустили возникновение задолженности по договору займа, а также признает заслуживающими внимание доводы ответчиков о наличии на иждивении трех несовершеннолетних детей, тяжелого материального положения, а также доводы стороны ответчика о принятии мер, направленных на погашение долга, учитывает данные обстоятельства предоставляет отсрочку в реализации предмета залога - квартиры по адресу: <данные изъяты>, и считает возможным предоставить отсрочку в реализации квартиры с публичных торгов на 1 год с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по государственной пошлине в размере 15 434 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от 05.04.2012 года, заключенный между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 598466 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 543 866 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49600 руб. 01 коп., пени в размере 5 000 руб., а также проценты, начисляемые в размере 10, 4 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу по кредиту, начиная с 20.06.2017 года до даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа, а также расходы по госпошлине в размере 15434 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры размере 2104 000 руб.

Предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу:, <данные изъяты>, сроком на 1 год с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 26.06.2017 г.

Судья С.А. Стародумова