Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2017г. в 16 час. 00 мин. в г. Старый Оскол на ул. Комсомольская в районе дома №43 ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО8., управлявшего автомобилем KIA Sportage г/н №, который не соблюдал дистанцию до впереди ехавшего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Фиат г/н № под управлением ФИО9 который по инерции совершил наезд на автомобиль Форд Галакси г/н № под управлением ФИО1, который по инерции совершил наезд на автомобиль ВАЗ 217030 г/н № под управлением ФИО9.

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился за страховым возмещением, но страховая выплата не была произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 90910,44 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 12000 руб., убытки в размере 10185,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку истцом не были предоставлены заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность истца и документа, подтверждающего право собственности на повреждённое имущество. Страховщиком были направлены в адрес истца телеграммы о времени и месте осмотра ТС, однако требования страховщика истцом исполнены не были. Истец без объективных причин уклонился от выполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем имелось злоупотребление правом со стороны истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО8. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2017г.

Повреждения транспортного средства FORD Galaxy г/н № произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 22.09.2017г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО8. застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (страховой полис серия ЕЕЕ №1011368056).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

28.09.2017г. истец направил ответчику письменное заявление о страховом случае, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 02.10.2017г., что подтверждается квитанцией об отправке, почтовой описью о вложении, распечаткой отслеживания отправлений. Расходы на отправку указанных документов составили 175,30 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2017г.

В соответствии с п. 11 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

09.10.2017г.. согласно списка внутренних почтовых отправлений от 06.10.2017г., ответчик направил истцу письмо исх. №4593 от 04.10.2017г., в котором сообщил, что последним не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в частности, не предоставлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Указанный ответ направлен с нарушением срока, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Доводы ответчика в письме исх. №4593 от 04.10.2017г. в части отсутствия заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности на повреждённое имущество являются неубедительными, поскольку данный документ был направлен в адрес страховщика, что следует из приложенной к иску описи вложения документов в ценное письмо, составленной работниками Почты России.

Исходя из этого же вложения, направленная копия паспорта истца не была заверена в установленном порядке.

Ответчиком предоставлена копия документа из программы «Альфа-Телекс», согласно которой 05.10.2018г. ответчик якобы направил истцу по адресу: <...> телеграмму о необходимости «предоставления поврежденного автомобиля на осмотр 11.10.2017г. в 10.30 по адресу: <...>, в случае неявки следующий осмотр 12.10.2017г. в 09.30 час. по тому же адресу, в случае повторной неявки и отсутствия письменных возражений по назначенным осмотрам у САО ВСК будут отсутствовать основания для расчета суммы страхового возмещения».

При этом, доказательств отправки данной телеграммы ответчиком не предоставлено.

Кроме того, истец проживает по адресу: <...>, т.е. данная телеграмма и не могла быть доставлена истцу.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что ФИО1 не получал от страховщика телеграмму о проведении осмотра его автомобиля.

Ответчиком не исполнено требование закона об организации осмотра поврежденного автомобиля истца в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами. Таких доказательств ответчик не предоставил.

19.10.2017 г. истец направил в адрес ответчика телеграмму, где он предоставляет свой аварийный автомобиль в 15 час. 30 мин. 27 октября по адресу: <...>, а в Акте осмотра указано его место <...>, т.е. адрес истцом в своей в телеграмме также был указан неправильно, а исходя из фотографий к Заключению № 3/18 осмотр был произведен не на ул. Павловская.

30.01.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, приложив к ней экспертное заключение №3/18 от 10.01.2018г., копии квитанций №143659 №229, копию телеграммы от 19.10.2017г., которые были получены ответчиком 04.02.2018г., что подтверждается квитанцией об отправке и распечаткой отслеживания отправлений. Расходы на отправку указанных документов составили 160,18 руб., что подтверждается кассовым чеком от 30.01.2018г.

На данную претензию ответчик в письме от 13.02.2018 исх. №597 указал, что истцом не исполнены требования Закона «Об ОСАГО», не предоставлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества. Срок для рассмотрения заявления начнет исчисляться только с момента исполнения обязанностей по предоставлению полного комплекта документов.

При этом, к иску не приложены документы, подтверждающие эвакуацию данного автомобиля.

В силу п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дата проведения осмотра поврежденного автомобиля была согласована с истцом.

Согласно экспертного заключения ООО «ПиКо-Эксперт» №3/18 от 10.01.2018г., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила 90574,96 руб.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения указанной стоимости ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 90910,44 руб.

На основании ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика САО «ВСК», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за оказание юридических услуг, в разумных пределах, в сумме 10000 руб., что подтверждено квитанцией №084283 от 05.02.2018г.

На основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 335,48 руб. (175,30 руб. и 160,18 руб.), которые подтверждены документально и расходы истца на услуги оценщика в размере 10000 руб., которые подтверждены копией квитанции №143659 от 10.01.2018г.

Требование об оплате услуг по направлению телеграммы в размере 185,60 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку данная телеграмма была направлена страховщику по неправильному адресу осмотра автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 45287,48 руб. (90574,96 руб. х 50%) и который в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, с учетом ходатайства ответчика об его уменьшении и с учетом того, что истцом не была предоставлена ответчику заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3217,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90574,96 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 335,48 руб., штраф в размере 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3217,24 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2018 г.