Решение № 2-1254/2021УИД540010-01-2020-010097-02 от 28.05.2021 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Ю. Ю. к Нечаеву А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску Нечаева А. М. к Василенко Ю. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Василенко (ранее Нечаева) Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Нечаеву А.М. и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88593 рубля 71 копейку, судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указала, что судебными актами с Нечаева А.М. были взысканы в пользу истца денежные средства, которые были возмещены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ путем зачета встречных однородных требований. Полагает, что в связи с неисполнением денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Нечаев А.М. обратился в суд с иском к Василенко Ю.Ю. и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

В обоснование своих требований указал, что судебными актами с Нечаевой Ю.Ю. были взысканы в пользу истца денежные средства, которые частично были возмещены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ путем зачета встречных однородных требований. Полагает, что в связи с неисполнением денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности 304661 рубль.

Василенко Ю.Ю. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречное исковое заявление не признали, и дали соответствующие пояснения.

Нечаев А.М. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаева А.М. в пользу Нечаевой Ю.Ю. была взыскана компенсация доли в общем имуществе в размере 1301242 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14706 рулей 21 копейки, а всего 1315948 рублей 91 копейка.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаева А.М. в пользу Нечаевой Ю.Ю. взыскана задолженность по уплате алиментов в сумме 1097067 рублей 92 копейки.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной задолженности по уплате алиментов было изменено, указано к взысканию с Нечаева А.М. в пользу Нечаевой Ю.Ю. сумма задолженности по плате алиментов на содержание детей в сумме 582000 рублей.

Из указанного апелляционного определения следует, что суд установил задолженность по алиментам в сумме 62500 рублей, пени в сумме 270000 рублей и 250000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаева А.М. в пользу Нечаевой Ю.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 27750 рублей.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаева А.М. в пользу Нечаевой Ю.Ю. (в настоящее время Василенко) были взысканы судебные расходы в сумеем 3137 рублей 50 копеек.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаева А.М. в пользу Нечаевой Ю.Ю. взысканы судебные расходы в сумме 27050 рублей.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, с Нечаевой Ю.Ю. в пользу Нечаева А.М. была взыскана компенсация за несоразмерность переданного ей имущества в сумме 1978450 рублей и компенсация за проданное имущество, которое не может быть включено в раздел имущества супругов в натуре в сумме 1955250 рублей, а всего 3933700 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта зачета взаимных встречных требований от ДД.ММ.ГГГГНечаев А.М. и Нечаева Ю.Ю. договорились, что задолженность Нечаева А.М. перед Нечаевой Ю.Ю. по судебным актам составляет 1373886 рублей 41 копейку, задолженность Нечаевой Ю.Ю. перед Нечаевым А.М. по судебным актам составляет 3972124 рубля. Стороны договорились произвести зачет взаимных встречных требований частично в сумме 1373886 рублей 41 копейку. В результате произведенного взаимозачета задолженность Нечаева А.М. перед Нечаевой Ю.Ю. отсутствует, задолженность Нечаевой Ю.Ю. перед Нечаевым А.М. составляет 2598237 рублей 59 копеек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный срок судебных актов, а именно: решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нечаевой Ю.Ю. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261917 рублей.

Из указанного решения суда следует, что решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Нечаевой Ю.Ю. в пользу Нечаева А.М. взысканы денежные средства в сумме 3933700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаевой Ю.Ю. и Лобовой Г.Г. в пользу Нечаева А.М. взысканы судебные расходы в сумме 37552 рубля, а с Нечаевой Ю.Ю. – 11648 рублей.

Определением Заельцововского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нечаевой Ю.Ю. в пользу Нечаева А.М. взыскано 8000 рублей.

При этом указанным решением установлено, что частичное погашение задолженности произведено на основании акта взаимозачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, а также Нечаева Ю.Ю.ДД.ММ.ГГГГ выплатила Нечаеву А.М. 582000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Нечаевой Ю.Ю. оставляет 304661 рубль.

Как следует из пояснений Василенко Ю.Ю. и представленных сведениях о произведенных платежах, ей было перечислено Нечаеву А.М.ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19895 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, а всего с ДД.ММ.ГГГГ внесено в счет оплаты задолженности 104895 рублей.

Указанные обстоятельства представителем Нечаева А.М. не оспаривались.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, за несвоевременное исполнение решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Нечаева А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63039 рублей 16 копеек, из расчета:

За неисполнение определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами и взысканию с Нечаева А.М. в сумме 646 рублей 81 копейка, из расчета:

За неисполнение определения Центрального районного суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1086 рублей 27 копеек, из расчета:

За неисполнение определения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению и взысканию с Нечаева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 рублей 56 копеек, из расчета:

Что касается требования Василенко Ю.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Как уже указывалось судом, указанными судебными актами с Нечаева А.М. взыскана задолженность по алиментам в сумме 62500 рублей и пени в сумме 270000 рублей и 250000 рублей.

Диспозитивное правило части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что определенная законом неустойка подлежит уплате, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из определения статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Семейного кодекса РФ, как специального закона регулирующего особый институт гражданских правоотношений, в данном случае имеют очевидный приоритет над общими нормами гражданского законодательства. Учитывая характер предмета правового регулирования, законодателем установлен особый вид семейных правоотношений - алиментных, в рассматриваемом случае имеющих форму ежемесячного денежного обязательства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По смыслу части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации неустойка, во взаимосвязи с содержанием статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых на основании правил статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, имея схожую со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правовую природу как мера финансовой ответственности за нарушение денежного обязательства, установлена законодателем нормой специального закона для особого вида гражданского обязательства и направлена на защиту управомоченного получателя алиментов. В данном случае, общие правила об ответственности за неисполнение денежного обязательства не подлежат применению ввиду норм части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые исключают начисление процентов на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, если законом установлен иной размер неустойки.

Данный подход разъяснен Верховным Судом РФ в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из содержания абзаца третьего пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации о соотношении убытков и неустойки, указанное правило части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на неустойку в отношении просроченных к уплате алиментов.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О, следует, что пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляющий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, предполагает возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по общим основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

Не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства и на размер взысканной пени за несвоевременную выплату алиментов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования статей 330 - 332, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 41 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 следует, что в расчетную базу при начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается включение неустоек. Начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки также является недопустимым по причине того, что и указанные проценты, и предусмотренная неустойка являются финансовыми санкциями, применяемыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, имеют штрафной характер. Неустойка не является денежными средствами, вследствие неправомерного удержания которых, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

С учетом изложенного, в этой части требования Василенко Ю.Ю. не подлежат удовлетворению.

Что касается встречного иска Нечаева А.М., то суд приходит к следующему.

Как уже указывалось, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный срок судебных актов, а именно: решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Нечаевой Ю.Ю. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261917 рублей.

Также судом определен остаток задолженности Нечаевой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304661 рубль.

С учетом вышеизложенных норм, требования Нечаева А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебных актов, подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с Василенко Ю.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает внесенные после ДД.ММ.ГГГГ платежи, а также заявляемый к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами составят 16349 рублей 67 копеек, из расчета:

С учетом установленных по делу обстоятельств с Нечаева А.М. в пользу Василенко Ю.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64823 рубля (63039, 36 + 646,81 + 1086, 27 + 50,56), а с Василенко Ю.Ю. в пользу Нечаева А.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16349 рублей 67 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу Василенко Ю.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу Нечаева А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 654 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом установлено у истца и ответчика наличие встречных однородных требований, то суд считает необходимым произвести зачет установленных судом требований и окончательно взыскать с Нечаева А.М. в пользу Василенко Ю.Ю. денежные средства в сумме 49963 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Василенко Ю. Ю. к Нечаеву А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

\

Взыскать с Нечаева А. М. в пользу Василенко Ю. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64823 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 рубля, а всего 66967 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере Василенко Ю. Ю. отказать.

Встречный иск Нечаева А. М. к Василенко Ю. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Ю. Ю. в пользу Нечаева А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16349 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 654 рубля, а всего 17003 рубля 67 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере Нечаеву А. М. отказать.

Произвести зачет встречных удовлетворенных судом требований и взыскать с Нечаева А. М. в пользу Василенко Ю. Ю. денежные средства в сумме 49963 рубля 33 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина