Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2022 по иску ООО «Невазайм» к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо – Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Невазайм», ФИО2 о признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Невазайм» о признании добросовестным приобретателем

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Невазайм» (ранее ООО «Микрокредитная организация Невазайм») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи незаключенным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что решением <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная организация Невазайм» к ФИО1 о взыскании задолженности, понесенных расходов, обращении взыскания на предмет залога, исковые требования удовлетворены.

Со ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация Невазайм» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 1 146 391,78 руб. и понесенные расходы по госпошлине в размере 20 581 руб., а всего взыскано 1 166 972, 78 руб.

Взысканы со ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, исчисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 912 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Микрокредитная организация Невазайм» к ФИО1 о взыскании задолженности, понесенных расходов, обращении взыскания на предмет залога, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании вышеуказанного решения выдано два исполнительных листа.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание со ФИО1 в пользу ООО «МК «Невазайм» задолженности по кредитным платежам в размере 1 166 972,78 руб. Исполнительное производство возбуждено приставом только в части суммы основного долга.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №- ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 912 000 руб., в пользу ООО «МК «Невазайм».

ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП были вручены под роспись должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость арестованного имущества в размере 3 912 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП перечислила на счет получателя УФК по Ростовской области (Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) денежную сумму в размере 1 166 972, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на торги арестованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи документов, характеризующих имущество, арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Дизайн-СЛ».

В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «МК «Невазайм» направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, стоимость которого определена на 25% ниже начальной продажной стоимости в размере 2 934 000 руб.

На данное предложение ООО «МК «Невазайм» ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО «МК «Невазайм» по цене 2 934 000 руб., в котором указано на необходимость перечисления взыскателем на депозитный счет разницы между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной государственной службы кадастра и картографии по Ростовской области произведена регистрация перехода права собственности имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № за взыскателем ООО «МК Невазайм» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем составлена запись о регистрации права собственности №.

Истцом произведено погашение записи о залоге вышеуказанного недвижимого имущества в связи с заявлением залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме на основании ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимого имущества».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Невазайм» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры (далее Договор), находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №.

На основании вышеуказанного договора за ФИО2 зарегистрировано право собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным порам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «МК «Невазайм», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю/вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №, принадлежит должнику ФИО1.

В свою очередь заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Дзержинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 166 972, 78 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС 14807382071, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес><адрес>, 344010, в пользу взыскателя: ООО МКК "Невазайм", адрес взыскателя: <адрес>, <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного» производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Дзержинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 912 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 344010, в пользу взыскателя: ООО МКК "Невазайм", адрес взыскателя: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дзержинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части указания предмета исполнения, изложив предмет исполнения в следующей редакции:

«Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Невазайм» задолженность по договору займа в общей сумме 1146 391,78 руб., понесенные расходы по госпошлине в сумме 20581 руб., а всего взыскал 1166972,78 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Невазайм» проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно».

Также постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет суммы задолженности ФИО1 Установлена сумма задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дзержинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Невазайм» задолженность по договору займа в общей сумме 1146 391, 78 руб., понесенные расходы по госпошлине в сумме 20581 руб., а всего взыскать 1166972, 78 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Невазайм» проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно», в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 344010, в пользу взыскателя: ООО МКК "Невазайм", адрес взыскателя: <адрес>, <адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 770 000 руб. - сумма основного долга; 1777453,7 руб. - сумма процентов за пользование займом; 6000 руб. - неустойка; 1000 руб. - штраф;

Итого общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 554 453,70 руб.

Таким образом, установлено, что задолженность по договору займа, обеспеченному залогом в настоящий момент не погашена. Ввиду чего отсутствовали основания погашения закладной.

На основании изложенного, истец ООО «Невазайм» просит суд:

- признать незаключенным договор купли-продажи квартиры (далее Договор), находящейся по адресу: <адрес>-<адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Невазайм» и ФИО2.

- применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области от №;

- признать недействительной сделку по передаче приставами имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № ООО МКК "Невазайм", применить последствия недействительности сделки путем погашения в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Ростовской области записи о переходе права собственности имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № за взыскателем ООО «МК Невазайм» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, №, применив последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:

-восстановив запись о праве собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1,

- восстановив запись о регистрации обременения в виде залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № за взыскателем ООО «МК Невазайм».

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании права собственности, в обоснование указала, что судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества (принадлежащей ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>) взыскателю - ООО «МК «Невазайм», послужившее основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ООО «Невазайм» и ФИО2

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда признано, что ООО «МК «Невазайм» был не вправе продавать спорную квартиру ФИО2, договор купли-продажи этой квартиры между ООО «МК «Невазайм» и ФИО2 является незаключенным (беспредметным), в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении являются необоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также отказано в иске ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из спорной квартиры ФИО1 с несовершеннолетней дочерью по причине незаключенности (беспредметности) договора купли-продажи.

ФИО1 указывает, что право собственности на указанную квартиру ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН на основании ничтожной сделки, другие правовые основания отсутствуют, владение квартирой «приобретателю» никогда не передавалось. ФИО2 даже не видела спорную квартиру и изначально осведомлена о том, что в ней проживает ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь - С.. В. Таким образом, ФИО1 право владения и пользования спорной квартирой не утратила, продолжает проживать вместе с несовершеннолетней дочерью в принадлежащей ей квартире. ФИО2 право владения не приобрела.

Незаконность передачи квартиры взыскателю и ничтожность сделки с этим имуществом означает, что право собственности на данный объект недвижимости не переходило ни к взыскателю, ни к ФИО2 и осталось за ФИО1

Таким образом, записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ООО «Невазайм» и ФИО2 являются недействительными и подлежат исключению.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018) требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по №, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Невазайм», ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности. Судами мотивированно данное решение следующими аргументами: «запись о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру в ЕГРН погашена при переходе права собственности на нее к ООО «Невазайм», избран неверный способ защиты нарушенного права, который, в случае удовлетворения настоящего иска, не приведет к восстановлению права.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем, в обоснование указала, что требования первоначального иска, а также встречные требования ФИО1 основаны на том, что апелляционным определением судебной коллегии по административным спорам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МК «Невазайм», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно определению судебной коллегии по гражданским спорам Ростовского областного суда признано, что ООО «МК Невазайм» было не в праве продавать спорную квартиру ФИО2, договор купли-продажи является незаключенным (беспредметным).

По мнению ФИО2. договор купли-продажи договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Невазайм», в лице генерального директора Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, удостоверенной Щ., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, реестровый № и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, является возмездной сделкой.

Данный факт не оспаривался сторонами ни в одной из судебных инстанций и подтверждается самим договором, а именно распиской в договоре о получении продавцом денежной суммы в размере 2,5 млн. руб.

На момент заключения договора, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № было зарегистрировано за ООО «Невазайм», о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершена запись от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным спорам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «МК «Невазайм», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, состоялся спустя 9 месяцев с того момента как ФИО2 стала собственником.

Таким образом, на момент регистрации права собственности за ФИО2 спора о законности постановления о передаче имущества взыскателю ООО «МК Невазайм» не было. Соответственно ФИО2 о данном споре не знала и знать не могла.

ФИО2 полагает, что довод о признании судом сделки между ФИО2 и ООО МК «Невазайм» беспредметной – незаключенной на основании судебных актов, имеющих якобы преюдициальное значение для рассматриваемого дела, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь к участию в деле об оспаривании действий судебного пристава ФИО2 не привлекалась. При рассмотрении иска о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не привлекалось к участию в деле ООО МК «Невазайм», предметами обоих исков не являлось оспаривание сделки.

Таким образом, по мнению ФИО2 все вышеуказанные решения и выводы судов о признании сделки незаключенной преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2 просит суд:

- признать ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенной по договору купли-продажи квартиры, заключенному между ООО «Невазайм» и ФИО2.

Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала встречный иск ФИО1 способом уйти от погашения задолженности по обязательствам в связи с тем, что ФИО1 возражает по восстановлению залога при непогашенном в полном объеме задолженности. Просила во встречных исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 отказать.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что встречные требования о признании права собственности совпадают с третьим требованием истца, исполнительное производство прекращено, задолженность сейчас имеется только по части процентов, которые должны судебные приставы доначислить, ФИО1 решение суда в части взыскания основной суммы исполнила, по поводу процентов не было возбуждено ИП, требования, указанные в решении Дзержинского суда, во втором абзаце, не исполнены, так как проценты не были рассчитаны. Кроме того, пояснила, что ФИО2 приобрела имущество, зарегистрировав право собственности, однако для перехода права собственности необходима фактическая передача имущества, как добросовестный приобретатель мог купить квартиру, не выяснив вопрос о передаче имущества, ФИО2 никогда не проживала в данной квартире и не была осведомлена про семью, проживающую в спорной квартире. Просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Невазайм» и во встречных исковых требованиях ФИО2

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить, указал, что при процедуре принудительного отчуждения судебные приставы не передают ключи. Имеется договор купли-продажи квартиры, который и является актом приема-передачи имущества, ФИО2 передали такое право, по факту передали и квартиру эту, подписав договор, где все условия описаны, о том, что в данной квартире проживают люди не знали, понимали, что имущество отчуждено по исполнительному производству, при этом полагали, что в случае передачи имущества, все лица подлежат безусловному выселению. Имущество приобреталось с целью сохранности денежных средств. Считает договор заключенным, сумма по договору оплачена в полном объеме, денежные средства ООО «Невазайм» не возвращены.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Невазайм» и во встречных исковых требований ФИО7

Ответчики по первоначальному иску ФИО7, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона следует, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункты 1, 2 статьи 235, статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно части 12 названной статьи нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу, с учетом доводов сторон, предмета и оснований иска, является соотнесение истца и спорного имущества, наличия у сторон права собственности в отношении недвижимого имущества, залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскана со ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная организация «Невазайм» (ныне ООО "Невазайм") задолженность по договору займа в общей сумме 1 146 391 руб. 78 коп. и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 581 руб., а всего взыскано 1 166 972 руб. 78 коп. Взысканы со ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная организация «Невазайм» проценты за пользование кредитом по ставке 120 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 770 000 руб. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов; определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 912 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная организация «Невазайм» отказано (л.д. 42-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ года ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание со ФИО1 в пользу ООО МК "Невазайм" задолженности по кредитным платежам в размере 1 166 972,78 руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества в размере 3 912 000 руб. в пользу ООО "Невазайм".

Постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника было передано на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП перечислила на счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону 1166972,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на торги арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи документов, характеризующих имущество, арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО "Дизайн -СЛ".

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1166972,78 руб., перечисленные ФИО1, были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО "Невазайм".

В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО "Невазайм" внесено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, стоимость которого определена на 25% ниже начальной продажной стоимости в размере 2934000 руб. На данное предложение ООО "Невазайм" ответило согласием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ООО "Невазайм" по цене 2 934 000 руб., в котором было указано на необходимость перечисления взыскателем на депозитный счет разницы между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному листу (т.1, л.д.172-173).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вынесенного постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю составлен Акт приема передачи и имущество передано ООО "Невазайм".

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на основании вышеуказанного постановления, Акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Невазайм" было зарегистрировано право собственности ООО "Невазайм" на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (т.1, л.д.190-192)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Невазайм» платежным поручением № перечислило на счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону денежные средства в счет оплаты разницы стоимости оспариваемого имущества и суммы, подлежащей выплате ФИО1 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119016, 26руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Невазайм" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО2

В связи с возникновением права собственности на спорную квартиру ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Невазайм" произвело возврат денежных средств в размере 1 166 972,78 руб., перечисленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в счет исполнения требований по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Кировским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на счет ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кировскому УФССП г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> собственность ООО МК «Невазайм» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По административному делу принято новое решение. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда пришла к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону заложенное имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО "Дизайн СЛ" после оплаты должником всей суммы задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствие возбужденного исполнительного производства о взыскании со ФИО1 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения, следовательно, был нарушен предусмотренный законом порядок обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, что привело к вынесению незаконного постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО "Невазайм".

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> ее выселении из указанной квартиры, было отменено и принято новое решение об отказе ФИО2 в иске к ФИО1

При этом судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО "Невазайм" (на основании которого последним было приобретено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>) признано незаконным апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Невазайм" не вправе было продавать спорную квартиру ФИО2

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Данные законоположения распространяются и на односторонние сделки.

Как указано в пункте 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П (пункт 3.2), содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ООО "Невазайм" (на основании которого последним было приобретено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>) признано незаконным, суд приходит к выводу о признании недействительной сделки по передаче приставами имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что передача ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должника взыскателю ООО "Невазайм" является односторонней сделкой, поскольку односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). При этом Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.

При таких обстоятельствах, с учетом признания судом недействительной сделки по передаче ООО «МК Невазайм» приставами имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МК Невазайм» не приобрело права собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ООО «МК Невазайм» полномочий на распоряжения квартирой, суд приходит к выводу о незаключенности между ООО «МК Невазайм» и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, суд учитывает, что регистрация перехода (прекращения) права собственности за ООО «Невазайм» произошла на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 192), которое впоследствии признано незаконным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Тем самым признание сделки недействительной и признание за ответчиком ФИО1 права собственности в силу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что не соответствующий закону договор купли-продажи квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы законного владельца ФИО1, который признан судом не заключенным, а сделка по передаче ООО МКК «Невазайм» на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> недействительной, то подлежат применению последствия ее недействительности в виде аннулирования записи ЕГРН о регистрации права собственности за ООО МКК «Невазайм» и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, признав право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, КН № и восстановлении записи об ипотеке по договору ипотеки (залога недвижимости).

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО1 просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №, однако без обременения в виде ипотеки и регистрационные записи об ипотеке не подлежат восстановлению ввиду того, что задолженность ей погашена в части основного долга в полном объеме, а в части взыскания процентов исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> районный суд г.Санкт-Петербурга по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 166 972, 78 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 344010, в пользу взыскателя: ООО МКК "Невазайм", адрес взыскателя: <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного» производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., назначение объекта жилое, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3 912 000 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>. <адрес> в пользу взыскателя: ООО МКК "Невазайм", адрес взыскателя: <адрес>

Постановлением судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области произведен расчет суммы задолженности ФИО1 Установлена сумма задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Дзержинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Невазайм» задолженность по договору займа в общей сумме 1146 391, 78 руб., понесенные расходы по госпошлине в сумме 20581 руб., а всего взыскать 1166972, 78 руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Невазайм» проценты за пользование кредитом по ставке 120% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 770 000 руб., с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно»., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО МКК "Невазайм", адрес взыскателя: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 770 000 руб. - сумма основного долга; 1777453,7 руб. - сумма процентов за пользование займом; 6000 руб. - неустойка; 1000 руб. – штраф. Итого общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 554 453,70 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа, обеспеченному залогом в настоящий момент не погашена в полном объеме, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения спора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также положениями Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении истцом задолженности перед ООО «Невазайм», суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении <адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, запись об обременении (ипотеке) в пользу ООО МКК «Невазайм» в отношении недвижимого имущества подлежит восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению, поскольку при признании недействительной сделки в силу ее ничтожности, требования о добросовестном приобретателе имущества не распространяются.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требовании к данному ответчику у суда не имеется. Материально-правовых требований ООО «Невазайм», ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не заявлялось, наличия самостоятельного спора между ООО «Невазайм», ФИО2 и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области судом также не установлено, истцы не оспаривают то или иное решение ответчика как органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ООО МКК «Невазайм» и ФИО2 незаключенным.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительной сделку по передаче взыскателю - ООО МКК «Невазайм» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области квартиры по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи ЕГРН о регистрации права собственности за ООО МКК «Невазайм» и восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, признав право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, КН №.

Восстановил запись об обременении (ипотеке) в пользу ООО МКК «Невазайм» в отношении недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, КН №.

Остальные исковые требования ООО МКК «Невазайм» - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Иноземцева

В окончательной форме решение изготовлено 31 мая 2022 года.