Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ по тем основаниям, что решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ года решение суда вступило в законную силу, ФИО1 получен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, которое позднее поступило в производство судебного пристава - исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем БелорецкогоМО УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № по адресу регистрации должника: 453500, РБ, . В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4 произвела арест имущества по месту регистрации должника: 453500, РБ, , что подтверждается актами о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ в количестве актов. Всего был наложен арест на позиций имущества, общей стоимостью руб. ФИО5, ФИО6 обратились в Белорецкий городской суд РБ с исковым заявлением об исключении имущества от ареста. Постановлением судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № был снят арест с позиций имущества, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест по вышеуказанному исполнительному производству. Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества - , оцененной в руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» и гражданского процессуального права, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4 вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника - , оцененной в руб., утвержденное Вр. и.о. отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 Считает действие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФСПП по РБ ФИО4 в мотивировочной части содержит в качестве основания для снятия ареста с имущества - , оцененной в руб. ссылку на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по снятию ареста с имущества - , оцененной в руб. со ссылкой на не вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства. В нарушение принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, принципа законности, в отсутствие правовых оснований для снятия ареста с имущества должника, и в нарушение ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также законных прав и интересов Взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника по вышеуказанному исполнительному производству в отсутствии вступившего в законную силу решения суда, которое является незаконным. Просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО4 о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; в соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынести частное определение суда в отношении Временного исполняющего обязанности отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО7

На судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и без участия ее представителя.

Представители заинтересованного лица Белорецкого МО ГУ ФССП по РБ ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, на судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, причины неявки неизвестны.

Согласно ч.2ст.441 ГПК РФ взыскатель, должник и судебный пристав- исполнитель извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы на действие судебного пристава-исполнителя, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1ст.441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действий) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования участниками исполнительного производства действий судебного пристава – исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере

По вступлению решения суда в законную силу ФИО1 был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии поступило в производство судебного пристава - исполнителя Белорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4

Согласно ч.1ст. 80. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по позициям, находящееся по адресу: РБ,

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста с описанного имущества должника ФИО2 с позиций.

Решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с имущества должника ФИО2 .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с исключением имущества из описи и ареста по решению суда. Данное постановление было утверждено вр. и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7

Не согласившись с решением Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой.

Из материалов дела следует, что рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 назначено на 13.09.2011 года, т.е. до настоящего времени решение Белорецкого городского суда РБ от 25.07.2011 года не вступило в законную силу.

Заявителем ФИО9 обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника по тем основаниям, что данное постановление вынесено преждевременно, т.к. в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на не вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной кассационной жалобы в Белорецкий МО УФССП по РБ начальником Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое ФИО1 постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью как несоответствующее требованиям ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ на жалобу ФИО1 следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес представителя ФИО1 – ООО «Алекс» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отмене начальником Белорецкого межрайонного отдела УФССП России по РБ постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушаются, в настоящее время предмета спора не имеется, а, следовательно, нет оснований для удовлетворения требований заявителя о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника.

Согласно ст. 226 ГПК РФ, установив при рассмотрении гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд согласно требованиям комментируемой статьи выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

В данном случае суд не находит оснований для вынесения частного определения в отношении временного исполняющего обязанности отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО7, ибо его неправомерные действия не способствовали совершению какого-либо преступления либо иного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО4 о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; и о вынесении частного определения суда в отношении Временного исполняющего обязанности отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ ФИО7

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 07.09.2011 года.

Судья: Щекатуров А.П.

Решение по состоянию на 07.09.2011 года не вступило в законную силу.