Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения своих требований обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о взыскании убытков.

В обосновании иска указал, что являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан и состоял в реестре под номером 03/26. В марте 2021 года решением координатора Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда ФИО4 он был отстранен от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50, 51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, какого – либо официального решения об отстранении его от участия по назначению ему не вручалось. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года отстранение истца от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50, 51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации признано незаконным и отменено. 18 марта 2022 года после принятия судом указанного решения, ответчик восстановил его право на участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50, 51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и включил его в группу адвокатов, работающих в делах по назначению с применением системы автоматического управления АСУ. В результате незаконных действий ответчика, с 12 марта 2021 года по 18 марта 2022 года истец был полностью лишен права участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50, 51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и возможности применять свои способности к труду, соответственно получать ежемесячный доход (вознаграждение) от своей профессиональной адвокатской деятельности чем причинены ему убытки (упущенная выгода). За предшествующий незаконному отстранению год, с марта 2020 года по февраль 2021 года его заработок от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50, 51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации составил 285 993 рубля 50 копеек, соответственно ежемесячный доход составил 23 832 рубля 79 копеек, среднедневной 783 рубля 54 копейки. Соответственно размер убытков с 12 марта 2021 года по 18 марта 2022 года составляет 291 151 рубль 74 копейки, из расчета: 783 рубля 54 копейки х 19 дней марта 2021 года = 14 887 рублей 33 копейки; 23 832 рубля 79 копеек х 11 месяцев с апреля 2021 года по февраль 2022 года = 262 160 рублей 69 копеек; 783 рубля 54 копейки х 18 дней марта 2022 года = 14 103 рубля 72 копейки. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 70 499 рублей 86 копеек.

Просил взыскать с некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 убытки в размере 291 151 рубль 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 499 рублей 86 копеек.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен координатор Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – представители некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» ФИО2 и ФИО3, и третье лицо – координатор Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты права, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных материалов дела следует, ФИО1 является адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан, зарегистрирован в реестре адвокатов под №.

Решением совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года признаны в действиях адвоката ФИО1 нарушения требований подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 3 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. Статус адвоката ФИО1 прекращен с 16 августа 2021 года.

Вышеуказанное решение Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года изменено решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 11 октября 2021 года в части применения к адвокату ФИО1 меры дисциплинарной ответственности, применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-1030/2022, исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Республики Башкортостан, Совету Адвокатской Палаты Республики Башкортостан, координатору Адвокатской палаты Республики Башкортостан по работе адвокатских образований, обеспечивающих участие адвокатов по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50-51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 о признании отстранения адвоката от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда незаконным, и его отмене, восстановлении право на участие в качестве защитника по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда удовлетворены, постановлено признать отстранение адвоката ФИО1 от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке статей 50-51 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации незаконным, отменить его.

При этом, судом было установлено, что вопреки положению абзаца 7 пункта 2 Положения о координаторе Адвокатской палаты Республики Башкортостан не были представлены доказательства о направлении принятого координатором Адвокатской палаты Республики Башкортостан ФИО4 решения с изложением оснований, а также сроков об отстранении адвоката ФИО1 от участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде недополученного им дохода от адвокатской деятельности за период с 12 марта 2021 года по 18 марта 2022 года, то есть за тот период, в течении которого ФИО1, как адвокату в автоматическом режиме не распределялись назначения органов предварительного следствия и суда с целью осуществление защиты подзащитных.

Вместе с тем, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в виде недополученного дохода в размере 291 151 рубль 74 копейки не находит по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

С учетом приведенных правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода истца от его неучастия в качестве защитника в порядке статей 50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органов предварительного следствия и суда за период с 12 марта 2021 года по 18 марта 2022 года, поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Неучастие истца при автоматическом распределении назначений органов предварительного следствия и суда с целью осуществления полномочий защитника в порядке статей 50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует о неполучении им дохода, поскольку факт его участия в качестве защитника в порядке статей 50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при иных обстоятельствах (не отстранения его от такого участия) не является безусловным и неоспоримым доказательством того, что им был бы получен доход непосредственно в истребуемом размере, поскольку получение защитниками вознаграждения за день участия в порядке статей 50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зависит от многочисленных факторов, таких как: количество дней участия, сложность дела, количество томов уголовного дела, количественный состав участников уголовного судопроизводства, субъектный состав участников уголовного судопроизводства (например, в отношении несовершеннолетнего), возможность самого защитника участия в том или ином уголовном деле, нахождение его на листке нетрудоспособности, в очередном отпуске, прекращения или приостановления полномочий, и т.д., спрогнозировать которые не представляется возможным на будущее время.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о взыскании убытков, так и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Башкортостан» о взыскании убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2023 года.

Судья Т.Н. Искандарова