Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности <данные изъяты> год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам. В обоснование иска указала, что ФИО2 (далее Налогоплательщик, Ответчик, Должник) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ №3 по Рязанской области (далее Налоговый орган, Инспекция) по месту жительства. Ранее Налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области. На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ №2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка должника по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; правильности исчисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы; прочих налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев акт и материалы выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области было принято решение №, согласно которому ФИО2 предложено уплатить следующие налоги: НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по НДС за 3 <адрес> года в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа в размере <данные изъяты>; Пени за несвоевременную уплату НДС в размере <данные изъяты>; Пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты>; Пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере <данные изъяты>.

Налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя. В связи с изменением места жительства Должник был поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 3 по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) согласно которому налогоплательщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы налогов, пени и штрафов.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил свои требования, указав, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано частично недействительным. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 следующие налоги: задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; задолженность по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; задолженность по на логу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; задолженность по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за 3 ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату НДС в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере <данные изъяты>. Всего, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв, в котором исковые требования не признает, просит суд в иске Межрайонной ИФНС России №3 полностью отказать, а также представила ходатайство об уменьшении пеней и штрафов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 3 ФИО1,считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Указанная обязанность установлена и в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

По итогам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого, заявитель привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС -<данные изъяты>; ЕНВД - <данные изъяты>,по ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС - <данные изъяты>; по НДФЛ - <данные изъяты>; ЕНВД - <данные изъяты>; по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в размере <данные изъяты> Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме <данные изъяты>, НДФЛ - <данные изъяты>; ЕНВД - <данные изъяты>; пени по НДС - <данные изъяты>; НДФЛ - <данные изъяты>; ЕНВД -<данные изъяты>

Не согласившись с решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№, предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Налогового органа.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, решение Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано частично незаконным в части следующих сумм:

- <данные изъяты> (пп. 1, 2, 3 п. 2 резолютивной части решения) - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость;

- <данные изъяты> (пп. 5, 6 п. 2 резолютивной части решения) - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход;

- <данные изъяты> (пп. 10, 11 п. 2 резолютивной части решения) - штраф на основании ст. 119 НК РФ за неуплату несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> (пп. 12 п. 2 резолютивной части решения) - штраф на основании статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> (пп. 13 п. 2 резолютивной части решения) - штраф на основании статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ года;

- <данные изъяты> (пп. 14 п. 2 резолютивной части решения) - штраф на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС №2 по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Налогоплательщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. утратила статус индивидуального предпринимателя. В связи с изменением места жительства, Должник был поставлен на налоговый учет в Межрайонную ИФНС РФ №3 по Рязанской области. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 ст. 61 ГПК КРФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Поскольку ФИО2 участвовала при рассмотрении дела арбитражным судом, где предметом спора являлась проверка законности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, то в силу ст.61ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания вновь обсуждать данный вопрос, высказывать какие-либо суждения и делать выводы относительно законности решения Налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ

Документальных доказательств, подтверждающих, что имеющаяся у ФИО2 налоговая задолженность полностью или частично погашена, суду не представлено.

Таким образом, требования истца Межрайонной ИФНС РФ №3 по Рязанской области к ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать ФИО2 недоимку по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по НДС за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа в размере <данные изъяты>; Пени за несвоевременную уплату НДС в размере <данные изъяты>; Пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере <данные изъяты>; Пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере <данные изъяты>, а всего сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Салтовская