Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к индивидуальному предпринимателю Я.Н.А. (ранее ***) Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец К.А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Я.Н.А. (ранее ***) Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, убытков, судебных расходов (л.д.2-4), указав, что *** между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по которому ответчику предоставлено в аренду во временное пользование нежилое помещение по адресу: ***, общей площадью 24 кв. м, в том числе торговой площади 8 кв. м, для использования в качестве магазина, на срок 11 месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи. Акт подписан сторонами 01 октября 2016 года. В соответствии с п. 2.4.2 арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно уведомив арендодателя не менее чем за 30 (тридцать)дней. На основании п. 4.2 договора, если к моменту истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор считается продленным на прежних условиях, на следующие одиннадцать месяцев. Количество пролонгаций не ограничено. Ответчиком не заявлялось требование о прекращении договора по истечении 11 месяцев, т. е. 31 августа 2017 года. Следовательно, договор аренды пролонгирован еще на 11 месяцев на тех же условиях. Таким образом, срок договора аренды нежилого помещения истекает 31 июля 2018 года. В нарушение положений п. 2.4.2 договора ответчик в одностороннем порядке отказался от договора аренды, не предупредив арендодателя за 30 дней об отказе от договора. Следовательно, ответчик должен ему оплатить арендную плату за октябрь 2017 года в размере 5000 руб., т.к. в результате того, что ответчиком не исполнены условия договора он не смог своевременно найти другого арендатора, в связи с чем, понес убытки в размере величины арендной платы. Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 2.3.6 договора в течение 5 дней по истечении срока действия договора или с момента досрочного расторжения договора освободить и передать помещение ему в исправном состоянии по акту приема-передачи. Ответчик освободил помещение 30 сентября 2017 года и в этот же день передал ему ключи. Однако помещение ему не было передано по акту приема-передачи. Пунктом 2.3.3 договора, предусмотрено, что арендатор обязан содержать помещение в полной исправности до сдачи арендодателю. Также договором в п. 2.3.5 предусмотрено, что при причинении ущерба арендуемым помещениям в результате действий арендатора или непринятия им необходимых мер, арендатор обязан восстановить их своими силами за счет своих средств. Ущерб, причиненный арендатором, определяется независимым экспертом. Ответчик направил уведомление об окончании сотрудничества и выслали для подписания истцом акт приема-передачи 20 октября 2017 года. Им в свою очередь, в адрес ответчика выслан акт с замечаниями, что последним не устранены повреждения, которые нанесены помещению в ходе эксплуатации, которые не относятся к нормальному износу. А именно: повреждена плитка на лестничном проеме, не выполнен косметический ремонт, так как входе эксплуатации повреждены обои, необходимо побелить потолок, повреждены пороги входной уличной двери, дверь в тамбуре. Ответчиком не восстановлена демонтированная пожарная сигнализация и 2 демонтированных светильника. Ремонт ответчиком до настоящего времени не выполнен. Ему пришлось обратиться к независимому эксперту. Затраты на восстановительный ремонт составили 185 230 руб. С письменной претензией он обратился к ответчику 01 марта 2018 года, при этом направил копию отчета. В ответ на претензию ответчик потребовал от него отчет о стоимости восстановительного ремонта. 02 апреля 2018 года он направил ответчику заверенную копию отчета в полном объеме. Ответа до настоящего времени не получил. В связи с тем, что ответчик нарушил его законные интересы и в добровольном порядке не удовлетворяет обоснованные и законные требования, считает, что ответчик должен возместить все его убытки и судебные расходы. Им понесены следующие затраты: затраты на проведение оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы для направления акта с замечаниями 209.50 рублей (в т.ч. 192.50 рублей стоимость почтового отправления, 17 рублей стоимость конверта = 209.50 рублей), стоимость составления претензии 2000 рублей; 115.96 рублей почтовые расходы для направления претензии 01 марта 2018 (98.96 рублей стоимость почтового отправления +17 рублей стоимость конверта = 115.96 рублей);. 500 рублей за изготовление копии отчета; 205.80 рублей почтовые расходы для отправления копии отчета (188.80 стоимость почтового отправления + 17 рублей стоимость конверта = 205.8 рублей); госпошлина за обращение в суд 5004.6 рублей; оплата юристу за составление искового заявления 3000 рублей. Всего 16 035.86 рублей. На основании изложенного просит взысканию с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта помещения в размере 185 230 рублей, а также 5000 рублей арендную плату за октябрь 2017 года, всего 190 230 рублей, судебные расходы в сумме 16 035,86 рублей.

В судебном заседании истец К.А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Я.Н.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 162), причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя С.А.А. (л.д.95).

Представитель ответчика С.А.А., действующий на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д.90), возражал против заявленных требований в полном объеме, пояснив, что истцом заявлено требование о взыскании реальных убытков в размере суммы восстановительного ремонта и упущенной выгода в размере ежемесячной арендной платы. Требование о взыскании арендной платы за октябрь 2017 года истец мотивирует тем, что он не был предупрежден об одностороннем расторжении договора за 30 дней как того требуют положения договора аренды, указывает, что фактически помещение и ключи от него были переданы ему 30 сентября 2017 года, в связи с чем истец не смог своевременно найти другого арендатора и понес убытки в размере величины арендной платы. Считает, что такой довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не отвечает требованиям закона, а также не подтвержден доказательствами. Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода. Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора, как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению. Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств того, что он предпринял какие-либо действия к уменьшению убытков в виде упущенной выгоды (публикация соответствующего объявления в СМИ, сети интернет, наличие соответствующего договора с компанией по поиску недвижимости), т.е. осуществлял поиск нового арендатора. Требование о взыскании упущенной выгоды основано исключительно на факте пропуска срока уведомления об одностороннем отказе от договора, чего с учетом вышеназванных норм и разъяснений недостаточно для взыскания упущенной выгоды, принимая во внимание пассивное поведение истца в целях поиска нового арендатора. Больше того, истец намеренно пытается ввести суд в заблуждение, относительно основания расторжения договора. Истец и ответчик достигли соглашения о расторжении договора по взаимному согласию сторон. Во исполнение такой договоренности помещение и ключи от него были переданы истцу 30 сентября 2017 года. При этом при передаче помещения истец каких-либо замечаний по состоянию помещения не высказывал, акт приема-передачи подписывать отказался, сославшись на отсутствие необходимости в его подписании, так как ключи от помещения переданы и замечаний нет. При этом, о расторжении договора именно по соглашению сторон, свидетельствует и поведение истца как до момента передачи помещения, так и после него. Истец не направлял писем и уведомлений о своем несогласии к принятию помещения в связи с несвоевременным уведомлением о расторжении договора, ключи и помещение принял. Хотя, если бы имел место односторонний отказ от исполнения договора со стороны ИП Р.Н.А., истец вправе был отказаться от приема помещения в связи с несоблюдением срока уведомления, установленного в п.2.4.2, договора. Как было указано выше, фактически помещение было передано истцу 30 сентября 2017 года. В связи с отказам последнего подписать акт приема-передачи в момент передачи помещения, Акт приема-передачи был направлен в адрес истца 20 октября 2017 года и получен им 10 ноября 2017 года. После получения акта-приема передачи, истцом в одностороннем порядке были внесены замечания по состоянию помещения. 20 ноября 2017 года подписанный истцом акт приема-передачи с замечаниями направлен в адрес ответчика. При этом для совместного осмотра и фиксации недостатков помещения ответчик не приглашался, в момент фактической передачи помещения истец претензий по состоянию помещения не предъявлял, никаких действий по фиксированию недостатков также не принял, акты приема-передачи не составлял. Замечания в акт внесены спустя месяц и десять дней с момента фактической передачи помещения, при этом инициатива на подписание актов исходила от Р.Н.А., так как именно она их составила и направила истцу на подписание. Доказательств, свидетельствующих о том, что арендатор мог пользоваться помещением после передачи ключей арендодателю, истцом не представлено, как и доказательств того, что указанные повреждения нанесены помещению в период пользования им ответчиком. По условиям заключенного договора истец возложил на себя обязательства за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт помещения п.2.1.5. договора. Указанные истцом недостатки помещения могут явится следствием невыполнения обязанностей истца по проведению текущего и капитального ремонта. За весь период действия договора аренды, истец не проводил ни работ по текущему ремонту, ни работ по капительному ремонту. Больше того, истец не обосновал, что указанные им повреждения не соответствуют понятию нормального износа. Под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия. При этом цель использования помещения безусловно влияет на оценку износа как нормального (обычного), или сверхнормативного. В п.1.2 договора аренды стороны определили, что помещение передано в аренду для использования в качестве магазина. Доказательств нецелевого использования нежилого помещения истцом не представлено. Размещение магазина в помещении предполагает поток граждан покупателей, что безусловно влияет на износ помещения. В заявлении истец указывает на то, что ответчиком демонтирована пожарная сигнализации и два светильника. В качестве доказательств наличия в помещения сигнализации и ее принадлежности истцу, последний представил в материалы дела: акт проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации (***) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), акт *** по результатам испытаний, протокол *** измерения сопротивления изоляции, протокол *** проверка срабатывания защиты, протокол *** проверка наличия цепи, однолинейная исполнительная схема. Из указанных документов невозможно установить была ли на момент заключения договора аренды помещения и передачи его по акту приема-передачи установлена пожарная сигнализации и кому она принадлежала, поскольку документы не имеют даты их изготовления. Доказательств наличия в помещении двух светильников на момент передачи помещения по договору аренды вообще не представлено. Так же не согласился с предоставленным истцом отчетом *** об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества. На совместный осмотр помещения ответчик приглашен не был, был лишен возможности делать замечания и давать пояснения по поводу характера повреждений и причин их возникновения, а также не мог убедиться, что повреждения зафиксированы, именно в арендуемом помещении. При этом, считает завышенной рыночную стоимости объекта исследования. В представленном истцом отчете не только существенно завышены объемы работ, но и неверно определена площадь, взятая за основу расчета, причем в большую сторону. Объемы работ существенно завышены и посчитаны для всего помещения и не отдельных стен или комнат. Необходимость выполнения работ для всего помещения не обоснована.Учитывая указанные нарушения, истцом не доказан размер ущерба по каждому из заявленных видов повреждений помещения. Соответственно, истцом не представлено доказательств того, что наличие повреждений помещения состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обоснован размер убытков, отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика. Истец предъявляет к взысканию в качестве судебных расходов, суммы денежных средств которые им были уплачены за составление претензии и искового заявления, в подтверждение истцом предоставлены две квитанции к приходным ордерам на 2 000 рублей и 3 000 рублей. Квитанции выданы ЮГПОО «***», а в качестве основания выдачи указано, в одной - составление претензии, в другой составление искового заявления. Считает, что названные документы не подтверждают наличие затрат на составление претензии и искового заявления по настоящему делу. Почтовые расходы в размере 209.50 рублей для направления акта приема - передачи с замечаниями, то такие расходы не обусловлены обращением в суд, а направлены на реализацию обязанности истца установленной договором и ст.655 ГК РФ по приемки помещения по акту приема передачи. Расходы в размере 500 рублей за изготовление копии отчета и 205.8 рублей почтовых расходов за его направление ответчику, не подлежат взысканию, так как истцом не подтверждена необходимость изготовления копии отчета в целях обращения в суд за защитой своих прав. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.97-103).

Заслушав пояснения истца К.А.В., представителя ответчика С.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований К.А.В. в полном объеме на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм права, основанием возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие следующих условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике. Обязанность по доказыванию наличия остальных условий возникновения обязанности по возмещению вреда возложена на истца.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком и его представителем, что истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: ***, общей площадью 32,4 кв.м. (л.д. 38-39,87).

01 октября 2016 года индивидуальный предприниматель <ФИО>10 (ныне Я.Н.А.) Н.А. заключила с К.А.В. договор аренды нежилого помещения, по адресу: ***, общей площадью 24 кв. м., в т.ч. торговой 8 кв.м., на срок 11 месяцев с ежемесячной оплатой арендной платы в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8).

В заключенном договоре аренды (л.д. 7-8) стороны предусмотрели, что арендодатель в течение 2-х дней с момента подписания договора передает в пользование арендатору по акту приема-передачи указанное помещение в состоянии, соответствующем условиям эксплуатации помещения (п. 2.1.1); в течение 5 дней по истечении срока действия договора или с момента досрочного расторжения договора арендатор обязан освободить и передать помещение арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи (п. 2.3.6).

01 октября 2016 года между арендодателем К.А.В. и ИП Р.Н.А. подписан акт приема-передачи арендованного нежилого помещения (л.д.9).

Таким образом, арендодатель исполнил свое договорное обязательство по передачи в пользование арендатору по акту приема-передачи арендованного помещение в состоянии, соответствующем условиям эксплуатации помещения.

В п.4.2 договора закреплено, что, если к моменту истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, договор считается продленным на прежних условиях, на следующие одиннадцать месяцев. Количество пролонгаций не ограничено (л.д.7-8).

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку к моменту истечения 31 августа 2017 года срока договора аренды от 01 октября 2016 года, ни арендатор ИП *** (ныне Я.Н.А.) Н.А., ни арендодатель К.В.А. не заявили о прекращении договора, то он считается пролонгированным на тех же условиях.

Доказательств расторжения договора аренды от 01 октября 2016 года по соглашению сторон, ответчиком Я.Н.А. и ее представителем С.А.А. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Довод представителя ответчика С.А.А. о расторжении договора аренды по обоюдному соглашению сторон опровергается направлением ответчиков в адрес К.А.В. уведомления об окончании сотрудничества в рамках заключенного договора аренды с просьбой о подписании акта-приема-передачи помещения (л.д. 11).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды.

П.2.4.2 договора аренды от 01 октября 2016 года предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив арендодателя не менее чем за 30 (тридцать)дней.

Из акта приема-передачи от 30 сентября 2017 года усматривается, что К.А.В. принято от ИП Р.Н.А. нежилое помещение по адресу: ***, в неудовлетворительном состоянии с замечаниями (л.д. 12).

Доказательств уведомления ответчиком в установленном порядке арендодателя К.А.В. не менее, чем за 30 дней до 30 сентября 2017 года о прекращении договорных отношений, суду ответчиком и ее представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, арендатором нарушено его договорное обязательство в части заблаговременного уведомления арендодателя о прекращении договорных отношений.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеются договоры аренды от *** и *** с ИП ***. нежилого помещения по адресу: *** (л.д. 203-207).

Доказательств наличия у К.А.В. возможности, если бы его право на извещение арендатором за 30 дней о прекращении договора не было нарушено, получить при обычных условиях гражданского оборота арендную плату за октябрь 2017 года в сумме 5 000 руб., ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, в связи с неизвещением ответчиком арендодателя за 30 дней о прекращении договорных отношения, К.А.В. был лишен возможности при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, получить арендную плату за октябрь 2017 года в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеется правовое основание для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученной арендной платы за октябрь 2017 года в сумме 5 000 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 185 230 руб., суд приходит к следующему.

*** ИП Р.Н.А. в адрес К.А.В. направлено почтовым отправлением с описью вложения письмо с уведомлением о прекращении сотрудничества и актом приема-передачи нежилого помещения (л.д. 10-12).

***К.А.В. в адрес ИП Р.Н.А. направлен почтовым отправлением подписанный акт приема-передачи нежилого помещения *** с указанием на то, что помещение принято в неудовлетворительном состоянии со следующими замечаниями: не устранены повреждения, которые нанесены арендатором помещению в ходе эксплуатации, ремонт лестничного проема (разбита плитка), не выполнен косметический ремонт (поклейка обоев, побелка потолка), повреждены пороги входной уличной двери, дверь в тамбуре, демонтированная пожарная сигнализация и 2 светильника (л.д. 12, 14-15).

Доказательств передачи арендатором в течение 5 дней арендованного помещения арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи (п. 2.3.6 договора аренды), ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендатор ИП Я.Н.А. является причинителем вреда имуществу К.А.В.

Согласно отчету ООО «***» от *** величина рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества, расположенного по адресу: ***, на дату оценки *** составила 185 230.88 руб. (л.д.22-62).

***К.А.В. почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию с указанием требования о возмещении размера затрат на восстановительный ремонт, а также затрат на проведение оценки и почтовые расходы (л.д.18-20).

На требование ИП Р.Н.А. о направлении в полном объеме отчета ******К.А.В. в ее адрес была направлена копия истребованного отчета в полном объеме (л.д. 63-64, 67).

Доказательств причинения ущерба принадлежащему К.А.В. нежилому помещению не по вине арендатора, ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оспаривая размер причиненного истцу ущерба, ответчик и его представитель обратились к независимому оценщику в ООО «***». В результате своего исследования оценщик в своей рецензии на Отчет *** от *** пришел к выводу о том, что представленный отчет содержит ошибки, приведшие к искажению результатов отчета (завышению рыночной стоимости объекта исследования (л.д.104-105).

Доказательств иного размера причиненного ущерба в результате использования арендованного имущества, ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Судом разъяснялось право сторонам ходатайствовать перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в т.ч. для определения размера причиненного ущерба, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком и ее представителем не заявлялось.

Проанализировав представленный суду отчет ****** об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного имущества, выполненный ООО «***» (л.д.22-62), суд не находит в нем противоречий по объему необходимых работ по восстановлению арендованного имущества и несоответствию по устранению причиненного ущерба. В частности, довод представителя ответчика о несоответствии подлежащих ремонту ступеней, опровергается представленными истцом фотографиями о количестве ступеней (л.д. 171, 181, 185). Представленный истцом отчет об оценки размера ущерба выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит мотивировку выводов оценщика, указание на методику расчета. Каких-либо доказательств заинтересованности оценщика ООО «***» в намеренном завышении размера причиненного истцу ущерба, ответчиком и ее представителем суду не представлено, вследствие чего у суда отсутствуют основания не доверять оценке, выполненной ООО «***».

Суд находит указанный отчет ООО «***» достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу имущественного ущерба в размере 185 230.88 руб.

Перечисленные в акте приема-передачи нежилого помещения от *** с замечаниями (л.д. 12) и в отчете ООО «*** опровергают довод ИП Я.Н.А. о передаче К.А.В. арендованного нежилого помещения в исправном состоянии, соответствующему условиям эксплуатации помещения.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик, получив претензию и отчет о размере причиненного ущерба, имел реальную возможность и достаточно времени принять активное участие в определении размера причиненного истцу ущерба и добровольно возместить причиненный вред, однако, уклонился от исполнения данной обязанности.

Доказательств возмещения арендатору причиненного ущерба в результате использования арендованного имущества, а также доказательств наличия оснований для освобождения причинителя от возмещения ущерба или уменьшения размера возмещения, ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба денежной суммы в размере 185 230.88 руб.

Кроме того, К.А.В. понесены расходы для восстановления его нарушенного права в виде расходов по оплате услуг оценки ущерба – 5000 руб. и приобретении полной копии отчета для ответчика по его запросу -500 руб. (л.д. 162-163), оплаты госпошлины при обращении в суд 5004.6 рублей (л.д.5); оплаты услуг представителя по составлению искового заявления 3000 рублей (л.д.169), оплаты услуг представителя по составлению претензии 2000 руб. (л.д.165); почтовые расходы в сумме 209.50 руб. (в т.ч. 192.50 руб. стоимости почтового отправления; 17 рублей стоимость конверта; 115.96 руб. стоимости почтовых расходов при направлении претензии: 98.96 руб. стоимости почтового отправления и 17 руб. стоимости конверта; 205.80 руб. стоимости почтовых расходов для отправления копии отчета: 188.80 стоимости почтового отправления и 17 руб. стоимости конверта) (л.д.165,167-168), которые являются относимыми, необходимыми и разумными в рамках настоящего дела, то на основании ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 206 265.86 руб. (185 230 руб. + 5 000 руб. + 531.26 руб. + 5 000 руб. + 500 руб. + 5 000 руб. + 5 004.60 руб. = 206 265.86 руб.).

На основании изложенного иск К.А.В. удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.А.В. к индивидуальному предпринимателю Я.Н.А. (ранее ФИО1) Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, убытков, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Я.Н.А. в пользу К.А.В. денежную сумму в размере 206 265.86 руб. (двести шесть тысяч двести шестьдесят пять руб. 86 коп.), а именно стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 185 230 руб., убытки – 5 000 руб., почтовые расходы – 531.26 руб., расходы по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходы по изготовлению экземпляра отчета – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии и искового заявления – 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 004.60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «09» октября 2019 года.