Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Герасименко Александра Анатольевича к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о возврате стоимости авиабилетов, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2019 года Герасименко А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ответчик), просит взыскать в счет возврата стоимости авиабилетов 91 220 руб., убытки в сумме 68 046 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., мотивируя тем, что ответчик не допустил истца и членов его семьи: супругу и четверых детей до посадки на воздушное судно, отказал в авиаперевозке по маршруту Москва/Ростов-на-Дону, ссылаясь на опоздание на посадку, билеты на вторую часть маршрута были аннулированы автоматически. В связи с чем, истец понес расходы на повторное приобретение билетов на рейс по маршруту Москва/Ростов-на-Дону в сумме 68 046 руб. На направленную истцом претензию, ответчик ответил отказом, денежные средства, оплаченные за авиаперевозку, не возвратил. Действия ответчика истец считают неправомерными, ссылаясь на то, он с семьей прибыл в аэропорт заблаговременно, они прошли регистрацию, сдали багаж, явились на посадку за 5 минут до ее окончания – 17:15, однако им в посадочном талоне указали время явки 17:18, что не соответствует действительности.

Истец Герасименко А.А. в судебном заседании иск поддержал, указав, что его требование предоставить видеозапись из здания аэропорта, где зафиксирована его прибытие с семьей на посадку, сотрудниками авиакомпании было проигнорировано.

Ответчик в суд представителя не направил, в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на прибытие истца на посадку после окончания установленного для посадки в воздушное судно времени, указанного в посадочном талоне, а именно - в 17:18. Также сообщил, что фактически посадка на рейс закончилась в 17:17, т.е. была продлена на 2 минуты для ожидания опоздавших пассажиров, и в числе последних пассажиров на рейс прошен в 17:17 пассажир Емельянов И.В. Поскольку истец и члены его семьи опоздали на посадку, в соответствии с п. 91 Федеральных Авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, им было правомерно отказано в перевозке данным рейсом. Поскольку истцы не сообщили о своем намерении воспользоваться авиабилетами на последующем участке маршрута (Ростов-на-Дону/Москва), то в силу положений п. 27 Федеральных авиационных правил считается, что они отказались от перевозки на последующем участке маршрута и перевозчик правомерно аннулировал бронирование без уведомления пассажиров.

Выслушав объяснения истца Герасименко А.А., показания свидетеля Герасименко О.В., подтвердившей доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 786 названного Кодекса, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу п. п. 27, 80, 81, 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира (п. 27).

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (п. 80).

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок (п. 81).

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91).

В судебном заседании усыновлено:

Истцом заключен договор воздушной перевозки его и пяти членов его семьи: супруги Герасименко О.В., детей: Герасименко Я.А., Герасименко Р.А., Герасименко Д.А. и Герасименко А.А. по маршруту Москва/Ростов-на-Дону рейсом UТ493 08 мая 2019 года, время вылета из аэропорта Внуково в 17:40, и обратно по маршруту Ростов-на-Дону/Москва рейсом UТ368 12 мая 2019 года, время вылета из аэропорта Платов в 13:45, стоимостью 91 220 руб., что подтверждается маршрут-квитанциями электронных билетов и платежными документами (л.д. 14-19, 86-89, 90-112).

Регистрация истца и членов его семьи на рейс UТ493 08 мая 2019 года была произведена, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 8-13), в которых указано время окончания посадки на рейс – 17:15 (т.е. за 25 минут до вылета).

Вместе с тем, ответчиком было отказано истцу и его семье в перевозке данным рейсом по причине прибытия на посадку после окончания установленного для посадки в воздушное судно времени, а именно - в 17:18, о чем указано сотрудниками аэропорта на посадочном талоне Герасименко Р.А. (л.д. 10) и подтверждается доводами представителя ответчика в возражениях на иск (л.д. 64-65).

Также предстатель ответчика в возражениях на иск указал, что фактически посадка на рейс закончилась не в 17:15, а в 17:17, т.е. была продлена на 2 минуты для ожидания опоздавших пассажиров. В числе последних пассажиров на рейс прошел в 17:17 пассажир Емельянов И.В., что подтверждается выписки из Журнала операций рейса UТ493 08 мая 2019 года (л.д. 71-77).

Авиабилеты были аннулированы, денежные средства за авиабилеты истцу возвращены не были, что сторонами не оспаривается.

Истец понес расходы на повторное приобретение авиобилетов другого перевозчика по маршруту Москва/Ростов-на-Дону на рейс SU 6193 08 мая 2019 года, время вылета из аэропорта Шереметьево в 22:55, в сумме 68 046 руб. (л.д. 114-125).

На направленную истцом в адрес ответчика претензию (л.д. 32-35) о возврате стоимости авиабилетов, возмещении убытков и компенсации морального вреда, авиакомпания «ЮТэйр» 04 июня 2019 года ответила отказом, указав, что посадка на рейс продлевалась в связи с ожиданием опоздавших пассажиров, продление посадки могло привезти к задержке вылета воздушного судна по расписанию, и повлечь нарушение прав пассажиров, явившихся на рейс в установленное время (л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу заключенного между сторонами договора воздушной перевозки на стороне ответчика лежит обязанность осуществить перевозку пассажиров.

Поскольку обязанность по перевозке истцов ответчиком исполнена не была, то на его стороне лежит процессуальная обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Посадочные талоны выдаются при регистрации пассажира на рейс. Поэтому наличие у истца и членов его семьи посадочных талонов подтверждает факт того, что они прошли регистрацию на рейс, следовательно, явились в аэропорт своевременно.

Истец Герасименко А.А. и его супруга Герасименко О.В., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердили, что они явились на посадку за несколько минут до момента ее окончания, указанного в посадочном талоне, при этом визуального информирования пассажиров посредством табло о посадке на рейс не было, ворота на посадку были закрыты. Кроме того, у ворот уже стояла подошедшая ранее расстроенная пассажирка Изотова Е.П., которую также не пустили на посадку сотрудники аэропорта (л.д. 80). После попыток выяснить причину преждевременного закрытия выхода на посадку, на посадочном талоне ребенка истца сотрудниками аэропорта было проставлено время прибытия на посадку 17:18, что не соответствовало действительности.

Вместе с тем, ответчик доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору воздушной перевозки, не представил.

Журнал операций рейса UТ493 08 мая 2019 года не является доказательством, с достоверностью свидетельствующем об опоздании истца с семьей на посадку, либо о том, что они допустили какие-либо иные нарушения, дающие ответчику право отказать пассажирам в перевозке.

Суд также принимает во внимание, что ответчик не предпринял мер по сохранению видеозаписи с места выхода на посадку на рейс UТ493 08 мая 2019 года, которая хранилась до 08 августа 2019 года, достоверно зная до указанной даты хранения видеозаписи, что истец оспаривает законность отказа в перевозке, в том числе в судебном порядке (л.д. 50, 82-84).

Кроме того, по смыслу п. 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, опоздание пассажира ко времени окончания посадки в воздушное судно не во всяком случае влечет отказ в перевозке рейсом. Факт опоздания пассажира дает перевозчику право отказать в перевозке, но не исключает возможности осуществления перевозки.

Суд учитывает, что согласно представленным ответчиком сведениям, посадка пассажиров на рейс в 17:17, т.е. за 23 минуты до времени планируемого вылета воздушного судна, еще осуществлялась, а уже в следующую минуту истцу, его супруге и четырем детям было отказано в посадке по причине возможной задержки рейса, при этот каких-либо доказательств возможности такой задержки, в случае пропуска на посадку на борт воздушного судна заблаговременно прошедших регистрацию пассажиров в 17:18, не представлено.

Вместе с тем, в силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство ответчика по перевозке пассажиров является обязательством при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение своего обязательства только при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, отказ ответчика в перевозке истца, его супруги и детей рейсом UТ493 08 мая 2019 года не может быть признан правомерным, в связи с этим, требование о взыскании стоимости авиабилетов подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны истца не было нарушений правил воздушной перевозки и отказа от перевозки на первом участке маршрута перевозки (Москва/Ростов-на-Дону), а невозможность воспользоваться вторым участком маршрута перевозки (Ростов-на-Дону/Москва) является следствием неправомерных действий ответчика, то ответчик должен возместить истцу полную стоимость авиабилетов, т.е. 91 220 руб., а также убытки в размере стоимости вновь приобретенных авиабилетов другой авиакомпании 08 мая 2019 года на рейс по маршруту Москва/Ростов-на-Дону в сумме 68 046 руб. (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорных отношениях истец является потребителем и его права как потребителя были ответчиком нарушены, в связи с чем ему был причинен моральный вред, следовательно, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда обосновано.

Размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела и наступивших для истца неблагоприятных последствий суд определяет в размере 10 000 руб., что находит отвечающим требованию разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, - 84 633 руб. (91 220 руб. + 68 046 руб. + 10 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 685 руб., рассчитанной на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании Закона «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Герасименко Александра Анатольевича в счет возврата стоимости авиабилетов 91 220 руб., убытки в сумме 68 046 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 633 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 685 руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему (получения им) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева