Гражданский кодекс часть 1

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н., ответчика Сунцовой Н.В., представителя ответчика адвоката Кулакова А.А. гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска к Сунцовой Надежде Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Центрального района г. Челябинска, оценив получение Сунцовой Н.В. незаконного денежного вознаграждения от Егорова В.С., действующего в интересах ООО « Сервис инженерных сетей», в сумме <данные изъяты> в качестве дохода по сделке, заведомо противной интересам правопорядка, по основаниям ст. 167 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском о применении последствий ничтожной сделки в виде коммерческого подкупа и взыскании с Сунцовой Н.В. в доход Российской Федерации указанных денежных средств.

В судебном заседании старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО5, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сунцова Н.В. иск не признала, указав, что деньги она вернула Егорову В.С. по расписке.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Егорову были переданы именно те денежные средства, которые были получены за незаконные действия.

Выслушав стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы надзорного производства, материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Сунцовой Н.В.,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 204 УК РФ в связи с назначением меры уголовного -правового характера в виде штрафа. Из указанного постановления следует, что государственным обвинителем и судом в качестве заглаживания вины подсудимой принят факт возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>, полученных в качестве коммерческого подкупа от ООО « Сервис инженерных сетей», свидетелю по уголовному делу- ФИО9 он же принял извинения Сунцовой Н.В. о чем составил расписки, приобщенные к материалам дела ( л.д.7-10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, что разъяснено и в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Ошибка участников уголовного процесса в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Сунцовой Н.В. принявших возврат денежных средств свидетелю и извинения перед свидетелем за заглаживание вины подсудимой за преступление совершенное против экономической безопасности государства не является основанием для вмешательства суда первой инстанции, рассматривающее гражданское дело, в постановление Центрального районного суда г. Челябинска по уголовному делу.

Стороной по противоправной сделке с Сунцовой Н.В. являлся не Егоров В.С., а ООО «Сервис инженерных сетей», доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия Егорова В.С. представлению интересов юридического лица в гражданском процессе суду не представлено. Источник коммерческого подкупа- Егоров В.С. как физическое лицо или ООО «Сервис инженерных сетей» в ходе рассмотрения уголовного дела установлен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора Центрального района г. Челябинска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать прокурору Центрального района г. Челябинска в иске к Сунцовой Надежде Викторовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации <данные изъяты>.

Отменить меры обеспечения иска в форме ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Сунцовой Надежде Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Челябинска в пределах иска на сумму <данные изъяты>, наложенного определением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий <данные изъяты> Л.В.Икаева

<данные изъяты>