Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - ХАЗОВА А.Э., при секретаре - МЕДВЕДЕВОЙ Е.С., с участием заявителя - ФИО1, ответчика - представителя Министра обороны РФ ФИО2, ответчика - представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению капитана запаса ФИО1 ича об обязании Министра обороны РФ отменить приказ № 331 от 6 июля 2013 года и восстановить в списках личного состава части обеспечив денежным довольствием, исходя из увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 до новой даты исключения из списков личного состава части; признать действия незаконными; руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» произвести с января 2012 года по 16 июля 2013 года перерасчёт денежного довольствия, единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, и выплатить денежное довольствие с учётом увеличения окладов по воинской должности на коэффициент 1,2; внести в денежный аттестат сведения об увеличении оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 направив аттестат в военный комиссариат; командира войсковой части № <данные изъяты> издать приказ о награждении медалью «За отличие в военной службе» 2 степени с внесением записи о награждении в личное дело; взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 2000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 бывшего штурмана (звена) авиационного звена (на Ан-26) авиационной эскадрильи (на Ан-12, Ан-26, Ту-134) войсковой части № <данные изъяты>, состоящего в распоряжении командира войсковой части № <данные изъяты>, досрочно уволенного с военной службы приказом МО РФ № 1044 от 23 мая 2012 года по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании приказа МО РФ № 331 от 6 июля 2013 года с 16 июля 2013 года исключили из списков личного состава войсковой части № <данные изъяты>. При этом ФИО1 24 октября 2013 года на банковскую карту поступил полный расчёт по денежному довольствию. 15 апреля 2013 года ФИО1 обращался к командованию части с рапортом о представлении его к награждению ведомственной медалью за отличие в военной службе 2 степени, но безрезультатно.

Считая, что его законные права и интересы нарушены, ФИО1 просит суд обязать Министра обороны РФ отменить приказ № 331 от 6 июля 2013 года и восстановить в списках личного состава части обеспечив денежным довольствием, исходя из увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 до новой даты исключения из списков личного состава части; признать действия незаконными; руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» произвести с января 2012 года по 16 июля 2013 года перерасчёт денежного довольствия, единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания, и выплатить денежное довольствие с учётом увеличения окладов по воинской должности на коэффициент 1,2; внести в денежный аттестат сведения об увеличении оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 направив аттестат в военный комиссариат; командира войсковой части № <данные изъяты> издать приказ о награждении медалью «За отличие в военной службе» 2 степени с внесением записи о награждении в личное дело; взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и изложенные обстоятельства поддержал. При этом в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от требований, предъявленных к руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда; к МО РФ в части обязания выплатить денежное довольствие, исходя из увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 и просил производство по делу в этой части прекратить. Также уточнил требования, просил обязать МО РФ отменить приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из списков личного состава части и всех видов довольствия, и исключить его с ДД.ММ.ГГГГ из списков части обеспечив видами положенного довольствия; признать действия незаконными; командира войсковой части № <данные изъяты> представить его к награждению ведомственной медалью. Также пояснил, что поскольку на день исключения из списков личного состава части он не был рассчитан по видам положенного довольствия, поэтому порядок исключения из списков части воинским должностным лицом был нарушен. Согласия на исключение из списков личного состава без полного расчёта он не давал. Только после проведения соответствующих мероприятий и расчётов надлежит исключить его из списков личного состава части. Поскольку общая выслуга на военной службе составляет более 16 лет, упущений по службе и нарушений воинской дисциплины он не имел, добросовестно исполнял общие обязанности военнослужащего, поэтому вправе рассчитывать на представление к награждению ведомственной медалью за отличие в военной службе. Полагая право нарушенным, со ссылкой на действующее законодательство, просит удовлетворить заявление.

Определением суда от 1 ноября 2013 года производство по делу в указанной части было прекращено.

Представитель ответчика ФИО2 в суде не оспаривая фактические обстоятельства дела, заявление не признала и пояснила, что действиями МО РФ законные права и интересы заявителя не нарушались, поскольку функция по выплате военнослужащим денежного довольствия возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое, в свою очередь, получает необходимую информацию от ГУК МО РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в суде заявление в части представления заявителя к награждению ведомственной медалью за отличие в военной службе 2 степени находит правомерным, но признать его не может ввиду отсутствия такого права в доверенности.

На основании ст. ст. 167, 257 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заинтересованного лица - ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Рассмотрев дело по существу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Копией выписки из приказа МО РФ № 331 от 06.07.13г. подтверждается прохождение капитаном ФИО1 службы по контракту в войсковой части № <данные изъяты> в должности штурмана (звена) авиационного звена (на Ан-26) авиационной эскадрильи (на Ан-12, Ан-26, Ту-134). Проведение организационно-штатных мероприятий и зачисление ФИО1 в распоряжение командира войсковой части № <данные изъяты>. Досрочное увольнение ФИО1 с военной службы по п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключение его с 16 июля 2013 года из списков личного состава части. Общая выслуга ФИО1 на военной службе составляет более 16 лет.

Из копии служебной карточки усматривается отсутствие у ФИО1 нарушений воинской дисциплины, дисциплинарных взысканий.

Из копии рапорта от 15.04.13г. следует, что ФИО1 15 апреля 2013 года обращался к командиру войсковой части № <данные изъяты> с рапортом о представлении его к награждению ведомственной медалью «За отличие в военной службе» 2 степени. Из копии распечатки Санкт-Петербургского филиала ОАО Балтийский банк от 25.10.13г., ведомостей ФКУ «ЕРЦ МО РФ» усматривается поступление ФИО1 24 октября 2013 года на банковскую карту полного расчёта по денежному довольствию в сумме <данные изъяты>

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора по существу, и поэтому содержащиеся в них сведения кладёт в основу решения по делу.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 37) закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Признание и обеспечение права на справедливое вознаграждение военнослужащим за выполнение обязанностей военной службы, как вытекает из ст. ст. 1, 2 7 Конституции РФ во взаимосвязи с её ст. 59, является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства.

Иное означало бы нарушение права каждого на достаточный жизненный уровень признаваемое Международным пактом от 16 декабря 1966 года об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.99г. № 1237, содержит указание на необходимость полного обеспечения военнослужащего, уволенного с военной службы, установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также на запрет исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части без его согласия до проведения с ним всех необходимых расчётов. Данные положения представляют собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда РФ от 13.10.09г. № 1310-О-О, от 15.07.10г. № 1078-О-О, от 21.04.11г. № 496-О-О).

Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство никем не опровергается, что, ФИО1 с 16 июля 2013 года был исключён из списков личного состава войсковой части № <данные изъяты>, а окончательный расчёт по денежному довольствию был произведён только 24 октября 2013 года. При этом ФИО1 настаивал на правильном расчёте и исключении его из списков личного состава.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14 февраля 2000 года № 9, в случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Исходя из изложенного, следует признать, что воинское должностное лицо, издавая приказ № 331 от 6 июля 2013 года об исключении ФИО1 с 16 июля 2013 года из списков личного состава войсковой части № <данные изъяты> обязан владеть информацией о том, что уволенный военнослужащий полностью обеспечен видами положенного довольствия и задолженности не имеет, а поскольку ФИО1 на день исключения из списков личного состава не был полностью рассчитан по денежному довольствию, укрывательство ФИО1 в получении вида довольствия не имелось, поэтому оспариваемый приказ должностного лица является незаконным, и подлежащим изменению в части даты (24.10.13г.) исключения ФИО1 из списков личного состава части с производством соответствующего перерасчёта и доплаты денежного довольствия.

Приходя к такому выводу суд, исходил из принципов разумности и адекватности возмещения причинённого вреда.

Министр обороны РФ приказом № 85 от 5 марта 2009 года предписал награждать медалью «За отличие в военной службе» военнослужащих положительно характеризуемых, не имеющих дисциплинарных взысканий, а также за усердие и отличие по службе. Медалью «За отличие в военной службе» 2 степени награждаются военнослужащие по достижении общей продолжительности военной службы 15 лет в календарном исчислении.

Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство никем не опровергается, что, ФИО1 в период службы нарушений воинской дисциплины и дисциплинарных взысканий не имел, добросовестно исполнял общие обязанности военнослужащего, на 16 июля 2013 года общая выслуга ФИО1 на военной службе составляла более 16 лет, а 15 апреля 2013 года он рапортом по данному вопросу обращался к командованию части, но безрезультатно. Очевидно, что эти факты свидетельствуют о том, что воинское должностное лицо обязано представить ФИО1 установленным порядком к награждению ведомственной медалью за отличие в военной службе 2 степени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление капитана запаса ФИО1 ича об обязании Министра обороны РФ отменить приказ № 331 от 6 июля 2013 года в части исключения из списков личного состава части и исключить его с 24 октября 2013 года обеспечив видами положенного довольствия; признать действия незаконными; командира войсковой части № <данные изъяты> представить его к награждению медалью «За отличие в военной службе» 2 степени - удовлетворить.

Признать действия Министра обороны РФ, связанные с изданием приказа № 331 от 6 июля 2013 года в части исключения ФИО1 из списков личного состава части без обеспечения видами положенного довольствия незаконными.

Обязать Министра обороны РФ отменить приказ № 331 от 6 июля 2013 года в части исключения ФИО1 из списков личного состава части, и исключить его с 24 октября 2013 года обеспечив видами положенного довольствия.

Обязать командира войсковой части № <данные изъяты> представить ФИО1 к награждению медалью «За отличие в военной службе» 2 степени.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 рублей взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» в пользу ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через гарнизонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Э.Хазов