Гражданский кодекс часть 1

21 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по заявлению адвоката А.Е.Э., действующей на основании доверенности в интересах М.И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Березка», Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат А.Е.Э., действующая на основании доверенности в интересах М.И.В. (л.д.№) обратилась в суд с иском к ООО фирма «Березка», к Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении представитель указала, что М.И.В. является собственником квартиры по адресу: ..., расположенной на ... этаже. С дд.мм.гггг. года по дд.мм.гггг. год ООО фирма «Березка» произвело строительство ... этажа здания ТЦ « », в связи с чем, это здание стало закрывать окно с балконом её квартиры. Она неоднократно обращалась в Администрацию МО ГО «Усинск» и в ООО фирма «Березка», сообщала также, что не согласна на предложение ООО фирма «Берёзка» на переоборудование её балкона, закрытого зданием ТЦ «Новый», в открытую террасу, так как балкон утратит изначально присущую ему функцию. Здание ТЦ « » после постройки ... этажа стало препятствовать обзору из окна и балкона её квартиры. В квартиру через это окно не попадает солнечный свет, в случае пожара пожарники не смогут оказать ей помощь, так как отсутствует путь к эвакуации, что создает угрозу для жизни и здоровья её семьи. Кроме того, стоимость её жилья, так как один из балконов перекрыт этим зданием, также заметно стала ниже, чем у аналогичного жилья без таких существенных проблем. Считает, что её права нарушены, и ей нанесен серьезный материальный и моральный вред. Считает, что постройка ... этажа здания ТЦ « » была произведена с нарушением строительных норм, без проведения общественных слушаний, и ...-й этаж данного здания необходимо снести, либо подвергнуть реконструкции, для того, чтобы устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, либо обязать ответчика ООО фирма «Березка» - предоставить ей аналогичное жилье, но без таких существенных проблем. Просит: обязать ответчиков - ООО фирма «Берёзка» и АМОГО «Усинск» - устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением по адресу: ..., путем сноса либо реконструкции ... этажа здания ТЦ « ». В подтверждение своих доводов и утверждений истец представила копии заявлений, писем и ответов, подтверждающих факт переписки по спорному вопросу между истицей и ответчиками (л.д.№).

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс» (л.д.№).

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца адвокат А.Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что настаивает на проведении экспертизы в этом же экспертном учреждении, но в другом составе. Строительство ... этажа стало препятствием к обзору и попаданию света со стороны балкона в квартиру, принадлежащую истцу. Общественные слушания проведены без М.И.В.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» К.Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.№), представила письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д.№), в котором указывает, что дд.мм.гггг. в малом зале администрации муниципального образования городского округа «Усинск» состоялись публичные слушания по проекту строительства ... этажа здания торгового дома «Березка» по адресу: .... По результатам общественных слушаний проект был в целом одобрен, замечания и предложения были учтены. По требованиям жильцов домов № и № произведен расчет продолжительности инсоляции в указанных домах после возведения объекта ТЦ « ». Проектная документация прошла государственную экспертизу, о чем свидетельствует за_ключение Управления государственной экспертизы Республики Коми от дд.мм.гггг. №. Администрацией муниципального образования городского округа «Усинск» выдано разре_шение на строительство на основании проектной документации, предоставленной ООО фирма «Березка», которая соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил). Утверждения истца о том, что из-за строения в её квартиру не попадает солнечный свет, необоснованны, поскольку в данной комнате имеется второе окно, обращенное на ..., с которой в комнату попадает солнечный и дневной свет. В подтверждение своих утверждений представитель представила для приобщения к материалам дела фотографии дома, в котором проживает истица, на которых видно, что одно из окон угловой комнаты истицы обращено на здание торгового центра, а второе на ..., где отсутствуют какие-либо препятствия для попадания дневного и солнечного света. Учитывая данные обстоятельства, администрация муниципального образования городского окру_га «Усинск» просит в удовлетворении исковых требований М.И.В. отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ООО фирма «Березка» Р.А.Г., действующий на основании доверенности (л.д.№), представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д.№), в котором обосновывает несостоятельность доводов истицы, поскольку строительство ... этажа здания ТЦ « » осуществлено в строгом соответствии с требованиями ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, просит в удовлетворении исковых требований М.И.В. отказать.

Представитель ООО «Комиинтерлюкс» Р.Г.И., действующий на основании доверенности (л.д.№) представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (л.д.№), в котором указывает, что, выполнив все требования действующего законодательства при строительстве ... этажа здания ТЦ « » ООО «Комиинтерлюкс» не может согласиться с исковыми требованиями М.И.В. о сносе либо реконструкции ...-го этажа здания, поскольку для удовлетворения данных требований отсутствуют правовые основания, просит в удовлетворении исковых требований М.И.В. отказать.

В судебном заседании представители МО ГО «Усинск», ООО фирма «Березка» и ООО «Комиинтерлюкс» доводы и возражения, изложенные в отзывах на исковое заявление, поддержали в полном объеме. Представитель Р.Г.И. дополнительно пояснил, что он был в квартире истицы и считает её доводы и утверждения о том, что комната в квартире стала менее освещенной являются необоснованными, поскольку в комнате имеется второе окно, выходящее на солнечную сторону. Окно со стороны постройки обращено на северную сторону и в него и до постройки ... этажа торгового центра практически не попадал солнечный свет.

Допрошенный в судебном заседании Х. пояснил, что он курирует сферу градостроительства. Суть спора ему известна. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ... этажа здания ТЦ « » со стороны органов местного самоуправления не было, так как был предоставлен полный перечень документов, предусмотренных Градостроительным кодексом. Экспертное учреждение, проводившее государственную экспертизу, является единственным в Республике. Ближайшие аналогичные учреждения находятся в г. ... и г. .... Истец ранее обращалась по спорному вопросу в органы местного самоуправления, проводились неоднократно совещания, в том числе с её участием и участием её дочери. Они пытались урегулировать спорные вопросы, предлагались различные вариант решения спора. По общественным слушаниям были собраны подписи собственников жилых помещений, лица участвующие в общественных слушаниях, в том числе истица, подписали протокол. На том этапе одним из предложенных застройщиком вариантов - было переоборудование балкона в застекленную и утепленную веранду. Истица вначале согласилась, но затем отказалась, стала просить примерно миллион рублей для компенсации неудобств, но каких неудобств, было не совсем ясно. Застройщик предлагал и обмен жилого помещения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Объект недвижимости - ... этаж здания Торгового Дома «Березка» по ул. ..., в ... является собственностью ООО «Комиинтерлюкс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. (л.д.№).

Согласно представленным в материалы дела документам, проектная документация с рабочим названием «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по ..., в ...» разработана ООО Архитектурная мастерская «...».

Согласно представленному в материалы дела Протоколу общественных слушаний по проекту «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по ... от дд.мм.гггг.. от общественности присутствовали и высказывались жильцы домов № и № по ..., в том числе истица М.И.В. Присутствовавшие жители, высказав отрицательное мнение по вопросу строительства, предложили учесть их замечания в проектно-сметной документации и разрешить до начала строительства все конфликтные ситуации. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу (расчет фундаментов, инсоляции) (л.д.№).

Проектная документация прошла государственную экспертизу и дд.мм.гггг. по ней получено положительное Заключение, выданное Автономным учреждением Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми», № (л.д.№).

Данное экспертное Заключение содержит выводы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям нормативных документов; о соответствии технической части проектной документации требованиям технических регламентов, нормативных документов и результатам инженерных изысканий. Общие выводы: проектная документации «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по ..., в ...» и результаты инженерных изысканий, выполненных для неё, соответствуют установленным требованиям технических регламентов и нормативных документов.

В составе проектной документации также имеется Расчёт продолжительности инсоляции жилых домов по адресам: ... № и № в ... после возведения объекта «Строительство ...-го этажа здания Торгового Дома «Березка» по ... в ...», подготовленный в связи с замечаниями Управления государственной экспертизы Республики Коми об отсутствии графиков естественного освещения квартир ...-го этажа, расположенных в торце жилого дома №(л.д.№).

Указанный Расчёт (л.д.№) содержит вывод о том, что возведение объекта «Строительство ...-го этажа здания Торгового Дома «Березка» по ул. ...» не нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Результаты расчётов сведены в представленную таблицу(л.д.№).

дд.мм.гггг. ООО фирма «Березка» на основании договора об уступке прав и обязанностей заказчика (застройщика) и инвестора по объекту капитального строительства «Строительство ... этажа здания Торгового Дома «Березка» по ул. ...» передало ООО «Комиинтерлюкс» всю исходную разрешительную, техническую и проектную документацию, связанную с объектом капитального строительства (л.д.№).

дд.мм.гггг. для получения разрешения на строительство ООО «Комиинтерлюкс» предоставило в администрацию МО ГО «Усинск» требуемый Перечень документов для получения разрешения на строительство (л.д.№).

дд.мм.гггг. администрацией МО ГО «Усинск» ООО «Комиинтерлюкс» выдано разрешение на строительство №(л.д.№).

дд.мм.гггг. ООО «Комиинтерлюкс» в установленном порядке известило Инспекцию Госстрой надзора Республики Коми по г. Усинску о начале строительства объекта (л.д.№)и одновременно предоставило в Инспекцию Реестр проектной документации по объекту строительства для организации и проведения государственного строительного надзора (л.д.№).

дд.мм.гггг. Инспекцией Госстрой надзора Республики Коми по г. Усинску выдано Заключение №(л.д.№) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации №, согласно которому, построенный объект соответствует требованиям: Технического регламента о безопасности зданий и сооружении; Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; Проекта, разработанного ООО AM«...» № г. ... дд.мм.гггг. г.

дд.мм.гггг. администрация МО ГО «Усинск» в соответствии с требованиями ст. 55 ГК РФ выдала ООО «Комиинтерлюкс» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №(л.д. №).

Анализ указанных обстоятельств и перечисленных документов свидетельствует о том, что ответчиками соблюдены требования действующего законодательства при строительстве ... этажа здания ТЦ «Новый» ООО «Комиинтерлюкс» и утверждения истицы и её представителя о том, что постройка ... этажа здания ТЦ «Новый» была произведена с нарушением строительных норм, без проведения общественных слушаний являются необоснованными.

Доводы истицы о том, что в её квартиру через это окно не попадает солнечный свет суд находит также недостаточно обоснованными, поскольку из экспертного Заключения от дд.мм.гггг. и представленного Расчёта следует, что возведение объекта «Строительство ...-го этажа здания Торгового Дома «Березка» по ул. ...» не нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д.№).

В заявлении истица также указывает, что в случае пожара пожарники не смогут оказать ей помощь, так как отсутствует путь к эвакуации, что создает угрозу для жизни и здоровья её семьи.

Данное утверждение истца не подтверждается Комитетом по делам ГО и ЧС Республики Коми, экспертной комиссией которого рабочий проект «Строительство ...-го этажа здания Торгового Дома «Березка» согласован и рекомендован к утверждению (л.д.№).

Утверждения истицы о том, что, стоимость её жилья после строительства ... этажа торгового дома стала заметно ниже, чем у аналогичного жилья без таких существенных проблем, каким-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Ходатайство представителя истца о проведении другой экспертизы тем же экспертным учреждением, но в ином составе, или иным экспертным учреждением какими-либо конкретными доводами и аргументами, позволяющими поставить под сомнение имеющееся заключение Управления государственной экспертизы Республики Коми, не представлены. Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для назначения и проведения новой экспертизы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец не представил суду достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им исковых требований, позволяющих обязать ответчиков - ООО фирма «Берёзка», ООО «Комиинтерлюкс» и АМО ГО «Усинск» - устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением по адресу: ..., путем сноса либо реконструкции ... этажа здания ТЦ «Новый». В то же время, ответчики представили мотивированные возражения на заявленные истцом требования, подтвердив их представленными в материалы дела доказательствами, которые стороной истца не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления адвоката А.Е.Э., действующей на основании доверенности в интересах М.И.В., к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Березка», Обществу с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс», Администрации муниципального образования городской округ «Усинск» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг. г.

Председательствующий - Н.А. Кашин