Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с указанным договором, ФИО4 выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства: с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указали, что возражают относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку долг ФИО4 на других лиц не переводился, то соответственно, со смертью должника прекращается обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО4 В случае уплаты банку по указанному судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, поручители это право реализовать не могут в виду отсутствия наследников, принявших наследство и наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ., на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства: с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно п. 2.8. указанных договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если таковая вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 62 названного Постановления согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм права следует, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника только в случае, если поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств должника его наследниками, то есть в случае, если в договоре поручительства отражено согласие поручителя отвечать за нового должника.

Договоры поручительства, заключенные Банком с ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, действительно содержат условие, в силу которого они дали согласие Банку безусловно отвечать за должника по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом, поручители согласились с условием, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства, следовательно, согласились на поручительство после смерти должника, что свидетельствует о согласии отвечать перед кредитором с наследниками должника.

Как уже было отмечено, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу изложенного в соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Однако, как установлено судом и подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего <данные изъяты>. заемщика ФИО4 не заведено, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением временно исполняющей обязанности нотариуса Бийского нотариально округа Алтайского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у должника ФИО4, а также его супруги ФИО2, по данным ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» за ФИО6, ФИО2 транспортных средств не значится (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в данном случае представленными в материалы дела доказательствами не установлено наличие наследников и наследственного имущества умершего должника ФИО4, взыскание кредитной задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, как поручителей, в пределах стоимости наследственного имущества не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3, как поручителей, кредитной задолженности умершего заемщика ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которых они основаны истцом, не доказаны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Справка: Решение не вступило в законную силу 7 апреля 2014 года.

Судья: С.А. Сухарева