Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 29.09.2017 она села в трамвай маршрут №21 на остановке «Площадь Обороны». Заплатив за проезд, она обнаружила, что кондуктор продал ей билет на трамвай маршрута №3. Однако никаких уведомлений о смене маршрута она не слышала. Как ей потом пояснили, что трамвай №3 направлялся в депо, в связи с чем номер маршрута был изменен на №21. Полагает, что указанная смена номеров трамвая без оповещения пассажиров является нарушением их прав, поскольку в случае непредвиденной ситуации либо иного чрезвычайного происшествия невозможно будет доказать, что передвижение осуществлялось на трамвае №3. Кроме того, 28.10.2017 истец в 18:55 села в трамвай маршрута №13 с целью проехать до остановки «Восточная» и перейти на железнодорожную станцию «Первомайская» для осуществления посадки в электричку до ст. Кольцово. Время отправления электричку 19.20 часов. На проспекте Ленина при движении по круговому движению на пересечении улиц Ленина – Луначарского, трамвай №13 вместе того, что проехать по своему обычному маршруту прямо по ул. Ленина к остановке «Бажова», выполнил движение по полному кругу кругового движения и только после этого проехал к остановке «Бажова». В результате неправомерных действий водителя трамвая №13, ФИО1 на остановке «Восточная» и следом на железнодорожной станции «Первомайская» оказалась позже запланированного времени, тогда как электричка до ст. Кольцово ушла по расписанию в 19.20. И ФИО1 на указанную электричку опоздала, в связи с чем была вынуждена с полной сумкой продуктов передвигаться пешком до остановки автобуса маршрута №1. По совокупности двух эпизодов нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, ФИО1 испытала нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 29.09.2017 она села в трамвай маршрут №21 на остановке «Площадь Обороны». Заплатив за проезд, она обнаружила, что кондуктор продал ей билет на трамвай маршрута №3. Однако никаких уведомлений о смене маршрута она не слышала. Она обратилась к кондуктору за разъяснением причин выдачи билета на маршрут №3. Кондуктор ей пояснила, что она работала на маршруте №3 и не успела реализовать необходимое количество билетов, в связи с чем сейчас на маршруте №21 она продает билеты маршрута №3. Полагает, что указанное поведение ответчика является недопустимым, нарушает ее права как потребителя. Кроме того,, 28.10.2017 она в 18:55 села в трамвай маршрута №13 с целью проехать до остановки «Восточная» и перейти на железнодорожную станцию «Первомайская» для осуществления посадки в электричку до ст. Кольцово. Время отправления электричку 19.20 часов. При себе у нее имелись большие сумки с продуктами. Время было рассчитано верно. На проспекте Ленина при движении по круговому движению на пересечении улиц Ленина – Луначарского, трамвай №13 вместе того, что проехать по своему обычному маршруту прямо по ул. Ленина к остановке «Бажова», выполнил движение по полному кругу кругового движения и только после этого проехал к остановке «Бажова». В результате неправомерных действий водителя трамвая №13, она на остановке «Восточная» и следом на железнодорожной станции «Первомайская» оказалась позже запланированного времени, тогда как электричка до ст. Кольцово ушла по расписанию в 19.20. И она на указанную электричку опоздала, в связи с чем была вынуждена с полной сумкой продуктов передвигаться пешком до остановки автобуса маршрута №1. В результате допущенных нарушений со стороны ответчика, она испытала нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЕМУП «ТТУ» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (ч.2 ст. 786 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истец представила в материалы дела билет №0463, цена 28.00 рублей на трамвай маршрут №3 от 29.09.2017, выданный ЕМУП «ТТУ», что подтверждает, что между ней и ЕМУП «ТТУ» 29.09.2017 был заключен договор перевозки пассажира.

В обоснование своих доводов истец указывает, что фактически она села в трамвай маршрута №21, а билет ей продали на маршрут №3.

В соответствии с п. 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями) (пп.А п.49 Правил).

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозки пассажиров и багажа, разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, оформляется по форме №3.

Как следует из п.4 Приложения №1 Билет по форме № 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) стоимость билета

Как следует из материалов дела, все необходимые реквизиты билет №0463 от 29.09.2017 содержит (Билет №0463, Серия 170929-80012100-061, организация, выдавшая билет: ЕМУП ТТУ ИНН <***>, вид транспортного средства, осуществившего перевозку пассажира: трамвай; стоимость билета: 28.00 руб.).

Таким образом, указание номера маршрута транспортного средства не является обязательным при оформлении билета.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушен договор перевозки пассажира, выразившийся в оказании услуг по перевозке в трамвае №21, вместо указанного в билете трамвая №3.

Также, истец ФИО1 указала, что 28.10.2017 истец в 18:55 села в трамвай маршрута №13 с целью проехать до остановки «Восточная» и перейти на железнодорожную станцию «Первомайская» для осуществления посадки в электричку до ст. Кольцово. Время отправления электричку 19.20 часов. На проспекте Ленина при движении по круговому движению на пересечении улиц Ленина – Луначарского, трамвай №13 вместе того, что проехать по своему обычному маршруту прямо по ул. Ленина к остановке «Бажова», выполнил движение по полному кругу кругового движения и только после этого проехал к остановке «Бажова». В результате неправомерных действий водителя трамвая №13, ФИО1 на остановке «Восточная» и следом на железнодорожной станции «Первомайская» оказалась позже запланированного времени, тогда как электричка до ст. Кольцово ушла по расписанию в 19.20.

В обоснование своих доводов истец представила в материалы дела билет №0546, цена 28.00 рублей на трамвай маршрут №13 от 28.10.2017, выданный ЕМУП «ТТУ», что подтверждает, что между ней и ЕМУП «ТТУ» 28.10.2017 был заключен договор перевозки пассажира.

В нарушение указанных требований, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что трамвай №13 28.10.2017 изменил свой маршрут, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия.

Более того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 как добросовестный участник гражданских правоотношений при планировании своего движения на общественном транспорте должна учитывать, что любое транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности, который ежедневно является участником дорожного движения на улицах города, где помимо транспортных средств, также имеются иные участники дорожного движения, а также присутствует риск дорожно-транспортных происшествий и иных непредвиденных ситуаций, в результате которых могут быть сбои в движении общественного транспорта, в связи с чем планировать передвижение необходимо с запасом времени.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективных данных, подтверждающих вину в ответчика в нарушение договора перевозки, суд полагает, что со стороны ЕМУП «ТТУ» права ФИО1, как потребителя, не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное управление» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова