Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2022 по иску Морозова Николая Александровича к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, Ротановой Юлии Владимировне, Следственному комитету Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Морозов Н.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, Ротановой Юлии Владимировне, Следственному комитету Российской Федерации и просит освободить имущество – земельный участок площадью 1494 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2013 в рамках материала № 3/6-203/2013, что является основанием для прекращения регистрационной записи об аресте 50-50-54/020/2013-434.

Свои требования мотивирует тем, что в период предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Ротановой Ю.В. и др. Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2013 года в рамках материала № 3/6-203/2013 был наложен арест на земельный участок пл. 1494 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, принадлежавший обвиняемой Ротановой Ю.В. По окончании расследования уголовное дело было передано в Тверской районный суд (дело № 01-0004/2016), который 04 августа 2016 года постановил приговор в отношении Ротановой Ю.В. и др. На арестованное имущество подсудимых, в том числе на указанный земельный участок, приговором суда обращено взыскание в счет погашения гражданского иска Министерства обороны РФ, взыскания процессуальных издержек и штрафа. В настоящее время земельный участок, расположенный по <адрес>, реализован с торгов в рамках исполнительного производства №61156/19/77039-ИП от 17 октября 2017 года во исполнение судебного акта по делу № 1-4/16 в счет погашения гражданского иска Министерства обороны, процессуальных издержек и штрафа по уголовному делу. Победителем торгов по продаже подвергнутого аресту земельного участка признан Морозов Н.А., по результатам которых оформлен договор купли-продажи, что подтверждается соответствующими документами. Переход права собственности на земельный участок к Морозову Н.А. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако арест, наложенный Хамовническим районным судом 11.10.2013 в рамках материала № 3/6-203/2013 и зарегистрированный в Реестре 29.10.2013 года под номером 50-50-54/020/2013-434, препятствует заявителю в реализации его законных прав и интересов.

Истец Морозов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что приобрел земельный участок, после того как оплатил всю стоимость за участок, узнал, что на указанный земельный участок наложен арест в рамках уголовного дела. В приговоре суда указали о снятии с ареста участка, но не указали какого ареста, требовалось дополнительное разъяснение, истец самостоятельно не может обратиться с таким заявлением, т.к. не является участником процесса. В связи с тем, что наложен арест на указанный земельный участок, истец не может оформить участок в собственность. Также стало известно, что Ротанова обратилась с заявлением о разъяснении в данной части приговора, после того как истец обратился в суд, ответ до настоящего времени не получен.

Ответчик Ротанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений на исковое заявление и заявления об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика Межрегионального операционного УФК в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.64) и представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с Положением о Межрегиональном операционном УФК, утвержденным приказом Федерального казначейства от 25.11.2020 № 323 осуществляющим свою деятельность в отношении главных распорядителей средств федерального бюджета, главных администраторов доходов федерального бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета (далее - главные администраторы средств федерального бюджета), финансовых органов субъектов Российской Федерации и органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации. Согласно Положению Межрегиональное операционное УФК является самостоятельным юридическим лицом и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. В соответствии со статьей 48 и статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в данном случае Межрегиональное операционное УФК, отвечает только по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Однако Межрегиональное операционное УФК полномочиями по самостоятельному распределению и распоряжению денежными средствами на лицевых счетах клиента не наделено. Согласно предоставленным истцом документам, а именно Заявке на торги от 15.07.2021, Постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 02.07.2021, Постановлению о наложении ареста от 13.11.2021, Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2017 и Постановлению СПИ о поручении от 21.05.2020 взыскателем по исполнительному производству № 61156/19/77039-ИП выступает Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/е 149510041701). Межрегиональное операционное УФК и Следственный комитет Российской Федерации являются самостоятельными юридическими лицам. При совместном указании указанных государственных органов, органы Федерального казначейства, в частности Межрегиональное операционное УФК, указываются как орган Федерального казначейства, обслуживающий счета клиента, указанного в скобках. Лицевой счет Следственного комитета Российской Федерации открыт в Межрегиональном операционном УФК. Межрегиональное операционное УФК не выступало в вышеуказанном исполнительном производстве в качестве взыскателя никаких гражданско-правовых отношений с Ротановой Ю.В. не имело (л.д.48-50,54-56).

Представитель ответчика Следственный комитет Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковое заявление и заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Тверского районного суда г. Москвы по уголовному делу в отношении Ротановой Ю.В., Елькина А.Н., Лапшина К.В., Луганского А.П., Рябых Н.С. от 04.08.2016, указанные лица признаны виновными в совершении преступлений. Арест, наложенный на имущество подсудимой Ротановой Ю.В.: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 494 кв.м., по <адрес>, кадастровый <номер>; квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., по <адрес>. кадастровый <номер>; квартиру общей площадью 38 кв.м, по <адрес>, кадастровый <номер>; квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 80,90 кв.м, по <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м, по <адрес>, общей площадью 13,0 кв.м, по <адрес> (том 291 л.д. 73-75); - отменен, обратив взыскание на данное имущество в счет погашения гражданского иска Министерства обороны Российской Федерации, взыскания процессуальных издержек и штрафа, назначенных подсудимой Ротановой Ю.В. (л.д.125-182).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2020, следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, адрес подразделения: ул. Калужская, д. 5, г. Серпухов, Московская обл., Россия, 142200, Гололобов А.А., рассмотрев поручение №106418/20/50039 от 26.06.2020 и материалы исполнительного производства 17.10.2017 № 61156/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС012473047 от 14.02.2017, выданного органом: Тверской районный суд по делу № 1-4/16, вступившему в законную силу 17.11.2016, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде недвижимости на территории г. Москва и Московской области наложен арест на земельный участок, расположенный по <адрес> (л.д.11-13).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 16.11.2020, усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является Ротанова Ю.В., на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы № 3/6-203/2013 от 11.10.2013 на указанный земельный участок наложен арест (л.д.29-35).

Из Выписки из ЕГРН по состоянию на 02.07.2021 на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, наложен арест (л.д.36).

Постановлением Ведущего судебного пристав-исполнителя Серпуховского РОСП о передачи арестованного имущества от 02.07.2021 установлено, что земельный участок, общей площадью 1494кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым <номер> передан в ТУ Росимущество в Московской области для дальнейшей реализации путем проведения торгов (л.д.14-15).

Уведомлением №39-1061/21 о готовности к реализации арестованного имущества от 09.08.2021 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области поручает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области реализацию имущества, в виде земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.16).

Поручением №55-4 на реализацию арестованного имущества ООО «Реюнион» от 20.08.2021, установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице и.о. руководителя Ворониной Т.Ю. поручено принять от судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А., имущество и/или документы, принадлежащее должнику Ротановой Ю.В. и реализовать на торгах земельный участок, общей площадью 1494 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д.17).

Из протокола ООО «РЕОНИОН» о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.10.2021, следует, что победителем торгов в отношении земельного участка с кадастровым <номер> является Морозов Н.А., общая стоимость имущества по итогам торгов составила 2 001 864 рубля (л.д.21-23).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества №55-4 от 22.10.2021 Морозов Н.А. приобрел земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, реализованное во исполнение Поручения на реализацию от 20.08.2021 № 55-4 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Постановления о передаче лето ванного имущества на торги от 02.07.2021 судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (л.д.24-25).

Платежным поручением ПАО Сбербанк №40189249 от 04.10.2021, подтверждается оплата Морозовым Н.А. в виде задатка по торгам в размере 478 000 рублей (л.д.18-19) и платежным поручением №88389692 от 13.10.2021 в размере 1 523 864 рублей по оплате имущества, в виде земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д.20).

Уведомлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 02.11.2021 приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д.26).

Уведомлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 08.11.2021 приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в связи с внесенными записями № 50-50-54/020/2013-434 от 29.10.2013 об аресте на основании Постановления Хамовнического районного суда Москвы от 11.10.2013 № 3/6-203/2013; <номер> от 28.04.2020 о запрещении на основании постановления от 20.04.2020 № 136759498/7739 (л.д.27-28).

В материалы дела представлено реестровое дело на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым <номер> (л.д.110-121).

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок по состоянию на 12.05.2022, собственником является Ротанова Ю.В., наложен запрет регистрации постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2022, запрет регистрации постановлением от 02.03.2022, а также арест на основании постановления Хамовнического районного суда г. Москвы № 3/6-203/2013 (л.д. 122-124).

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Морозов Н.А. приобрел земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества №55-4 от 22.10.2021, расположенного по <адрес>, реализованное во исполнение Поручения на реализацию от 20.08.2021 № 55-4 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Постановления о передаче лето ванного имущества на торги от 02.07.2021 судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

Покупатель по результатам торгов оплатил полностью указанную цену имущества, что подтверждается платежным поручением.

Также судом установлено, что в рамках уголовного дела в отношении Ротановой Ю.В. на спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 494 кв.м., по <адрес>, кадастровый <номер> обращено взыскание на данное имущество в счет погашения гражданского иска Министерства обороны Российской Федерации, взыскания процессуальных издержек и штрафа, назначенных подсудимой Ротановой Ю.В.

По вышеуказанному уголовному делу по ходатайству органа предварительного следствия на спорный земельный участок постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2013 в рамках материала № 3/6-203/2013 был наложен арест.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 года N 813-О и от 25.10.2016 года N 2356-О отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Применительно к отношениям, регулируемым статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест отменяется не по факту принадлежности имущества иному лицу, а только в случае, когда отпадает необходимость в применении этой меры.

Учитывая, что приговором Тверского суда г. Москвы от 04.08.2016, вступившим в законную силу, отменен арест на имущество Ротановой Ю.В., однако, до настоящего времени регистрационная запись об обременении не погашена, истец, не являясь участником уголовного процесса, не имеет возможности обратиться в суд, рассмотревший уголовное дело, для разрешения указанного вопроса, приобрел земельный участок на торгах, реализованный в целях исполнения указанного приговора суда, с целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для освобождения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Морозова Н.А., предъявленные к Ротановой Ю.В. и СК России, должнику и взыскателю, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства об освобождении имущества от ареста, поскольку данный орган не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Морозова Николая Александровича к Ротановой Юлии Владимировне, Следственному комитету Российской Федерации удовлетворить.

Освободить имущество – земельный участок площадью 1494 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, от ареста, наложенного постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.10.2013 в рамках материала № 3/6-203/2013, что является основанием для прекращения регистрационной записи об аресте 50-50-54/020/2013-434.

Исковые требования Морозова Николая Александровича к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18 мая 2022 года