Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАДР» к Кипячкину Владимиру Алексеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Квадр» обратилось в суд с иском к Кипячкину В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании долга. В обоснование требований указано, что Кипячкин В.А. с 19.03.2013г являлся председателем ЖСПК № 48. В период его руководства между ООО «Квадр» и ЖСПК № 48 заключен договор № ... от 08.12.2014г, договор о намерениях от 20.11.2015г. В соответствии с условиями договоров истец разработал проектную (рабочую) документацию для строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: , и обеспечил проведение экспертизы проектной документации. ЖСПК № 48 не исполнил обязательства по оплате выполненных работ. 08.09.2018г Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ЖСПК № 48 в пользу ООО «Квадр» 3006686,55 руб долга, 78740,13 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, 33027 руб расходов по уплате госпошлины, всего 3118453,68 руб. Решение суда ЖСПК № 48 не исполнило. 17.06.2020г ЖСПК № 48 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с отсутствием движения средств по счетам, непредставлением отчетности в течение последних 12 мес. Ненадлежащее и недобросовестное исполнение Кипячкиным В.А. своих обязанностей в качестве председателя ЖСПК № 48 лишило истца возможности удовлетворить свои законные требования, подтвержденные вступившим в силу решением суда. В связи с указанным обстоятельством Кипячкин В.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ЖСПК № 48 перед истцом. Кипячкин В.А. не вынес на повестку собрания членов ЖСПК № 48 вопрос о внесении дополнительных взносов, зная о недостаточности имущества ЖСПК № 48 для погашения долга перед истцом. Кипячкин В.А. недобросовестно и неразумно исполнял обязанности председателя правления ЖСПК № 48, в результате чего кооператив исключен из ЕГРЮЛ. Его бездействие повлекло невозможность возведения многоквартирного дома. Кипячкин В.А. не предпринимал мер по мирному урегулированию спора с кредитором, уклоняясь от погашения долга. До исключения ЖСПК № 48 из ЕГРЮЛ Кипячкин В.А. защитил собственные интересы в виде признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Кипячкин В.А. не заявил возражений о предстоящем исключении ЖСПК № 48 из ЕГРЮЛ, не инициировал процедуру банкротства. Просит привлечь Кипячкина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЖСПК № 48 и взыскать с него в пользу ООО «Квадр» 3118453,68 руб, 23792 руб расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании до объявления перерыва ответчик Кипячкин В.А., его представитель Лямин А.Н. (по устному ходатайству) исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель истца ООО «КВАДР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации города Арзамас Нижегородской области, Министерства строительства Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 53.1 ГК РФ 1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. 3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно. 5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002. "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 данного Федерального закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

При обращении в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности, истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Установлено, что ЖСПК № 48 являлось юридическим лицом с 05.11.2003г по 17.06.2020г. Основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Председателем ЖСПК № 48 с 19.03.2013г являлся Кипячкин В.А.

08.12.2014г между ООО «Квадр» и ЖСПК № 48 заключен договор № 31/2014 от 08.12.2014г, договор о намерениях от 20.11.2015г.

В соответствии с условиями договоров истец разработал проектную (рабочую) документацию для строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: , и обеспечил проведение экспертизы проектной документации.

ЖСПК № 48 не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10339/2018 от 04.09.2018г постановлено: взыскать с жилищно-строительного потребительского кооператива N 48 (ИНН: 5243019274. ОГРН: 1035200957901) в пользу ООО "Квадр" (ИНН: 1645029211, ОГРН: 1131689002720) 3 006 686 рублей 55 копеек долга, 78 740 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 027 руб расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист по указанному делу выдан ООО «КВАДР» 22.11.2018г.

20.12.2018г Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении ООО "Квадр" возбуждалось исполнительное производство 87168/18/52010-ИП в отношении ЖСПК № 48 по исполнению решения АС Нижегородской области, которое 04.10.2019г окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

26.02.2020г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ЖСПК № 48, в связи с наличием признаком недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогам и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету).

17.06.2020г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области принято решение о прекращении процедуры исключения юридического лица ЖСПК № 48 из ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с требованиями о привлечении председателя ЖСПК № 48 Кипячкина В.А. к субсидиарной ответственности ООО «Квадр» ссылается на то, что ответчик как председатель кооператива действовал неразумно и недобросовестно. Неразумность и недобросовестность выражались, по мнению истца, непринятие ЖСПК № 48 мер по ведению бухгалтерского учета, не внесением на повестку собрания членов ЖСПК № 48 вопроса о внесении дополнительных взносов, бездействия Кипячкина В.А. в части ненадлежащего оформления документов, повлекшего невозможность возведения многоквартирного дома, мер по погашению задолженности кооператива перед истцом, мер по недопущению исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае, доказательств наличия оснований, безусловно позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, истцом не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о среднесписочной численности работников за 2020г, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019г, подготовленная ИП ФИО4 для ЖСПК № 48, свидетельствующие о совершении ЖСПК № 48 действий по составлению и отправке налоговой отчетности.

Довод истца о не внесении Кипячкиным В.А. на повестку собрания членов ЖСПК № 48 вопроса о внесении дополнительных взносов также опровергнут представленной в материалы дела копией протокола общего собрания дольщиков ЖСПК № 48 от 18.11.2018г № 11 о внесении дополнительных сборов на оплату проектной документации, подлинность которой истцом не оспаривалась.

Факт истечения действия разрешения на строительство многоквартирного дома и непринятия Кипячкиным В.А. мер для его продления правового значения для разрешения дела не имеет.

Наличие вынесенного Арзамасским городским судом Нижегородской области решения от 11.12.2018г по делу № 2-2982/2018 о признании за Кипячкиным В.А. права собственности на 1695/35245 долей в объекте незавершенного строительства не свидетельствует о его недобросовестности как руководителя ЖСПК № 48 по невыплате задолженности перед истцом.

Согласно выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: , следует, что собственником наибольшего количества долей в праве собственности является Нижегородская область. Кипячкин В.А. долевым собственником указанного объекта в настоящее время не является.

Из пояснений ответчика, его представителя в судебном заседании следует, что ЖСПК № 48 является кооперативом обманутых дольщиков.

Приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.11.2010 г. председатель ЖСПК № 48 ФИО5 признан виновным и осужден к лишению свободы по ст. 160 ч.4 УК РФ за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Возражений относительно предстоящего исключения ЖСПК № 48 из ЕГРЮЛ стороной истца в налоговый орган не представлялось.

Сведений о том, что ЖСПК № 48 признан несостоятельным (банкротом), а также о том, что Кипячкин В.А. обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с требованиями о признании ЖСПК № 48 (банкротом), а также доказательств тому, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиями ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Между тем, бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Непредоставление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету, неисполнение решения суда, безусловным основанием, свидетельствующим о наличии признаков банкротства общества, не является.

При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он являлся руководителем юридического лица и имел возможность определять его действия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение юридического лица до банкротства, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) юридического лица.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Истцом не доказано, что ответчик совершал умышленные действия, направленные на уклонение должника от исполнения обязательств перед истцом; противоправность действий ответчика истцом не доказана.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика, являвшегося руководителем должника, к субсидиарной ответственности, не установлено.

Срок исковой давности для обращения в суд с учетом предъявления исполнительного листа к исполнению истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица только по тому основанию, что он являлся его руководителем, в связи с чем, имел право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имел возможность определять его действия, при том, что наличие задолженности, не погашенной юридическим лицом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как руководителя юридического лица в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу, что обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика, являвшегося руководителем должника, к субсидиарной ответственности, не установлено, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины по делу также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «КВАДР» (ИНН 1645029211) к Кипячкину Владимиру Алексеевичу (ИНН № ...) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022г