Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Фридрицкой И.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика-третьего лица ФИО7, третьего лица ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3<адрес> муниципального района, ФИО1 с/п к ФИО2 об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности,

установил:

ФИО3<адрес> муниципального района, ФИО3 муниципального образования «ФИО1 сельское поселение» обратились в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения в натуре земельного участка площадью 1 393 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № полностью установлена вина ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в хищении путем обмана у государства в лице ФИО3<адрес> муниципального района земельного участка площадью 1 393 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в <адрес> Приговором установлено, что у ФИО3<адрес> муниципального района был похищен земельный участок, номинальным собственником которого является ответчик согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. О хищении земельного участка ФИО3 стало известно в конце августа ДД.ММ.ГГГГ. с момента вручения обвинительного заключения по уголовному делу. С момента хищения указанного имущества любые сделки в отношении него являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку участок выбыл из оборота помимо воли правообладателя с существенным нарушением действующего земельного законодательства. Земельный участок подлежит возврату в государственную собственность.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, по доводам, изложенным в иске, пояснил при этом, что ФИО3<адрес> была признана потерпевшей стороной по уголовному делу. О выбытии земельного участка ФИО3 стало известно с момента получения обвинительного заключения в августе ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности должен исчисляться с момента вручения обвинительного заключения. Каких-либо решений о предоставлении спорного участка кому-либо ФИО3 не принимала. Спорный земельный участок действительно был сформирован, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка, для того чтобы в дальнейшем этот земельный участок мог быть выставлен на аукцион.

ФИО1 с/п в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, также поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснила, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГг. было известно о том, что спорный земельный участок выбыл из их владения. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 совершала действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, о чем свидетельствует акт выбора (согласования) спорного земельного участка, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и иные документы, которые ФИО3 намерена скрывает. ФИО3 не устраивает тот порядок, при котором был предоставлен спорный земельный участок, но это не является основанием для его истребования у ответчика. ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как при приобретении спорного земельного участка она проверила сведения, содержащиеся в ЕГРП, в отношении спорного земельного участка.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании подержала ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Пермский отдел о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ годах, начиная с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что выписка из похозяйственной книги о предоставлении ФИО19 спорного земельного участка является поддельной, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истцом пропущен не был. Таким образом, в данном случае срок исковой давности не подлежит применению.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка от) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вследствие умышленных преступных действий ФИО8, ФИО9, ФИО10 из государственной собственности выбыл земельный участок площадью 1 393 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-53). Обстоятельства, выделения земельного участка и перехода права по спорному участку, также установлены данным приговором.

Указанные приговор суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО18, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 393 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. За ФИО18 право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО19 (л.д. 8-9).

Поскольку право собственности ФИО19, как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок возникло на основании правоустанавливающего документа, изготовленного с нарушением установленного законом порядка, он не имел право отчуждать данный земельный участок.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, с учетом положений указанных норм недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, при условии, что имущество было похищено либо выбыло из владения собственника помимо его воли.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спорных правоотношений по основаниям заявленных исковых требований (часть 1 статьи 302 ГК РФ) следует признать обстоятельства подтверждающие право собственности истца на земельные участки; факт выбытия земельных участков из владения собственника; факт выбытия земельных участков из владения собственника помимо его воли.

Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества.

Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16", права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В то же время согласно правовой позиции, отраженной в абзацах 2 и 3 пункта 34 и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Основанием заявленных исковых требований является не признание сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества (статья 167 ГК РФ), а истребование земельного участка от добросовестного приобретателя в связи с хищением спорного земельного участка помимо воли собственника (часть 1 статьи 302 ГК РФ).

В обоснование доводов искового заявления истцом указано на следующее.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (с учетом изменений введенных Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства о хищении у ФИО3<адрес> муниципального района спорного земельного участка, что свидетельствует о выбытии спорного имущества по мимо воли истца, поскольку земельный участок оформлен по поддельным правоустанавливающим документам.

Ответчиком ФИО2 не доказаны обстоятельства в части направленности воли истца на отчуждение спорного земельного участка.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца по его воле, так как ФИО3 имела намерение продать спорный земельный участок, судом отклоняется, так как данный вывод не подкреплен допустимыми доказательствами, напротив, из материалов дела следует, что данный участок был незаконно зарегистрирован в собственность ФИО19, который и произвел его отчуждение.

Учитывая, факт нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтвержденные документально, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, поскольку из установленных обстоятельств следует, что земельный участок выбыл из владения собственника путем хищения, то наличие у ответчика ФИО17 статуса добросовестного приобретателя в соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не является препятствием для истребования имущества в собственность истца из чужого владения.

В п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании изложенного, требования ФИО3<адрес> муниципального района, ФИО1 сельского поселения об истребовании из незаконного владения ФИО2. и прекращении права собственности, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3<адрес> муниципального района, ФИО1 с/п удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 1 393 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> возвратив его в распоряжение ФИО1 с/п.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1 393 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных