Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 снести или снести за её счет самовольно возведенную капитальную пристройку (подсобное помещение) размером в плане 1м х 1,5м на земельном участке по адресу: .

В обоснование исковых требований указала на то, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля «МУ Земельная инспекция города Сочи» был установлен факт возведения спорного объекта (подсобного помещения) без разрешительной документации, что подтверждается актом обследования земельного участка от 10 июня 2010 года и фотоматериалом.

Представитель администрации г. Сочи, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации г. Сочи, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заедании просила в иске администрации отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил в иске отказать, указав при этом, то согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 22 июня 2010 года, квартира не имеет самовольных построек и иных самовольно реконструированных, пристроенных помещений. Данный технический паспорт составлялся специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», имеющими специальное строительное образование после составления акта обследования земельного участка МУ «Земельная инспекция г. Сочи» от 16 июня 2010 года и выдан уполномоченным на осуществление технической инвентаризации предприятием. При этом в техническом паспорте на квартиру отсутствует пристройка литер S5 площадью 1м х 1,5 метра, на которую ссылается истец. В связи с чем, ответчику не понятно, какое именно строение является предметом спора. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2010 года сделана запись государственной регистрации №. Кроме того, настаивал на признании акта обследования земельного участка МУ «Земельная инспекция г. Сочи» от 16 июня 2010 года недопустимым доказательством, поскольку МУ «Земельная инспекция г. Сочи» не обладает полномочиями по осуществлению земельного контроля.

Представитель ООО ДЛОК «Детство» ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила иск о сносе самовольной постройки удовлетворить. Также указала, что ФИО1 самовольно возведена кирпичная пристройка большей площади, нежели указано в исковом заявлении администрации г. Сочи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об архитектурной деятельности органы местного самоуправления могут быть наделены полномочиями по регулированию архитектурной деятельности в порядке, установленном действующим законодательством.

Статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, органу местного самоуправления полномочия по осуществлению градостроительного контроля и надзора не представлены.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вправе осуществлять исключительно муниципальный земельный контроль в порядке, установленном нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом местного самоуправления органы, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 22 Устава муниципального образования город-курорт Сочи структуру органов местного самоуправления города Сочи составляют: Городское Собрание Сочи, Глава г. Сочи, администрация г. Сочи.

Согласно ст. 43 Устава г. Сочи осуществление муниципального земельного контроля относится к полномочиям администрации г. Сочи. В уставе г. Сочи отсутствуют положения об организационной структуре органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, отсутствуют положения о полномочиях, функциях и порядке их деятельности.

Муниципальное учреждение «Земельная инспекция г. Сочи» не является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля.

Ранее действительно вопросы муниципального земельного контроля регулировались постановлением Главы г. Сочи от 03 ноября 2003 года № 653 «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории города Сочи МУ «Муниципальная архитектурно-земельная инспекция города сочи». Данное постановление в прошлом позволяло муниципальному учреждению осуществлять архитектурный, градостроительный контроль, а также производить муниципальный земельный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 02 сентября 2009 года указанное постановление Главы г. Сочи признано незаконным и не подлежащим применению со дня его принятия по иску прокурора г.Сочи. Решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, сделанные в ходе проверки выводы не входят в компетенцию проверяющего органа.

Таким образом, основанием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки послужило недопустимое доказательство, полученное в нарушение закона, в виде акта обследования земельного участка от 16 июня 2010 года, составленного в нарушение установленного законом порядка неуполномоченным на проведение земельного и градостроительного контроля органом.

Кроме того, согласно разделу 7 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории г. Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 29.092009 года № 130, в случае если в процессе осуществления муниципального земельного контроля на проверяемом земельном участке будет обнаружен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки, находящийся в стадии строительства или строительство которого окончено, должностное лицо, осуществляющее муниципальный земельный контроль, в акте обследования земельного участка дополнительно указывает площадь застройки, общую площадь объекта капитального строительства, этажность и иные характеристики объекта. К акту в обязательном порядке приобщается фототаблица.

Акт является основанием для выдачи застройщику уведомления о прекращении самовольного строительства и (или) сносе самовольной постройки в месячный срок.

Уведомление о прекращении самовольного строительства и (или) сносе самовольной постройки выдается должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, по правилам пункта 6.8 настоящего Положения.

После выявления объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки, руководитель органа муниципального земельного контроля направляет сведения о самовольной постройке с копиями материалов проверки в городскую межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи для принятия решения в рамках ее компетенции об обращении в суд с требованием о сносе самовольной постройки либо о возможности сохранения самовольной постройки и разъяснении порядка ее оформления.

В случае если лицом, осуществившим самовольную постройку, по прошествии месячного срока с момента вручения ему соответствующего распоряжения не производится снос самовольной постройки, при наличии решения городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи об обращении в суд с требованием о сносе самовольной постройки, фактические данные о неисполнении лицом, осуществившим самовольную постройку, уведомления о прекращении самовольного строительства и (или) о сносе самовольной постройки фиксируются должностным лицом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, в акте об установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения уведомления, обязательным приложением к которому является фототаблица.

Данные требования к муниципальному земельному контролю администрацией г. Сочи не выполнены. Представленный администрацией г. Сочи акт обследования земельного участка застройщику не вручался, иные, требуемые указанным Положением, документы не составлялись, процедура осуществления муниципального земельного контроля не соблюдена.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Акт обследования земельного участка МУ «Земельная инспекция г. Сочи» составлен 16 июня 2010 года, в то время как исковое заявление администрацией г. Сочи о сносе самовольной постройки предъявлено в суд 04 мая 2011 года. Иных документов, подтверждающих факт возведения самовольной постройки ответчиком истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Акт обследования земельного участка МУ «Земельная инспекция г. Сочи» от 16 на квартиру . июня 2010 года представлен истцом в суд в виде ксерокопии, на нём отсутствует печать выдавшего органа.

Суд принимает во внимание, что согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 22 июня 2010 года квартира не имеет самовольных построек и иных самовольно реконструированных, пристроенных помещений. Данный технический паспорт составлялся специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», после составления акта обследования земельного участка МУ «Земельная инспекция г. Сочи» от 16 июня 2010 года и выдан уполномоченным на осуществление технической инвентаризации предприятием. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2010 года сделана запись госрегистрации №.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск администрации г. Сочи направлен на снос постройки, право собственности на которое уже зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком. При этом администрация г. Сочи не оспаривает зарегистрированное право, не настаивает на прекращении за ФИО1 права собственности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковом заявлении администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Мороз А.П.

Копия верна:

Судья