Гражданский кодекс часть 1

Хорошавцева Владимира Александровича к потребительскому гаражному кооперативу «Южный» об обязывании ответчика заключить договор о предоставлении права ограниченного пользования гаражным боксом, установлении за данное право платы в размере 1000 рублей в месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хорошавцев В.А. обратился в Ревдинский городской суд с исковым заявлением к ПГК «Южный» об обязывании ответчика заключить с ним договор о предоставлении ответчику права ограниченного пользования гаражным боксом, установлении за данное право платы в размере 1000,00 рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований он указал, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу в ПГК «Южный». Он ранее вышел из кооператива и членом ПГК не является. Через его гараж проходит линия электропередач, которую ответчик использует для целей электроснабжения кооператива и членов ПГК. С членов ПГК взимается плата. Его гараж от электропитания отключен. Он полагает, что имеет право на получение платы за пользование его гаражом, а ПГК обязан заключить с ним договор о сервитуте, поскольку имеет место факт ограниченного пользования ответчиком принадлежащим ему, истцу, имуществом. Одновременно с эти он указал, что факт прохождения линий электропередач через его гараж не нарушает его прав и не препятствует использованию гаража по назначению. Он направил предложение председателю ПГК на заключение договора с оплатой за пользование кооперативом принадлежащим ему гаражным боксом в размере . Положительного ответа он не получил.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленное требование по указанным в иске основаниям. Истец суду пояснил, что линия электропередач проходит над козырьком принадлежащего ему гаражного бокса. Одновременно с этим он подтвердил, что это не препятствует использованию им своего гаража по назначению. Его представитель истца Чижов А.В. дополнительно пояснил, что считает возникшим у истца право требования заключить договор о сервитуте независимо от того, ограничивает ли прохождение линии электропередач право пользования истца принадлежащим ему гаражом, или нет, поскольку имеет место факт ограниченного пользования а также факт использования принадлежащего истцу гаражного бокса кооперативом для извлечения прибыли. Поскольку в данном регионе отсутствуют подобные прецеденты, взять за основу установления платежа какую-либо сумму не представляется возможным. Поэтому истец самостоятельно обозначил эту сумму.

Представитель ответчика требования истца не признал, полагал, что отсутствуют основания для заключения договора о сервитуте. Он в письменном отзыве (л.д.123-124) указал, что гаражный бокс № находится в собственности Хорошавцева. Гараж был куплен Хорошавцевым в 1999 году, когда линия электропередач уже проходила в указанном истцом месте. Линия электропередач является собственностью кооператива. Собственник гаража-бокса имеет в собственности только внутреннее помещение площадью, установленной БТИ, а стены гаража возводились пополам с собственниками соседних гаражей. Хорошавцев в декабре 2010 года вышел из кооператива, не выплачивал кооперативу налог на землю. После взыскания кооперативом с него соответствующих сумм он решил таким образом, по мнению ответчика ненадлежащим способом, защитить свои права. Он полагает, что права собственника гаража не нарушаются фактом прохождения линии электропередач по внешней стене гаражного бокса, так как не препятствуют собственнику использовать гараж по прямому назначению. Линия электропередач не затрагивает строение истца. Кроме того, истцом не обоснована сумма 1000 рублей, отсутствует какое-либо правовое и финансовое обоснование. Он также отрицал факт извлечения прибыли кооперативом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами закона предусмотрено, что собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На тех же условиях и в том же порядке сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. (статьи 274-276)

Применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком. (статья 277).

Руководителем Росземкадастра 17.03.2004 года утверждены временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, в которых также даны понятия сервитута и соглашения о сервитуте (далее – методические рекомендации).

Сервитут - право лиц (лиц) на определенный срок или бессрочно пользоваться чужим земельным участком или иным объектом недвижимости в пределах, ограниченных соглашением либо нормативным правовым актом, которое устанавливается в интересах собственников земельных участков, обладателей права постоянного (бессрочного) пользования, обладателей права пожизненного наследуемого владения на земельные участки, собственников иных объектов недвижимости либо в интересах государства, местного самоуправления или местного населения.

Соглашение о сервитуте - договор, заключенный между лицом, требующим установления сервитута (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником соседнего земельного участка или иного объекта недвижимости, а в необходимых случаях - собственником другого земельного участка (соседнего участка). Соглашением о сервитуте может быть предусмотрена обязанность лица, в интересах которого сервитут установлен, по выплате лицу, земельный участок которого обременен сервитутом, соразмерной платы за сервитут, а также может быть установлен размер данной платы.

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Согласно пункту 2.1. методических рекомендаций сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.

Плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Соразмерность платы за сервитут таким убыткам означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Таким образом, для понуждения к заключению договора сервитута необходимо наличие нескольких условий:

- невозможность использования принадлежащего истцу имущества без установления сервитута;

- необходимость установления права ограниченного пользования ответчиком гаражом истца;

- наличие убытков у истица, которые он несет в связи с прохождением линии электропередач через верхнюю внешнюю стену гаражного бокса истца.

Судом в ходе подготовки дела к слушанию были разъяснены положения ст.ст. 12,35,56 ГПК РФ и на сторону истца были возложены обязанности доказать данные обстоятельства.

Однако, истец никаких доводов в подтверждение этих обстоятельств не указал и соответствующих доказательств суду не представил.

Судом установлено, что Хорошавцев В.А. является собственником гаража с погребом № в потребительском гаражном кооперативе «Южный» (справка Филиала Ревдинского БТИ № 5389 от 2.12.2011 года.

Как следует из представленных сторонами истца и ответчика фотографий этот гаражный бокс не является отдельным строением, а входит в состав объекта недвижимости, состоящего из нескольких гаражных боксов (фото на л.д. 8,29-31). На этих фотографиях видно, что линия электропередач проходит вдоль всего объекта недвижимости и представляет собой провода, находящиеся в металлической трубе, крепящейся штырями к внешней, лицевой стене объекта недвижимости, в верхней ее части, и непосредственно не соприкасается со стеной.

Прохождение линии электропередач в непосредственной близости от гаражного бокса истца, а также крепление трубы, через которую проходят электропровода, к внешней стенке гаражного бокса, принадлежащего истцу, никоим образом не препятствует истцу использовать принадлежащий ему гаражный бокс по прямому назначению без каких-либо ограничений. Истцом также не доказано, что линия электропередач проходит через гараж истца.

Кроме того, как следует из приведенных выше норм закона сервитут устанавливается в интересах лица, полагающего, что оно имеет право пользования чужими земельный участком (объектом недвижимости). А у лица, чье право пользования ограничено сервитутом, имеется только право на возмещение убытков, причиненных сервитутом.

Статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом не предусмотрена возможность понуждения к заключению договора сервитута лицом, не полагающим, что оно имеет право пользования чужими земельным участком или объектом недвижимости.

Таким образом, у истца отсутствует предусмотренное законом право требовать заключения договора сервитута.

В то же время, при наличии у истца убытков при фактическом наличии сервитута, у истца имелось бы право требования их возмещения. Однако, истец требования о возмещении убытков не заявляет, более того, указывает, что никаких убытков в связи с прохождением линии электропередач через его гараж он не несет. Следовательно, крепление линии электропередач к стене гаражного бокса истца не является сервитутом, так как отсутствуют два основных его признака: пользование ответчиком его гаражным боксом, что затрагивало бы права и интересы истца, и убытки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Хорошавцеву Владимиру Александровичу в удовлетворении требований к потребительскому гаражному кооперативу «Южный» об обязывании ответчика заключить договор о предоставлении права ограниченного пользования гаражным боксом, установлении за данное право платы в размере 1000 рублей в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Ю. Козловских