Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, и автомобиля Ивеко, государственный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ивеко ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу <...> руб. Истец просит взыскать с ответчика <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования, отказался от взыскания страхового возмещения, увеличил неустойку.

Представитель ответчика не явился, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, государственный номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО2, и автомобиля Ивеко, государственный номер №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ивеко ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу <...> руб.

В соответствии со статьей 7 Закона лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей

В силу ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком до судебного заседания произведена страховая выплата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

В силу изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере <...>

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...>

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит удовлетворению в размере <...> рублей, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по правовой природе неустойка – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки составляет <...>

Устанавливая соразмерность размера неустойки степени нарушения ответчиком обязательства, суд учитывает, что ответчик срок добровольного исполнения с момента обращения с заявлением выплате страхового возмещения и до настоящего решения нарушен ответчиком незначительно. При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд также учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойку, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <...>

Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку <...>

В удовлетворении требований в части превышающих взысканную сумму расходов на представителя, морального вреда и неустойки, во взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ю.С. Федунова