Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., при секретаре Лукиной Н. К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование требований указывая, что является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 14:36:102033:99, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Сайылык», д. В28, а ответчик занимает смежный земельный участок по адресу: г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Сайылык», д. В27. Между тем ответчик вышел за предела своего земельного участка, расположив часть своего гаража на участке истца, при обшивке гаража с задней стороны им был сломан забор, построенный за сет истца, по настоящий день он не восстановлен, также на гараже нет стоков для талых вод и весной участок истца подтапливается возле гаража, в связи с чем длительное время не может быть использован им под дачные насаждения, также действия нарушают СанПин 2.1.5.980.00, 42.128-4690-88. Кроме того, ответчик провел по территории истца газовую трубу. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил устранить препятствия в пользовании истцом вышеуказанным земельным участком путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения демонтировать газовую трубу, которая проходит по участку истца, а также перенести гараж с территории участка истца и расположить его в соответствии с требованиями СанПин и СНИП.

В связи со смертью ответчика ФИО4 14 октября 2021 г. в ходе производства по делу определением суда от 01 февраля 2022 г., вынесенным на основании апелляционного определения от 08 декабря 2021 г., он освобожден от участия в деле и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены его супруга ФИО2 и сын ФИО3 как наследники, принявшие наследство.

До рассмотрения дела по существу от ответчиков поступило встречное исковое заявление об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование которого указано, что ФИО1 фактически занимает 809 кв.м, несмотря на то, что площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 800 кв.м. Злоупотребляя своими правами, истец занял земельный участок соседей.

Данный встречный иск принят судом к производству определением суда от 16 марта 2022 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

От представителя истца ФИО5 29 июня 2022 г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи со сдачей ею 01 июля 2022 г. экзамена. К данному ходатайству приложена справка за подписью помощника президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 января 2022 г. № 06/335, которой ФИО5 действительно в период с 30 июня 2022 г. по 01 июля 2022 г. сдает квалификационный экзамен на получение статуса адвоката. Согласно информации на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) квалификационный экзамен на получение статуса адвоката назначен на 30 июня 2022 г. Между тем доказательств занятости представителя истца 01 июля 2022 г. в 11 ч. 45 мин. и невозможности ее явки на судебное заседание в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия) не представлено.

Учитывая доказательств отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание самого истца ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, отсутствие от него самого ходатайства об отложении судебного заседания, принимая во внимание мнение явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, направили своего представителя ФИО6, который с первоначальным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, а также поддержал доводы встречного иска, который просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации г. Якутска ФИО7 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, а также пояснила, что органом местного самоуправления ранее был составлен акт, согласно которому нарушения прав истца ответчиками не допущено.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 14:36:102033:99, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Сайылык», а также находящаяся на нем дача общей площадью 39,4 кв.м, что подтверждается сведениями Единого государственного реестре недвижимости, реестровыми делами и свидетельствами о государственной регистрации права 2011 г.

Земельный участок был отведен истцу на основании протоколов заседания исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 06 июля 1966 г. № 20 и от 05 июня 1984 г. На земельном участке расположено здание дома и хозяйственные постройки.

Также из материалов дела установлено, что ФИО4 на основании протокола исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 06 июля 1966 г. № 20, протокола собрания членов дачно-строительного кооператива «Сайылык» Хатынг-Юрях» от 22 июня 1999 г. принадлежал земельный участок дачи под инвентарным номером 1039 по делу № 537, освободившийся после бывшего владельца ФИО8

Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, право собственности ФИО4 не зарегистрировано. На земельном участке расположены здания дом и гаража и хозяйственные постройки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик при строительстве своего гаража вышел за пределы отведенного ему земельного участка и занял часть принадлежащего истцу земельного участка.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По ходатайству истца определением суда от 07 апреля 2022 г. была назначена судебно-землеустроительная экспертиза, по итогам которой составлено экспертом акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» составлено экспертное заключение от 07 июня 2022 г.

В соответствии с выводами эксперта местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:102033:99, который занимает истец, соответствует топосъемке 2010 г., его фактическая площадь составляет 808 кв.м, то есть на 8 кв.м больше площади, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы земельного участка, отведенного ФИО4, не установлены, межевание не проводилось, фактическая площадь составляет 1667 кв.м.

Также экспертом при исследовании установлено, что спорная граница сформирована давно, такую конфигурацию и местоположение она имеет по крайне мере с 1998 г., что подтверждается фрагментами аэрофотоснимка от 21 июля 1998 г. № 340 (исполнитель ФГУП «Якут АГП», объект П-6 г. Якутск) и космическими снимками разных лет из сети интернет (через программы Google Earth Pro), которые приложены к экспертному заключению в приложении № 2.

Также экспертом установлено, что между данным земельным участком истца и земельным участком ответчика имеется частичное обоюдное наложение.

Так, угол гаража ответчиков вышел за пределы отведенного земельного участка на 27 см и занял земельный участок истца на территорию площадью 0,5 кв.м. По космическим снимкам начало строительства гаража на этом месте было в 2005 г., на следующем снимке мая 2012 г. хорошо видна крыша уже построенного гаража. Экспертом установлено, что по участку истца проходят газовые трубы, подводка газа к котельной Б-вых сделана вдоль стены гаража частично по границе участков, частично по территории участка истца.

Также фактические границы земельного участка истца накладываются на земельный участок ответчиков на территорию площадью 9 кв.м (от точки 9 до точки 10 на чертеже границ исследованных земельных участков в приложении № 1 экспертного заключения).

Причиной наложения границ земельного участка ответчиков на земельных участок истца эксперт указал ошибку при строительстве, а причиной наложения границ земельного участка истца на земельный участок ответчиков эксперт относит к кадастровой ошибке в виде погрешностей установки ограждений и погрешности измерений границ при межевании.

Данное экспертное заключение судом признается относимым и допустимым доказательством, поскольку составлено на основании судебного определения надлежащим образом, без нарушений экспертом назначенном судом экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, образование и компетенция которого подтверждены приложенными к заключению документами, исследование проведено с выездом на местность и осмотром и замером земельных участков на местности. Исследование и экспертное заключение соответствуют требованиям закона.

Также данное экспертное заключение согласуется с иными материалами дела. Доказательств обратного или доказательств, позволивших бы суду сомневаться в компетентности эксперта, законности процедуры или результатах экспертизы, не представлено.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом в силу пункта 2 данной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как установлено из материалов дела данный гараж самовольной постройкой не признан, большая его часть расположена на отведенном ФИО4 земельном участке, незначительная его часть, а именно угол гаража площадью 0,5 кв.м выступает за пределы этого земельного участка на 35 мс и занимает земельный участок истца. Данный гараж представляет собой объект капитального строительства, подключен к газовому отоплению.

Между тем истец, заявляя требования о переносе гаража и демонтаже газовой трубы, не представил доказательства наличия препятствий в пользовании земельным участком при невыполнении указанных переноса и демонтажа. В исковом заявлении указано, что расположение гаража ответчиков на границе земельных участков и частичный выход его на территорию истца ввиду наличия наклона крыши гаража в сторону земельного участка ФИО1 влечет скапливание талых вод и невозможность высадки длительное время дачных насаждений. Однако указанное нарушение прав может быть восстановлено путем использования иного способа защиты права, а не переноса объекта капитального строительства и демонтажа газовых труб, что является исключительным способом защиты права, поскольку влечет за собой значительные финансовые, временные и трудовые затраты. Демонтаж газовых труб ответчиками также не может быть признан соразмерным и разумным способом восстановления нарушенных прав истца, поскольку это связано с с вмешательством в работу газовых сетей и газового оборудования и может угрожать жизни и здоровью граждан и целостности их имущества.

Исходя из положений ст. ст. 10, 12, 15 ГК РФ, лица обязаны осуществлять свои гражданские права добросовестно, при этом не должны нарушаться права и законные интересы других лиц и быть соразмерны нарушению права.

При таких обстоятельствах первоначальный иск ФИО1 не может быть признан обоснованным и подлежит отказу в удовлетворении.

Встречный иск ФИО9 также не подлежит удовлетворению, поскольку земельный участок, отведенный ФИО4, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены в установленном порядке, права наследодателя и ответчиков на него не зарегистрированы в установленном порядке. Из экспертного заключения следует, что причиной наложения земельного участка истца ФИО1 на земельный участок, отведенный ФИО4, является кадастровая (реестровая ошибка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Законодательством и действующими нормативными правовыми актами предусмотрен специальный порядок исправления реестровой ошибки. Вместе с тем ответчиками не представлено доказательств того, что иные способы защиты права не могут быть использованы и их нарушенные права подлежат восстановлению только таким исключительным способом, как освобождение земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: Н.К. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2022 г.