Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Мусиной Г.Г. к Администрации ....., Комитету Жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Мусина Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации ....., Комитету Жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ....., на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан ..... от ....., заключенного между Администрацией ..... в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации ..... и Мусиной Г.Г. в лице представителя Бедаревой О.Н. С целью зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру истица обратилась в Бюро технической инвентаризации для составления технической документации на квартиру. Однако, в выдаче технического паспорта ей было отказано ввиду того, что не было предъявлено разрешение на совмещение санузла и ванной комнаты. Согласование на перепланировку Мусиной получено было. Было составлено Экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение ....., согласно которому условия проживания в ..... соответствует санитарно-эпидемиологическим условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. ..... истица получила согласование на перепланировку от ООО «Инком-Инвест-Компани». Согласно ответа Администрации ..... в согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, принадлежащего Мусиной отказано, поскольку перепланировка была произведена самовольно без предоставления документов, предусмотренных законом. Перепланировка квартиры по ..... в виде совмещения санузла не нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровья.

Истец Мусина Г.Г., будучи извещенной о дате рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, которым просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Мусиной Г.Г.- Бедарева О.Н., действующая на основании доверенности от .........., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что в квартире была произведена перепланировка, был совмещен санузел. При проведении перепланировки все необходимые согласования и разрешения оформлены не были. Перепланировка квартиры по ..... в виде совмещения санузла не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья.

Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, которым не возражала против удовлетворения исковых требований при наличии необходимых документов, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Администрация ..... о дате рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представил.

Бюро технической инвентаризации ..... о дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Мусина Г.Г. занимает жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: ....., на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан ..... от ....., заключенного между Администрацией ..... в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации ..... и Мусиной Г.Г. в лице представителя Бедаревой О.Н.

Согласно плана в квартире, расположенной по адресу: .....11, без соответствующего согласования была произведена перепланировка, а именно: совмещение санузла. Вместе с тем, согласование проекта перепланировки указанной квартиры в настоящее время произведено с Главным управлением архитектуры и градостроительства ГП КО «Облстройпроект» и то, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждено заключением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .....» в ..... и ......

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ..... возможно сохранить в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а так же не создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 УПК РФ, суд

р е ш и л :

Сохранить в перепланированном состоянии в виде совмещения санузла жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровской облсуд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А.Стреколовская

Верно. Судья: О.А.Стреколовская