Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 07.07.2013 года в результате ДТП с участием ФИО, управляющего автомобилем <...>, государственный номер № и ФИО1, управляющего автомобилем <...>, государственный номер №, была повреждена машина, принадлежащая истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО требований правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии ВВВ № 0165573795. 08.07.2013 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы, а также автомашину для осмотра. Дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием, что подтверждается страховым актом № 0008250089. 29.07.2013 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12 703,96 рублей. Выплаченная сумма не покрывает размер ущерба. Согласно экспертного заключения № А0253 ООО «Восток – Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа на заменяемые детали составляет 54 172 рубля. В связи с проведением экспертизы истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей. 21.01.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о добровольном удовлетворении требований об исполнении обязательств по договору ОСАГО и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 5 дней. По настоящее время ответчик добровольно обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 41 468,04 рублей, неустойку в размере 31 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила суду, что на удовлетворении требования о выплате страхового возмещения не настаивает, поскольку 03.03.2014 года ответчиком данное требование исполнено, на удовлетворении остальных исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что 07.07.2013 года в результате ДТП с участием ФИО, управляющего автомобилем <...>, государственный номер № и ФИО1, управляющего автомобилем <...>, государственный номер № была повреждена машина, принадлежащая истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО требований правил дорожного движения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 07.07.2013 года с участием водителей ФИО и ФИО1, оформлено составлением европротокола. Лимит гражданской ответственности по европротоколу составляет 25 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии ВВВ № 0165573795.

08.07.2013 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и предоставил все необходимые документы, а также автомашину для осмотра.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием, что подтверждается страховым актом № 0008250089.

29.07.2013 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 12 703,96 рублей. Согласно экспертного заключения № А0253 ООО «Восток – Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа на заменяемые детали составляет 54 172 рубля. В связи с проведением экспертизы истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

21.01.2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о добровольном удовлетворении требований об исполнении обязательств по договору ОСАГО и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 5 дней.

Как установлено в ходе судебного заседания, участниками дорожно - транспортного происшествия был составлен европротокол. Лимит гражданской ответственности по европротоколу составляет 25 000 рублей.

03.03.2014 года ООО «Росгосстрах» исполнил обязательство по оплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив недостающую сумму страхового возмещения в размере 12 296,04 рублей, что сторонами в судебном заседании не оспаривается, подтверждается копией платежного поручения № 585 от 03.03.2014 года, имеющейся в материалах дела.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В связи с тем, что участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол, лимит ответственности по которому установлен в размере 25 000 рублей, а ответчиком 03.03.2014 года страховое возмещение выплачено в полном объеме, истец данное исковое требование не поддерживает, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, для подтверждения обоснованности своих требований истцом были понесены расходы по проведению экспертизы, которые составили 15000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Общее количество дней просрочки составляет 240 дней. Таким образом, размер, подлежащей взысканию неустойки по Закону об ОСАГО составляет 6 600 рублей (25 000 / 75 * 8,25 %) * 240). Расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает не верным, так как суммой страхового возмещения указано 120 000 рублей, в то время как данная сумма составляет 25 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, которые подлежат удовлетворению, так как необходимы для рассмотрения дела, подтверждены документально.

Также, подлежат частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и суд полагает, что ко взысканию подлежит сумма 10 000 рублей, поскольку считает ее соразмерной по объему оказанных услуг, и с учетом сложности дела.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствие с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения 03.03.2014 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3 550 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в пользу ФИО1 неустойку в размере 6 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 550 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Приморском крае в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированно виде, то есть с 11.03.2014 года.

Судья И.В. Седякина