Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкевича К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Воронкевич К.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что *** он в интернет-магазине *** оформил заказ №*** и купил фотоаппарат *** по цене *** рублей *** копеек. Согласно размещенной информации фотоаппарат был доступен к получению и был в наличии в городе Мурманске как до заказа, так и после заказа. Заказ был принят с получением в магазине-салоне *** по адресу: ***. Истцом была произведена полная оплата заказа сразу после его оформления, денежные средства списаны с банковской карты. Однако, по сообщению представителя интернет-магазина *** заказанный товар в г. Мурманске отсутствует, было предложено отказаться от заказа. Истец полагает, что ответчик, разместив на своем официальном сайте для публичного ознакомления условия продажи, обозначил условия публичного договора. Заказ был принят к исполнению, оплата товара произведена, и таким образом между сторонами был заключен договор купли-продажи.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допустим. Расторжение договора купли-продажи продавцом в одностороннем порядке запрещено.

Просит суд обязать ответчика выполнить условия договора купли-продажи фотоаппарата и передать ему фотоаппарат *** в указанном офисе продаж либо произвести замену на аналогичный товар с техническими характеристиками не хуже указанной модели.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика выполнить условия договора купли-продажи фотоаппарата и передать ему фотоаппарат ***, а не производить его замену, дополнительно суду пояснил, что сведения о наличии товара в продаже размещены в интернет-магазине *** до настоящего времени, вместе с тем продавец уклоняется от исполнения своих обязательств, денежные средства были возвращены на его банковскую карту.

Представитель ответчика Романова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время в сети магазинов *** отсутствует указанный товар, в наличии имеется один фотоаппарат ***, но он ненадлежащего качества и продан быть не может. Истцу своевременно был направлен ответ на его претензию, в котором его приглашали обратиться в магазин для решения вопроса о возможности удовлетворения его требования или возврате денежных средств. Поскольку Воронкевич К.А. для урегулирования спора в магазин не пришел, оплаченные денежные средства были ему возвращены на счет карты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 497 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу п. 3 ст. 426 отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как установлено в судебном заседании, *** Воронкевич К.А. в интернет-магазине *** оформил заказ №*** и купил фотоаппарат *** по цене *** рублей *** копеек. Заказ был принят с условием о получении товара в магазине-салоне *** по адресу: *** Истцом была произведена полная оплата заказа сразу после его оформления, денежные средства списаны с банковской карты (л.д. ***). *** Воронкевич К.А. был уведомлен представителем интернет-магазина об отсутствии заказанного товара. В связи с невозможностью исполнения обязательства ответчик возвратил денежные средства, уплаченные за товар *** в сумме *** рублей на счет банковской карты истца.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что в ответе на претензию истцу было предложено обратиться в магазин для урегулирования спора либо расторгнуть договор купли-продажи с возвратом уплаченных денежных средств в размере *** рублей. Указанное письмо истец не получил, ответа от него не последовало, денежные средства, оплаченные за товар возвращены в полном объеме Воронкевичу К.А.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, о невозможности исполнения обязательства и удовлетворения заявленного требования о передаче истцу фотоаппарата модели ***, поскольку на момент рассмотрения иска в сети магазинов ООО «***» отсутствует данный товар.

В случае наступления физической невозможности исполнения обязательства по вине какой-либо из сторон происходит трансформация обязательства - вместо ранее существовавшей обязанности передать вещь, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. возникает обязанность выплатить неустойку, возместить убытки и пр. Требование о взыскании убытков, причиненных в следствие отказа ответчика от исполнения своих обязательств, истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Воронкевича К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Кутушова