Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» о расторжении договора о внесении паевых взносов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о расторжении договора о внесении паевых взносов в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» от 16.10.2015 г. и взыскании уплаченного паевого взноса в размере 1 620 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 707 руб., взыскании транспортных расходов в размере 74 832 руб. 86 коп., взыскании расходов на проживание в размере 35 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., и государственной пошлины в сумме 16 719 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2015 г. между истцом и председателем правления ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» ФИО4 был заключен договор о внесении паевых взносов ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», по которому кооператив принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и передаче жилого помещения, а также предоставление всех необходимых документов для перехода права собственности на помещение. В силу п. 1.3 предметом договора является помещение с балконом, проектной площадью 43 кв.м., расположенное на 3 этаже с условным номером 3к2 жилого дома, расположенного по указанному адресу. Договором установлено, что кооператив обеспечивает завершение строительства и передачу пайщику помещения во втором квартале 2016 г. В силу п.2.1 договора паевой взнос (пай), который необходимо внести пайщику, равен произведению стоимости 1 кв.м. квартиры и ее проектной площади. Стоимость одного квадратного метра помещения составляет 37 674 руб. Размер паевого взноса, определенный на момент заключения договора, составлял 1 620 000 руб. 16.10.2015 г. истец передал ответчику денежные средства в указанной сумме. Согласно п.7.4 пайщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор о внесении паевых взносов и добровольно выйти из кооператива, с возвратом внесенных в качестве пая денежных средств. Акт приема передачи помещения указанного в договоре до настоящего времени не заключен, жилое помещение в собственность не передано. Данные обязательства не могут быть на сегодняшний день исполнены, поскольку строительство дома еще не начиналось, а строительные работы не ведутся. 29.07.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о добровольном выходе из членов ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» с требованием возврата уплаченного паевого взноса. 10.08.2016 г. истцом было вручено ответчику заявление о выходе и кооператива. До настоящего времени ответчик на заявление истца не отреагировал. 16.09.2016 г. истцом на имя председателя была направлена претензия досудебного урегулирования не исполнения договора, на претензию ответчик не ответил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает возможным признать заключенный сторонами договор от 16.10.2015 г. прекращенным. Возврат пая должен быть осуществлен с момента продажи пая третьему лицу. С момента подачи заявления прошло более трех месяцев, ответчик не сообщил истцу о принятых решениях. Истец полагает, что в связи с неисполнением обязательств по возврату паевого взноса с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 г. по 14.12.2016 г. в размере 166 707 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, отказом ответа на направленные в его адрес заявления, истец был вынужден неоднократно приезжать в г.Сочи, в связи с чем понес транспортные расходы и расходы на проживание в размере 109 832 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 руб. Так же истец понес расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины, которые, как полагает истец, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что положения устава, о том, что не подлежат взысканию проценты в данном случае не действует, так как выход из ПЖСК не добровольный, а в связи с неисполнением взятых обязательств.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. В представленных в суд возражениях указал, что 10.08.2016 г. истец написал заявление о добровольном выходе из членов ПЖСК с требованием возвратить оплаченный паевой взнос, которое он вручил председателю ПЖСК – ФИО2 Уставом ПЖСК и заключенным сторонами договором предусмотрены условия, ставящие возврат денежных сумм бывшему члену кооператива в случае его выхода из ПЖСК в зависимость от заключения нового договора паевого взноса с другим членом кооператива. 16.09.2016 г. в адрес председателя правления ПЖСК ФИО2 была направлена претензия досудебного урегулирования неисполнения договора, в которой истец просил в течение 10 дней с момента ее получения возвратить денежные средства, внесенные в качестве целевого паевого взноса в размере 1 620 000 руб. между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.08.2016 г. полномочия ФИО2 в качестве председателя ПЖСК были прекращены по его заявлению от 10.08.2016 г. полномочия руководителя юридического лица возложены на ФИО3 на основании протокола общего собрания участников от 22.08.2016 г. Таким образом, истцом, направившим претензию в адрес ненадлежащего руководителя, не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора. Так же, ответчик полагает, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства причинения истцу физических или нравственных страданий. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по возврату паевого взноса и расходами истца на проживание в размере 35 000 руб. и транспортными расходами в сумме 74 832,86 руб. составление досудебных документов, поиск юриста и иные вопросы, связанные с предстоящим ведением дела может осуществляться дистанционно, без вышеуказанных расходов. Более того, п.3.16 Устава предусмотрено, что члену кооператива, прекратившему членство в кооперативе, возвращается выплаченный паевой взнос без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с удержанием 10% от общей суммы взносов. На основании изложенного, просит снизить сумму взыскиваемого паевого взноса в соответствии с положениями Устава, отказать в компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, транспортных расходов и расходов на проживание.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В силу ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Статья 125 ЖК РФ предусматривает, что порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 г. между ФИО1 и ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» заключен договор о внесении паевых взносов, по условиям которого кооператив принимает на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1094 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, и передаче жилого помещения, а также предоставление всех необходимых документов для перехода права собственности на помещение, а пайщик обязуется оплатить целевой взнос (пай) и другие взносы в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 Договора.

В силу п.1.3 Договора после выполнения пайщиком обязательств по внесению целевого паевого взноса и др. взносов в полном объеме, завершения строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кооператив передает пайщику помещение с балконом, проектной площадью (вместе с балконом) 43 кв.м., расположенного на 3 этаже и отмечено как помещение № 3к2 на поэтажном плане 3 этажа жилого дома, строящегося по указанному адресу.

Согласно п. 1.5 кооператив обеспечивает завершение строительства объекта, а так же передает пайщику помещение, ориентировочный срок 2 квартал 2016 г.

Главой 2 договора установлено, что целевой взнос (пай) который необходимо внести пайщику в соответствии с настоящим договором, равен произведению стоимости 1 квадратного метра квартиры и ее проектной площади. Стоимость одного квадратного метра помещения составляет 37 674 руб. Размер целевого паевого взноса, определенный на момент заключения настоящего договора, составляет 1 620 000 руб., который оплачивается пайщиком в день подписания настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору

В день подписания настоящего договора 16.10.2015 г. истец исполнил принятые на себя обязательства и оплатил паевой взнос в размере 1 620 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной председателем правления ФИО4 (л.д. 17), и расходным кассовым ордером № 96-10 от 16.10.2015 г. (л.д.18).

Акт приема передачи помещения, указанного в договоре, до настоящего времени сторонами не подписан, жилое помещение в собственность истцу ответчиком не передано.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, и не приступил к строительству указанного дома, истец написал заявление о добровольном выходе из членов ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» с требованием возвратить оплаченный паевой взнос, которое 10.08.2016 г. было вручено ФИО2, который согласно выписки из ЕГРЮЛ является учредителем кооператива.

16.09.2016 г. в адрес председателя правления ПЖСК «Авторский дом Пикассо» ФИО2 была направлена претензия досудебного урегулирования не исполнения договора, в которой истец просит в течение 10 дней с момента ее получения возвратить денежные средства, внесенные в качестве целевого паевого взноса в размере 1 620 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия ответчику не вручена.

До настоящего времени председатель правления ПЖСК «Авторский дом Пикассо» Миналян Л.Э. на требования истца никак не отреагировал.

Статьей 130 ЖК РФ установлено, что членство в жилищном кооперативе прекращается в частности, в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В силу п.7.4 договора пайщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор и добровольно выйти из кооператива. Заявление пайщика о добровольном выходе из кооператива подается председателю кооператива. При этом денежные средства, полученные от пайщика в качестве оплаты целевого взноса, за исключением сумм вступительного взноса, возвращаются ему согласно Уставу ЖСК.

В соответствии с п.3.12 Устава заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в течение 10 дней в порядке, определенном решением Правления Кооператива.

Судом установлено, что заявление истица о выходе из кооператива ответчиком до настоящего времени не рассмотрено, истец не исключен из членов ПЖСК соответствующим решением, заключенные между сторонами договор не расторгнут.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора о внесении паевых взносов в ПЖСК «Авторский дом «Пикассо».

Суд не принимает доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования данного спора, поскольку, заявление о выходе из членов кооператива от 10.08.2016 г., было вручено председателю ПЖСК – ФИО2, лично под роспись, который, на тот момент, являлся председателем, и как следует из Устава и заключенного сторонами договора, поданное заявление должно было быть рассмотрено в течение 10 дней, деньги подлежали возврату истцу в соответствии с положениями указанных документов, однако истец не получил ни какого ответа на свое заявление.

Как указывалось выше, истцом оговоренные договором взносы оплачены полностью - вступительный взнос и паевой взнос.

Выход из кооператива в добровольном порядке влечет решение кооперативом вопроса о возврате паевого взноса, однако паевой взнос истицу не возвращен.

Пунктом 3.16 Устава установлено, что члену кооператива, прекратившему членство в кооперативе, возвращается выплаченный паевой взнос без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с удержанием 10 (десять) процентов от общей суммы взносов. Вступительный, членские и другие взносы возврату не подлежат.

В силу п.3.17 Устава порядок и сроки выплаты паевого взноса, после продажи пая третьему лицу, определяется договоре долевого участия (паенакопления), который подписывает председатель правления от имени кооператива.

Сторонами не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком до настоящего времени не осуществлен. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора паевого взноса, положения Устава ПЖСК «Авторский дом «Пикассо», ст. ст. 110, 121, 130 ЖК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде паевого взноса, внесенных по договору паевого взноса.

С учетом положений Устава с ответчика в пользу истца подлежит взысканию паевой взнос с удержанием 10% в размере 1 458 000 руб. (из расчета 1 620 000 – 10% = 1 458 000).

Ссылку представителя ответчика на п. 3.17 Устава, которым предусмотрено, что порядок и сроки выплаты паевого взноса, после продажи пая третьему лицу, определяется договоре долевого участия (паенакопления), который подписывает председатель правления от имени кооператива, т.е. паевой взнос подлежит возврату только после продажи пая третьему лицу, суд признает несостоятельной по следующим основаниям.

Оценивая юридическое действие положений Устава ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в указанной части, суд исходит из того, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит Уставу, в связи с чем, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке Устава могут расширить свои возможности по управлению юридическим лицом. Однако, диспозитивность такого регулирования ограничена законом, Устав жилищного кооператива может содержать лишь те положения, которые не противоречат федеральному законодательству.

В соответствии с положениями заключенного сторонами договора и Уставом ПЖСК взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму в размере 1 458 000 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 15 490 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте, в котором они фактически оказаны.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем суд не может признать данные расходы судебными, так как оны были произведены до подачи иска в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понесенные истцом расходы на проезд и проживание подтверждены представленными проездными билетами и документами об оплате проживания. Вместе с тем доказательств необходимости неоднократного личного присутствия и соответственно несения бремени расходов на проезд и проживание, равно как и доказательств поездки для разрешения досудебных разногласий, заявителем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом представления его интересов в суде в размере 50 000 руб. (квитанция серии №).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку правоотношения между сторонами основаны на членстве истца в ПЖСК и договоре паевого взноса, на что указано в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013,

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Названный Закон предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом ПЖСК, а также договором паевого взноса, к данным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, не применяется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» о расторжении договора о внесении паевых взносов, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о внесении паевых взносов в ПЖК «Авторский дом «Пикассо» от 16.10.2015 г., заключенный между ФИО1 и ПЖСК «Авторский дом «Пикассо».

Взыскать с ПЖСК «Авторский дом «Пикассо» в пользу ФИО1 паевой взнос в размере 1 458 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 15 490 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено судом 16.03.2017 года.

Председательствующий судья: