Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 18 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Зубенко Р. С. к Хворост А. Е. об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании задолженности за фактическое пользование автомобилем, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Зубенко Р.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля марки принадлежащего истцу на праве собственности по согласованной цене – ., взыскании задолженности за фактическое пользование автомобилем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком была достигнута предварительная устная договоренность о заключении договора аренды с последующим выкупом, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки по цене: аренды до момента готовности покупателя (ответчика) уплатить выкупную стоимость автомобиля – . за каждый день пользования автомобилем, купли-продажи в размере Стороны договорились, что размер арендных платежей является фиксированным на весь срок фактического пользования автомобилем (независимо от активного или пассивного порядка его эксплуатации); внесенные арендные платежи не включаются в выкупную стоимость и уплачиваются в следующем порядке: – предоплата за 2 первых дня аренды, затем дд.мм.гггг. – внесение оставшейся суммы за дд.мм.гггг. в размере ., а в дальнейшем – внесение арендных платежей путем предоплаты не позднее 01 числа каждого месяца. Также между сторонами была достигнута договоренность о том, что проект договора подготовит истец и в течение нескольких дней стороны его подпишут, срок действия договора стороны согласовали до момента готовности ответчика внести полностью всю сумму стоимости автомобиля. Получив от ответчика согласие на все вышеперечисленные действия, истец в этот же день дд.мм.гггг. передал ответчику автомобиль, оригинал ПТС и ключи от автомобиля (с пультом сигнализации). Автомобиль был передан в исправном, работоспособном состоянии. Через несколько дней проект договора был готов, однако, ответчик стал избегать встреч с истцом, перестал отвечать на звонки.

В процессе эксплуатации автомобиля, ответчик в середине дд.мм.гггг. попал в ДТП и повредил передний бампер с левой стороны, левое крыло и левую фару и обязался восстановить автомобиль. При этом в момент общения ответчик уклонялся от разговора о подписании договора, мотивируя, что пока нет денег на покупку. В ... истцу стало известно от ответчика, что им выведен из строя двигатель автомобиля, ответчик также пообещал заменить двигатель, а потом рассматривать вопрос купли-продажи автомобиля. Истец обратился с заявлением в ОМВД по г. Усинску с просьбой разобраться и помочь вернуть автомобиль и задолженность за его аренду за весь истекший период, но в возбуждении уголовного дела было отказано., при этом в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Хворост А.Е. подтвердил взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля в собственность, по выплате арендной платы в размере также признал факт совершения ДТП в дд.мм.гггг. и поломку двигателя в период времени дд.мм.гггг. и обязанность произвести ремонт автомобиля до его полного восстановления за счет собственных средств. Истец не согласен со ссылкой на договоренность о желании забрать автомобиль после ремонта и о приостановке начисления арендной платы на период ремонта автомобиля. На основании п. 3 ст. 154, ст. 206, ч. 4 ст. 445, ст. 454 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что имевшие место договоренности о приобретении автомобиля и внесении арендной платы являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, приведенным в обоснование иска, также пояснил, что по поводу покупки автомобиля и его использования у них с ответчиком была только устная договоренность, ответчик сам уговаривал его продать автомобиль еще с дд.мм.гггг., сначала попросил посмотреть автомобиль, поездить на нем, был согласен оплатить аренду за два дня, если машина понравилась, то заключили бы договор купли-продажи, но потом ответчик пропал, от подписания договора уклонялся. Стоимость автомобиля оговаривали с ответчиком изначально, с суммой ответчик был согласен. За пользование автомобилем за весь период ответчик оплатил

Представитель истца - Зубенко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что фактически автомобиль покупал он для сына (истца), потом сын сказал, что на автомобиль есть покупатель, стоимость – . и он дал согласие на продажу автомобиля. Истец надеялся, что у ответчика есть деньги на приобретение автомобиля, доверял ему и поэтому отдал автомобиль без оформления каких-либо документов. Проект договора купли-продажи переписывался несколько раз, но так и не был заключен.

Представитель истца Рябков Г.И. поддержал исковые требования по доводам истца и письменных возражениях на отзыв, полагает, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, автомобиль был фактически передан ответчику, что свидетельствует о заключении предварительного договора.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в дд.мм.гггг. у него возникла потребность в автомобиле на некоторое время, он позвонил Зубенко Р.С. попросил попользоваться автомобилем и предложил оплатить ему ., никакого договора аренды между ними не оговаривалось, истец передал ему ключи от автомобиля. Ответчик действительно думал о покупке автомобиля, но окончательного решения о покупке автомобиля ответчик не принимал и истцу не говорил, что купит его машину, хотел поездить на автомобиле, через несколько дней он повредил автомобиль, в связи с чем сказал Зубенко Р.С., что потаксует на этой машине, чтоб заработать на ремонт. дд.мм.гггг. он оставил машину во дворе ..., где ночью ее повредили неизвестные лица, оставили вмятины, изъяли аккумулятор, указанные повреждения он в дд.мм.гггг. отремонтировал на неофициальном СТО, в полицию не обращался. Потом в автомобиле вышел из строя двигатель, так как истец не говорил ему, что в машине неисправен датчик давления масла. Истец машину забирать отказывался, настаивал, чтоб ответчик ее купил, с дд.мм.гггг. ответчик машиной не пользуется, автомобиль стоит во дворе ..., ключи у него изъяли в полиции. В период до дд.мм.гггг. ответчик передавал истцу суммы за пользование автомобилем, какие и когда не помнит, они это не фиксировали, всего передал около ., также периодически покупал по просьбе истца ему алкоголь, сумму платы за пользование автомобилем они не оговаривали.

Свидетель 1 пояснил, что является отчимом ответчика, об обстоятельствах первоначальной договоренности между истцом и ответчиком ему не известно, он узнал о том, что Хворост А.Е. пользуется машиной Зубенко Р.С. в дд.мм.гггг., ответчик пояснил ему, что должен платить в день за пользование автомобилем, когда выезжает таксовать, но точные условия свидетелю не известны. Также в дд.мм.гггг. истец Зубенко Р.С. 4 раза приходил к ним домой, говорил, что ему срочно нужен его автомобиль, а он не может дозвониться до Хворост А.Е. Они вместе ездили искали машину, у истца были ключи от автомобиля, дважды он забирал автомобиль, остальные разы говорил, что заберет позже. Ответчик советовался со свидетелем о покупке автомобиля, но денег у ответчика не было, свидетель также был против приобретения этого автомобиля, так как он старый и у него не очень хорошее состояние, решения о покупке автомобиля Хворост А.Е. не принималось.

Свидетель 2 пояснила, что ей со слов Зубенко С.А. известно, что Хворост А.Е. должен был купить у них автомобиль, также в конце дд.мм.гггг. она присутствовала при случайной встрече с ответчиком на улице и он говорил, что хочет оставить машину себе, а истцу пригонит другую машину или отдаст деньги.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль с дд.мм.гггг. зарегистрирован на истца Зубенко Р.С.

дд.мм.гггг.Зубенко Р.С. обратился с заявлением в ОМВД России по г. Усинску по факту того, что Хворост А.Е. путем мошенничества изъял у него автомобиль Заявитель согласился продать автомобиль Хворост А.Е. и передал его последнему на для того, тобы определиться какие запчасти нужны для автомобиля, так как запчасти не входили в стоимость автомобиля. Через несколько дней Хворост А.Е. попал в ДТП и обязался восстановить автомобиль и оплачивать аренду за время ремонта в дальнейшем Хворост А.Е. от встреч уклонялся, в период пользования автомобилем вывел из строя двигатель.

Постановлением должностного лица ОМВД по г. Усинску от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела по заявлению Зубенко Р.С. отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из постановления следует, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения. При опросе в ходе проверки Хворост А.Е. подтвердил, что дд.мм.гггг. взял в аренду автомобиль из расчета в сутки для определения дефектов, после чего согласно устного соглашения должен был купить автомобиль за . на 4 день Хворост А.Е. попал в ДТП и они с Зубенко Р.С. договорились, что Хворост А.Е. будет заниматься извозом, чтоб отремонтировать автомобиль, в течение Хворост А.Е. завозил Зубенко Р.С. различные суммы, всего около . В конце дд.мм.гггг. в автомобиле сломался двигатель, Хворост А.Е. сообщил, что отремонтирует автомобиль и вернет его Зубенко Р.С., при этом в указанный период аренда начисляться не будет.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 454, 485 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 643 Гражданского кодекса РФ для договора аренды транспортного средства без экипажа также установлена обязательная письменная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о заключении с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства и договора аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с действующим гражданским законодательством подтверждения в судебном заседании не нашли.

Договор может считаться заключенным, когда стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям, между тем ответчик отрицает что соглашался приобрести автомобиль, а предварительные намерения не являются основаниям для понуждения к совершению сделки.

Фактическая передача ответчику автомобиля при отсутствии письменного договора купли-продажи автомобиля также не является доказательством приобретения автомобиля, а лишь подтверждает передачу автомобиля в пользование Хворост А.Е., что является реализацией своих прав собственником имущества.

Требование истца о понуждении к заключению договора купли-продажи автомобиля на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ несостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В рассматриваемом споре отсутствует признак обязательности заключения договора купли-продажи в силу требований закона, соответственно, положения п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ не применимы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме между сторонами не заключался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды в надлежащей форме, в частности, условий о размере оплаты арендованного имущества, порядке внесения платежей, срока аренды, суду не представлено. Доводы истца о том, что за пользование имуществом должна была оплачиваться . в день за весь срок пользования автомобилем письменными доказательствами не подтверждаются, сам ответчик не оспаривает, что им передавались денежные средства за пользование автомобилем, однако, не согласен что была установлена плата в день за весь срок пользования автомобилем, ссылаясь, что эта сумма была предложена им в качестве оплаты за пользование автомобилем за несколько дней, до того как произошло ДТП.

Сам по себе факт использования Хворост А.Е. автомобиля, без заключения между сторонами договора аренды, содержащего все существенные условия, не может свидетельствовать о согласовании сторонами существенных условий договора аренды и размера платы на весь период.

На основании изложенного исковые требования Зубенко Р.С. к Хворост А.Е. об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании задолженности за фактическое пользование автомобилем, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зубенко Р. С. к Хворост А. Е. об обязании заключить договор купли-продажи автомобиля, взыскании задолженности за фактическое пользование автомобилем, судебных расходов - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова