Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к Христолюбову Михаилу Александровичу, Жуковой Марине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее также МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево) обратилось в суд с иском к Христолюбову М.А., Жуковой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, в обоснование иска указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ответчикам по договорам краткосрочного найма № от <дата> и найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от <дата>. Ответчики и их несовершеннолетние дети - К.М.Н., <дата> г.р., Х.А.М., <дата> г.р., и Х.Ю.М., <дата> г.р., были зарегистрированы по указанному адресу в период с <дата> по <дата>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. В апреле 2017 года при проверке состояния индивидуальных приборов учета потребления холодного и горячего водоснабжения (далее соответственно приборы учета, ХГВС), а также правильности снятия показаний данных приборов учета, работниками МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево было обнаружено несанкционированное вмешательство ответчиков в работу приборов учета, в связи с чем, в соответствии с п.п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также Правила № 354), ответчикам произведен перерасчет платы за коммунальные услуги и начисления с применением повышающего коэффициента до устранения вмешательства - декабря 2017 года. Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, ответчикам отказано в удовлетворении исковых требований о нарушении прав потребителей, возложении на МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево обязанности по перерасчету оплаты коммунальных услуг и возмещении морального вреда. Вместе с тем, ответчики начисленную сумму по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 540 833 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в сумме 7 561 руб. 33 коп. не оплатили. В связи с этим образовалась задолженность в указанных размерах, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела, стороной истца неоднократно исковые требования уточнялись (определение и протокольное определение Кольского районного суда Мурманской области от 24.05.2018 и 12.10.2018 соответственно), окончательно просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 18.05.2018 в сумме 555 993 руб. 94 коп., пени в размере 9 469 руб. 05 коп., а всего 565 462 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме, указав, что до настоящего времени имеющаяся у ответчиков задолженность не погашена. Полагает, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчиков солидарно на основании ст. 69 ЖК РФ, поскольку Христолюбов М.А. и Жукова М.А. проживают совместно и ведут общее хозяйство, также последняя была вселена в жилое помещение как член семьи Христолюбова М.А. Обстоятельства в части проведения проверки приборов учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и правомерности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.01.2017 по 23.11.2017 установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу № по иску Христолюбова М.А. к МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево о защите прав потребителя в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Замена приборов учета произведена Христолюбовым М.А. лишь после рассмотрения дела по указанному иску судом апелляционной инстанции – <дата>. С данной даты до освобождения ответчиками жилого помещения <дата> начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> производился по предоставляемым ответчиками показаниям приборов учета. Начисление платы за горячее водоснабжение за июнь 2017 года произведено за 15 дней, поскольку подача данного вида коммунального ресурса прекращена с 16.06.2017. За июль 2017 года начисление платы произведено за 2 дня 29 и 30.07.2017. При этом, ввиду предоставления в июле 2017 года населению <адрес> услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в соответствии с Правилами № 354 в дальнейшем произведен соответствующий перерасчет. В августе 2017 года подача горячего водоснабжения началась с 29.08.2017.

Ответчики в судебное заседание после объявленного 18.10.2018 перерыва не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При рассмотрении дела, а также в соответствии с имеющимся в деле заявлениям от 17.09.2018 и 19.10.2018 с требованиями МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево не согласны, ввиду отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Считают, что акт проверки приборов учета, на который ссылается сторона истца, составлен с нарушениями требований закона в связи с чем на его основании перерасчет платы за коммунальные услуги произведен быть не может. Так, проверка приборов учета проведена в его отсутствие в то время, как в квартире находилось 3 несовершеннолетних детей, которые не имеют отношения к заключенному с МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево договору найма и ответственность по нему не несут. Указанный акт подписан работниками МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево, которые являются заинтересованными лицами. Кроме того, указанный акт признан судом после вступления решения суда в законную силу по результатам кассационного обжалования. Предусмотренное Правилами № 354 предварительное уведомление о проверке приборов учета ему не поступало. Факт наличия магнитов, диаметр которых превышает диаметр приборов учета, не доказан. Представленные в дело фотографии не подтверждают, что на них отображены именно приборы учета, установленные в ранее использованном по договору найма ответчиками жилом помещении, а также не позволяют установить номера приборов учета и их показания. Доначисление размера платы в случае обнаружения несанкционированного подключения должно производится в соответствии с п. 62 Правил № 354, из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Примененный при расчете МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево норматив неприменим, поскольку пропускная способность труб и возможность инженерных сетей п. Видяево не позволяет потребить указанное в расчете количество горячей и холодной воды. Пени начислены незаконно ввиду того, что ответчиками производилась оплата услуг в части неоспариваемой суммы. Согласно представленному ответчиками расчету потребления горячей и холодной воды за период с апреля по ноябрь 2017 года, который расчет производился исходя из показаний приборов учета, общий размер платы за данные коммунальные ресурсы составляет 6 493 руб. 86 коп. Кроме того, в июне и августе 2017 года произведено начисление платы за горячее водоснабжение, в то время как горячее водоснабжение в летний период 2017 года в <адрес> не осуществлялось. Факт освобождения вышеуказанного жилого помещения <дата>, а также произведенный МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2017 года по 18.05.2018 не оспаривали. Также ответчиками представлено фотографическое отображение приборов учета, произведенное после проведенной истцом проверки приборов учета.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ч. 1).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 81(11) Правил № 354 в случае установления факта несанкционированного вмешательстве в работу прибора учета, исполнитель вправе произвести перерасчет платы за коммунальную услугу не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом <адрес> (далее также МКД), по договору управления многоквартирным домом от <дата>. Ранее управление МКД МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево осуществляло по договору управления многоквартирным домом от <дата> и дополнительного соглашения к нему № от <дата>.

<дата> между МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево и Христолюбовым М.А. был заключен договор № краткосрочного найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО Видяево, по которому последнему в пользование на семью из 6 человек передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В последующем на указанное жилое помещение между сторонами заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от <дата>№ (далее – договор найма), по которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его несовершеннолетние дети: дочери - Х.А.М. и Х.Ю.М., а также Жукова М.А.. и её несовершеннолетний сын - К.М.Н.

Согласно п. 3.2.9, 3.2.12 договора найма наниматель обязан своевременно (ежемесячно) и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а при освобождении жилого помещения сдать его в течение пятнадцати дней со дня расторжения или прекращения настоящего договора наймодателю в надлежащем состоянии, а также погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в размерах, указанных в соответствующих платежных документах (п. 4.2 договора найма). Обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с даты заключения настоящего договора (п. 4.3 договора найма).

Как следует из справки формы № 9, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ЗАТО Видяево, совместно с нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу с <дата> по <дата> были зарегистрированы по месту пребывания: Жукова М.А. и несовершеннолетние К.М.Н., Х.А.М. и Х.Ю.М.

В соответствии с утвержденным 22.12.2016 начальником МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево планом-графиком проверки и снятия показаний индивидуальных приборов учета расхода воды жилищного фонда, в апреле 2017 года в МКД проведена соответствующая проверка, в ходе которой 14.04.2017 обнаружено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета в квартире № путем установки магнитов, о чем составлен акт проверки приборов от 14.04.2017. Поскольку подписать данный акт Христолюбов М.А. отказался, копия акта направлена ему по почте 17.04.2017.

В связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в работу приборов учета в соответствии с п. 81(11) Правил № 354 в отношении жилого помещения Христолюбова М.А. произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению за период с 14.01.17 по 31.03.2017 с учетом коэффициента 10. С 14.04.2017 расчет стоимости услуги по водоснабжению истец производил в соответствии с п. 81(10) Правил № 354, в связи с чем, по состоянию на 01.09.2017 начисление составило 358 363 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> по гражданскому делу № (с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от <дата>), которым Христолюбову М.А. отказано в удовлетворении требований к МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево о нарушении прав потребителя, возложении обязанности по перерасчету оплаты коммунальных услуг и компенсации морального вреда. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

Из апелляционного определения Мурманского областного суда от <дата> по гражданскому делу № следует, что наниматель и лица, проживающие с ним пользовались услугами водоснабжения и водоотведения безучетно, замену индивидуальных приборов учета, с которых были сняты магниты, Христолюбов М.А. произвел лишь после вынесения решения суда (<дата>) с установкой антимагнитных пломб, в связи с чем действия наймодателя по выполнению указанного перерасчета платы за предоставленную услугу являются законными.

Вместе с тем, Христолюбовым М.А. в установленном порядке оплата, как суммы за коммунальную услугу, начисленной по результатам указанного перерасчета, так и последующие начисления жилищно-коммунальных услуг, в установленные сроки и в полном объеме не производилась, в связи с чем за период с 01.04.2017 по 18.05.2018 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет 555 993 руб. 94 коп. Также на данную задолженность МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево начислены пени в размере 9 469 руб. 05 коп., в связи с чем общий размер задолженности составляет 565 462 руб. 99 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел №, №

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору найма с Христолюбова М.А. являются законными и обоснованными.

Расчет указанной задолженности составлен истцом в соответствии с положениями ЖК РФ, Правил № 354, договора найма, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

При этом, суд считает образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащей взысканию только с Христолюбова М.А. по следующим основаниям.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно положениям ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 настоящего Кодекса (п. 2).

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (п. 3).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, из анализа положений ст. 677, 678 ГК РФ, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что права и обязанности по такому договору возникают только у нанимателя. Исключение из данного правила предусмотрено п. 4 ст. 677 ГК РФ, согласно которому граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Следовательно, самостоятельное возникновение прав и обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем, может возникнуть только при заключении ими с нанимателем договора о несении с ним солидарной ответственности.

Положениями ЖК РФ солидарная ответственность установлена в отношении (ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ) дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения, а также нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств заключения между МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево и Жуковой М.А. договора о совместной с Христолюбовым М.А. солидарной ответственности перед наймодателем не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик Жукова М.А. не является сонанимателем Христолюбова М.А., оснований для возложения на неё солидарной ответственности по оплате начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Солидарная обязанность у ответчиков на основании ч.3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ не возникает, поскольку вышеуказанное жилое помещение находится не в собственности либо пользовании ответчика Христолюбова М.А. по договору социального найма.

Положения ст. 322 ГК РФ применению в качестве основания возникновения солидарной ответственности ответчиков не подлежат, поскольку в рассматриваемом случае ни законом, ни договором солидарная ответственность Жуковой М.А., вселенной в жилое помещение совместно с нанимателем Христолюбовым М.А. не предусмотрена, договоры найма ею подписаны не были.

Не влечет солидарную ответственность ответчиков их совместное проживание и ведение общего хозяйства, а также вселение Жуковой М.А. в жилое помещение как члена семьи Христолюбова М.А., поскольку такое основание для возникновения указанной ответственности законом не установлено.

С учетом изложенного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.04.2017 по 18.05.2018 в размере 555 993 руб. 94 коп. подлежит взысканию с Христолюбова М.А.

Поскольку судом установлен факт нарушения Христолюбовым М.А. обязанности по своевременной и полной оплате начисленных сумм коммунальных платежей, требования истца о взыскании пени за допущенную просрочку платежей в размере 9 469 руб. 05 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчиков о незаконности начисления пени несостоятельными.

Представленный истцом расчет пени за период с июля 2017 года по апрель 2018 года составлен, исходя из размера и периода просрочки, а также с учетом требований ст. 155 ЖК РФ и договора найма, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 8 854 руб. 63 коп.

Довод ответчиков об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и правомерности начислении пени опровергается материалами дела.

Подтверждается представленными в материалы дела доказательствами правомерность начисления МБУ УМС (СЗ) ЗАТО Видяево платы за горячее водоснабжение в июне - августе 2017 года, которое произведено за фактически оказанные услуги (в июне 2017 года - 15 дней, июле 2017 года – 2 дня, августе 2017 года – 3 дня).

Иные доводы ответчиков не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку сводятся к несогласию с принятыми по ранее рассмотренному гражданскому делу судебными постановлениями, установившими обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являются для суда обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос. Видяево к Христолюбову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с Христолюбова Михаила Александровича в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос. Видяево задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 18.05.2018 в размере 555 993 руб. 94 коп., пени в размере 9 469 руб. 05 коп., а всего 565 462 руб. 99 (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 99 коп.

Взыскать с Христолюбова Михаила Александровича госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 8 854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО пос.Видяево о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени к Жуковой Марине Александровне - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

<данные изъяты>