Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Инвест+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Инвест+» (далее – ООО МКК «Займ Инвест+», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 11.04.2017 между ООО МКК «Займ Инвест+» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику заём в размере 29 900 руб. под 182,50% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им 10.05.2017. В связи с оплатой процентов по договору, а также в связи с частичной оплатой суммы займа срок возврата суммы займа неоднократно продлялся. Последнее дополнительное соглашение о продлении срока предоставления займа, сохранении льготных условий пользования займом было заключено с заемщиком 28.02.2018, по условиям которого последний взял на себя обязательство возвратить 30.03.2018 сумму займа в размере 29 768,11 руб. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4 465,22 руб. В нарушение условий договора и дополнительных соглашений ФИО1 сумму займа не возвратил, проценты за пользование им не уплатил. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 125 282,34 руб., в том числе: 29 768,11 руб. – сумма займа, 89 304,33 руб. – проценты, 4 420,56 руб. – неустойка, 1 789,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО МКК «Займ Инвест+» ФИО2, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 57 585,70 руб., в том числе: 19 052,26 руб. – сумма займа, 35 675,60 руб. – проценты, 2 857,84 руб. – неустойка, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, согласился с представленным истцом расчетом, однако просил во взыскании процентов отказать, поскольку им уже выплачены проценты в размере 60 000 руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 ФИО1 обратился в ООО МКК «Займ Инвест+» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 29 900 руб.

В тот же день (11.04.2018) между ООО МКК «Займ Инвест+» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 29 900 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заём в срок до 10.05.2017 и уплатить проценты на сумму займа в размере 182,50% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 34 385 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора. Так пеня, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), составляет 0,05% в день от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, между Обществом и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от 11.04.2017, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанный договор займа соответствует действующему законодательству, не расторгнут, не оспорен, иного материалы дела не содержат.

Расходным кассовым ордером № подтверждается факт выдачи 11.04.2017 Обществом ответчику суммы займа в размере 29 900 руб.

09.05.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 350 руб. (приходный кассовый ордер № от 09.05.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 08.06.2017 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 885,50 руб. и начисленные проценты в размере 4 482,83 руб., а всего 34 368,33 руб.

08.06.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 490 руб. (приходный кассовый ордер № от 08.06.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 08.07.2017 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 878,40 руб. и начисленные проценты в размере 4 481,76 руб., а всего 34 360,16 руб.

08.07.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 482 руб. (приходный кассовый ордер № от 08.07.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 07.08.2017 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 878,10 руб. и начисленные проценты в размере 4 481,72 руб., а всего 34 359,82 руб.

07.08.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 482 руб. (приходный кассовый ордер № от 07.08.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 06.09.2017 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 877,80 руб. и начисленные проценты в размере 4 481,67 руб., а всего 34 359,47 руб.

05.09.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 350 руб. (приходный кассовый ордер № от 05.09.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 05.10.2017 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 860,11 руб. и начисленные проценты в размере 4 479,02 руб., а всего 34 339,13 руб.

05.10.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 500 руб. (приходный кассовый ордер № от 05.10.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 04.11.2017 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 839,11 руб. и начисленные проценты в размере 4 475,87 руб., а всего 34 314,98 руб.

04.11.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 500 руб. (приходный кассовый ордер № от 04.11.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 04.12.2017 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 815,11 руб. и начисленные проценты в размере 4 472,27 руб., а всего 34 287,38 руб.

15.12.2017 в связи с частичной оплатой по договору займа 2 000 руб. (приходный кассовый ордер № от 15.12.2017), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 14.01.2018 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 815,11 руб. и начисленные проценты в размере 4 472,27 руб., а всего 34 287,38 руб.

09.01.2018 в связи с частичной оплатой по договору займа 4 500 руб. (приходный кассовый ордер № от 09.01.2018), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 08.02.2018 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 815,11 руб. и начисленные проценты в размере 4 472,27 руб., а всего 34 287,38 руб.

28.02.2018 в связи с частичной оплатой по договору займа 17 250 руб. (приходный кассовый ордер № от 28.02.2018), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от 11.04.2017 о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что 30.03.2018 подлежат оплате сумма основного долга в размере 29 768,11 руб. и начисленные проценты в размере 4 465,22 руб., а всего 34 233,33 руб.

02.04.2018 ФИО1 оплатил ответчику в счет погашения задолженности по договору 1 000 руб., доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Общество обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

24.09.2018 мировым судей судебного участка № 10 г. Абакана вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ Инвест+» задолженности по договору займа № от 11.04.2017. Определением мирового судьи от 19.12.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 03.07.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику -физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 57 585,70 руб., из них сумма основного долга – 19 052,26 руб., проценты за пользование займом – 35 675,60 руб., неустойка – 2 857,84 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, задолженность по основному долгу заемщиком признана, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустойки суд не усматривает и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа № от 11.04.2017 в размере 57 585,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705,65 руб. (подтвержденные платежными поручениями № от 18.09.2018, № от 17.01.2019)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Инвест+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ Инвест+» задолженность по договору займа № от 11 апреля 2017 года в размере 57 585,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 705,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.03.2019.

Судья Е.А. Мамаева