Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1256/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в реконструкции части жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ФИО4 не чинить ему (ФИО1) препятствия в реконструкции принадлежащей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 предоставить ему (ФИО1) нотариальное согласие на реконструкцию части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 в его (ФИО1) пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26 500 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 рублей.

В обоснование заявленного иска сослался на то, что ему (ФИО1) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также часть жилого дома, расположенного по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в адрес администрации города Тулы направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое получено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с отсутствием согласия правообладателя смежного земельного участка на блокировку индивидуальных жилых домов. Он (ФИО1) неоднократно обращался к ответчице с просьбой дать указанное согласие, однако последняя ответила отказом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет высокий процент износа и требует проведения ремонтно-восстановительных работ, в связи с чем он (истец) намерен произвести реконструкцию своей части строения. ООО «ПрофстройПроект» выполнило архитектурное решение реконструкции. Однако ФИО4, являющаяся собственником смежных жилого помещения и земельного участка, не дает согласия на реконструкцию, что, в свою очередь, препятствует выдаче уполномоченным органом разрешения на планируемые работы. Отказ в выдаче письменного согласия на реконструкцию части жилого дома ответчица ничем не мотивирует, злоупотребляет правом с целью исключить возможность улучшения им (истцом) жилищных условий. Реконструкция части жилого дома не нарушает действующих строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил считать полученным согласие ФИО4 на реконструкцию части жилого дома. Предъявление настоящего иска обусловлено необходимостью его (истца) повторного обращения в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца ФИО1 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя. Указал, что согласно статье 20 решения Тульской Городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются, в связи с чем без получения письменного согласия ФИО4 на реконструкцию принадлежащей истцу части жилого дома осуществить ее в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке невозможно.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что без тщательного изучения проектной документации невозможно быть уверенным, что планируемая истцом реконструкция не ущемит ее (ответчицы) права и законные интересы, не причинит ущерб принадлежащей ей (ответчице) части жилого дома.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что согласие на реконструкцию части жилого дома ФИО4 сможет дать лишь после представления истцом проектной документации на реконструкцию, определяющей архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения, а равно представления им (истцом) доказательств надежности и безопасности видоизмененного объекта индивидуального жилищного строительства. Полагал, что ответчица вправе оценивать материалы проектной документации с точки зрения их технической, экологической, санитарно-эпидемиологической обоснованности и в случае выявления пороков таковой отказывать в даче согласия на реконструкцию. Одновременно счел размер судебных расходов по оплате юридических услуг завышенным, а судебные расходы по оформлению доверенности представителя не подлежащими возмещению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленных возражениях просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>ФИО7 (реестровый №), определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником части жилого дома общей площадью 65,2 кв. м, номера на поэтажном плане А2 – 1, 2; А3 – 1, 2; А – 1, 2, адрес объекта: <адрес>.

ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 24,8 кв. м, номера на поэтажном плане А1 – 1; А – 3, адрес объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 2/3 доли, за ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 888 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о разделе земельного участка, по условиям которого в собственность ФИО4 выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 592 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, местоположение: <адрес>, в собственность ФИО1 выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 296 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

На выделяемом ФИО4 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 592 кв. м, расположена часть жилого дома общей площадью 65,2 кв. м, номера на поэтажном плане А2 - 1, 2, А3 – 1,2, А - 1, 2, адрес (местоположение): <адрес>; на выделяемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 296 кв. м, расположена часть жилого дома общей площадью 65,2 кв. м, номера на поэтажном плане А1 - 1; А - 3, адрес (местоположение): <адрес>.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому помещению с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, присвоен адрес: <адрес>.

Из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, фотоматериала следует, что части жилого дома, собственниками которых (частей) являются ФИО1 и ФИО4, имеют общую стену, крышу, фундамент.

Обращение ФИО1 в суд мотивировано доводами о том, что он намерен осуществить реконструкцию своей части жилого дома путем увеличения ее площади и возведения мансардного этажа, однако ответчица ФИО4 без веских причин не дает согласия на проведение строительных работ.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 указал на правомерность сомнений его доверительницы в технической состоятельности проекта реконструкции.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введен уведомительный порядок начала и окончания строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, в то время как ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (часть 7 статьи 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9 статьи 51 ГрК РФ).

С 04.08.2018 года в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ). Застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (далее по тексту - уведомление о планируемом строительстве), которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему определенные документы (части 1, 3 статьи 51.1 ГрК РФ).

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства дела, в качестве такого органа выступает администрация муниципального образования город Тула.

Соответствующие формы уведомлений (в частности, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома) утверждены Приказом Минстроя России от 19.09.2018 года № 591/пр.

По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган направляет застройщику один из следующих документов (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ):

1) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Получение застройщиком этого уведомления считается согласованием строительства или реконструкции объекта ИЖС (садового дома) и дает право застройщику осуществлять их строительство (реконструкцию) согласно параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком уведомления о планируемом строительстве (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ);

2) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Случаи, когда такое уведомление может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, а требования к содержанию такого уведомления установлены в части 11 статьи 51.1 ГрК РФ.

Согласно статье 20 решения Тульской Городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» допускается группировка и блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию их собственников с учетом противопожарных требований, при этом требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на случаи группировки, блокировки не распространяются.

Таким образом, согласие правообладателя объекта ИЖС на реконструкцию соседнего (смежного) объекта ИЖС является одним из обязательных документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве, без которого указанное уведомление не будет удовлетворено уполномоченным органом.

Новая редакция статьи 55 ГрК РФ, действующая с 04.08.2018 года, освобождает застройщика от необходимости получать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае строительства (реконструкции) объектов ИЖС, но обязывает его после окончания строительства (реконструкции) направить в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома с приложенными документами.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводят проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объектов ИЖС действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ и другими федеральными законами; проверяют путем осмотра возведенного или реконструированного объекта соответствие его внешнего облика описанию внешнего вида ИЖС, который является приложением к уведомлению о планируемом строительстве при условии, что застройщику не направлялось уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам и (или) недопустимости его размещения на земельном участке; проверяют соответствие вида разрешенного использования объекта ИЖС виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве; проверяют допустимость размещения объекта ИЖС в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию; направляют застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в случаях, если:

1) параметры построенных или реконструированных объектов ИЖС не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта ИЖС не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта ИЖС в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта ИЖС, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта ИЖС не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Копия уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется также в следующие органы государственной власти:

1) в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора в случае, если застройщику направлено уведомление о несоответствии по основанию, предусмотренному пунктами 1 или 2 части 20 статьи 55 ГрК РФ;

2) в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия в случае, если застройщику направлено уведомление о несоответствии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 20 статьи 55 ГрК РФ;

3) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора, орган местного самоуправления, осуществляющий муниципальным земельный контроль в случае, если застройщику направлено уведомление о несоответствии по основанию, предусмотренному пунктами 3 или 4 части 20 статьи 55 ГрК РФ.

Таким образом, действующее законодательство определяет лиц, уполномоченных осуществлять контроль за строительством (реконструкцией) объектов ИЖС и выдавать в установленном порядке уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Конституцией часть 3 статья 17 осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В рассматриваемой ситуации законодатель требует получения от собственника смежного земельного участка не анализа проектной документации, а лишь принципиального согласия на планируемую реконструкцию. Отказ от дачи такого согласия должен быть мотивирован.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом настоящего спора является устранение препятствий в получении истцом ФИО1 от ответчицы ФИО4 согласия на проведение реконструкции принадлежащей части жилого дома, при этом вопрос о получении согласия от ответчицы на реализацию конкретного строительного проекта, отвечающего требованиям закона, истцом не ставится.

С учетом действующих градостроительных норм утверждение плана конкретного проекта, выяснение его соответствия требованиям законодательства и выдача разрешения на строительство (в данном случае уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке) относятся к компетенции соответствующего органа местного самоуправления. На стадии выдачи уведомления о соответствии уполномоченный орган будет решать, в том числе, вопрос о том, соответствуют ли произведенные строительство либо реконструкция требованиям закона и не нарушают ли они прав других лиц, в данном случае ответчицы ФИО4 (статьи 51.1, 55 ГрК РФ).

Между тем, отсутствие письменного согласия ответчицы на проведение истцом реконструкции принадлежащей части жилого дома лишает последнего права на обращение в уполномоченный орган с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, что, в свою очередь, по мнению суда, нарушает права истца, как собственника имущества, осуществлять в отношении него любые действия, не противоречащие закону (статья 209 ГК РФ).

Довод представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 о том, что в данном случае с его доверительницей должен согласовываться конкретный проект строительства (реконструкции), отвечающий требованиям действующего градостроительного законодательства, по мнению суда, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона, поскольку ответчица ФИО4, как физическое лицо, не наделена правом оценивать и утверждать (либо не утверждать) конкретный проект строительства (реконструкции) и выдавать разрешение на него, а на истца ФИО1, в свою очередь, не возложена обязанность по подготовке и предоставлению, в том числе и ответчице, окончательного проекта строительства (реконструкции) части жилого дома, отвечающего требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что само по себе получение согласия на реконструкцию истцом части жилого дома при отсутствии проекта строительства (реконструкции) части жилого дома, не влечет для ответчицы каких-либо негативных последствий, поскольку не означает, что истцом будет произведена реконструкция именно в том виде, в котором она указана в архитектурном решении (проекте), подготовленном ООО «ПрофстройПроект».

В случае нарушения в процессе оформления уведомления об окончании строительства (реконструкции) объекта ИЖС или садового дома, а также в процессе строительства прав ответчицы, как сособственника смежной части жилого дома, она вправе обратиться в уполномоченные органы за разрешением спора или в суд с соответствующим иском, а равно не лишена возможности требовать от ФИО1 осуществить строительные работы по укреплению межквартирной стены и фундамента дома, а также, в случае необходимости, ставить вопрос о возмещении соответствующих убытков.

Возражения ФИО4 против дачи согласия на реконструкцию ФИО1 принадлежащей части жилого дома, мотивированные лишь возможностью нарушения ее (ответчицы) прав в ходе предстоящей реконструкции, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не обоснованы и носят предположительный характер.

Довод представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5 о несоответствии планируемой пристройки требованиям СНиП и СанПиН не может быть принят судом во внимание, поскольку озвучен относительно не существующего на момент рассмотрения дела объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что отказ ответчицы в даче согласия ФИО1 на реконструкцию части жилого дома, отсутствие которого является единственным препятствием к получению истцом разрешения на реконструкцию принадлежащего строения в установленном порядке, не имеет под собой каких-либо существенных оснований; чинимые ответчицей истцу препятствия подлежат устранению.

С учетом обстоятельств данного спора, устранить препятствия, выражающиеся в отказе ФИО4 дать согласие на реконструкцию ФИО1 части жилого дома, возможно путем признания судом данного согласия полученным без письменного волеизъявления ответчицы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчицы ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате ФИО8 юридических услуг в сумме 26 500 рублей (подготовка искового заявления, представление интересов в суде по гражданскому делу), для указанных целей истцом оформлена нотариальная доверенность представителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО14.

Вместе с тем, перечисленные в доверенности лица, участия в рассмотрении настоящего спора не принимали; интересы ФИО1 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ представлял ФИО2

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем ФИО8 услуг - составление искового заявления, отсутствие доказательств, подтверждающих поручение ФИО8 ФИО2 представлять интересы истца либо нахождение их (ФИО8 и ФИО2) в трудовых отношениях, в связи с чем объем проделанной ФИО2 по делу работы в расчет взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг учитываться не должен, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, требований разумности и справедливости, при наличии возражений ответчика в этой части, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Одновременно истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 600 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной доверенности не содержится указания на конкретное гражданское дело или судебное заседание, затраты на ее нотариальное оформление не могут быть признаны судебными издержками; указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

устранить препятствия в реконструкции ФИО1 принадлежащей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражающиеся в отказе ФИО4 дать письменное согласие на блокировку индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках, необходимость которого (согласия) предусмотрена Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839.

Считать полученным согласие ФИО4 на блокировку индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках в ходе планируемой ФИО1 реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без ее письменного волеизъявления.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, а всего 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда является основанием для представления ФИО1 в орган местного самоуправления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства при отсутствии письменного согласия ФИО4 на блокировку индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках, необходимость которого предусмотрена Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина