Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КПК "РОСТПЕНСИОН" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК "РОСТПЕНСИОН" в лице представителя по доверенности ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит взыскать сумму долга по договору потребительского займа № от 07.05.2020г. в размере 10 050руб., проценты в размере 1115,55 руб., платеж в сумме 203,87 руб., задолженность по членским взносам в сумме 40000 руб., а всего 51369,42 руб., а также судебные расходы. Свои доводы обосновывает тем, что по договору потребительского займа № от 07.05.2020г. ФИО1 был предоставлен займ в размере 15000руб., сроком до 06 июня 2020г. под 109,50% годовых, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям Договора, погашение задолженности, уплата процентов производится единовременной выплатой в сумме 16350руб. Ответчик ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 24.09.2020 года задолженность по договору полностью не погашена, оплачено 6300руб., из которых 4950 руб. направлены на погашение основного долга, 1350руб. на проценты. Кроме того, просит взыскать задолженность по членским взносам, в размере 40000рублей, поскольку ФИО1 подала заявление в КПК "РОСТПЕНСИОН" о принятии ее в члены КПК и принял на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнения решений органов управления КПК "РОСТПЕНСИОН", в частности в соответствии с п. 6.1 Положения, обязан вносить членские взносы в обязательном порядке на покрытие расходов кооператива и иные цели, которые не возвращаются пайщику при прекращении его членства в кооперативе в сумме 40000рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 06.05.2020г. между КПК "РОСТПЕНСИОН" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере 15 000рублей сроком возврата не позднее 05 июня 2020г. под 109,50% годовых. Согласно условиям договора, возврат основного долга, уплата процентов за пользование денежными средствами, осуществляется путем внесения единовременной выплатой в сумме 16350руб. П.12 договора предусмотрены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. КПК "РОСТПЕНСИОН" обязательства по договору исполнил в полном объеме, ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.09.2020года, которая составила 11369,42 руб., из них 10050рублей – основной долг, 1115,55рублей – проценты за пользование займом, пени за просрочку платежа 203,87рублей, за период с 07.07.2020 года по 12.08.2020года, которая подлежит взысканиюс ответчика.

В части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности членским взносам, суд считает данные требования заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению. Так в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оформлении договора займа ФИО1 не была ознакомлена ни с уставом КПК "РОСТПЕНСИОН", ни с положением о порядке предоставления займов, свидетельства обратного стороной истца не предоставлено. Представлен протокол собрания о принятии в члены КПК «Роспенсион» 06.05.2020г. и протокол об исключении из членов КПК 31.08.2020г., без указания от какого числа было подано заявление о выходе из членов кооператива. Согласно имеющихся данных у суда, заявление о вступлении в члены КПК «Ростпенсион» и выходе из него подавались ответчиком одномоментно 06.05.2020года, без намерения фактического вступления в члены КПК "РОСТПЕНСИОН" и уплаты членских взносов, превышающих размер займа в пять раз. Истцом данные сведения в суд представлены не были, что свидетельствует о злоупотреблении своими правами КПК "РОСТПЕНСИОН" при предъявлении исковых требований, в связи с чем требования о взыскании членских взносов удовлетворению не подлежат.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям, соответственно с ФИО1 в пользу КПК "РОСТПЕНСИОН" подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "РОСТПЕНСИОН" к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК "РОСТПЕНСИОН" задолженность по договору потребительского займа № от 07.05.2020г. в размере 11369,42руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 11769,42 руб.

В удовлетворении других требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 24.02.2021года

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-133/2021 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия