Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным: действий судебного пристава-исполнителя по наложению 26 июля 2013 года ареста на имущество в жилом помещении. В обосновании своих требований указала, что 05.07.2013 года в отношении нее было возбуждено три исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу Н.В. - №, №, № 19.07.2013 года. Данные исполнительные производства объединены в сводное за №/СД. 26 июля 2013 года судебным приставом – исполнителем по трем исполнительным производствам наложен арест на ее имущество. Проводимые мероприятия были осуществлены в ее квартире по адресу: РТ, <адрес>. без ее уведомления и присутствия и без санкции руководства, предусмотренное законодательством России. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно лишь 06.08.2013 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства, то есть нарушено ее право на добровольное исполнение судебного акта. Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на ее имущество в жилом помещении.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель Т.Р. доводы, изложенные в жалобе поддержали. Пояснили, что судебным приставом – исполнителем были грубо нарушены права ФИО2 на неприкосновенность жилища, так как согласие должника на доступ в квартиру получено не было, а разрешение старшего судебного пристава войти в жилое помещение получено не было. Дочь ФИО2 согласия на вхождение в жилое помещение не давала. Судебный пристав-исполнитель в срок, предусмотренный законодательством, не направил ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права должника на добровольное исполнение судебного акта.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Б.Р. доводы жалобы не признал и суду пояснил, что постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО2 было направлено, однако документально он это подтвердить не может. Каких-либо доказательств отправления письма должнику в материалах исполнительного производства не имеется. 26.07.2013 года по трем исполнительным производствам (сводному исполнительному производству) в квартире ФИО2 был наложен арест на ее имущество. Дверь квартиры им открыла дочь ФИО2 – И.А. и впустила их в квартиру. В данном случае согласие старшего судебного пристава на совершение данных исполнительных действий не требовалось, так как судебный пристав-исполнитель был беспрепятственно допущен в жилое помещение и при наложении ареста на имущество ФИО2 в ее квартире присутствовали понятые. Письменного разрешения на доступ в квартиру от дочерей ФИО2 взято не было, считает в этом нет необходимости.

Взыскатель Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным листам: Заинского городского суда РТ № от 15.05.2013 года о взыскании в пользу взыскателя Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, № от 12.04.2013 года о взыскании в пользу взыскателя Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, № от 12.04.2013 года о взыскании в пользу взыскателя Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

По данным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем Б.Р. возбуждены исполнительные производства: №, № и №

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства объединены в сводное на общую сумму с присвоением ему №/СД, о чем вынесено постановление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №/СД в отсутствие должника ФИО2 произведен арест ее имущества, находящегося в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеются постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 26.07.2013 года, акты о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2013 года, акты о совершении исполнительных действий от 26.07.2013 года. При этом, разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником ФИО2, в материалах исполнительного производства нет.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Б.Р. пояснил, что согласие старшего судебного пристава на совершение данных исполнительных действий не требовалось, так как судебный пристав-исполнитель был беспрепятственно допущен в жилое помещение дочерью ФИО2, при совершении исполнительных действий присутствовали понятые, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

С данным выводом судебного пристава – исполнителя суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В абз. 5, 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право:

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как следует из материалов дела 26.07.2013 года в 19:10 судебный пристав-исполнитель вошел в жилое помещение <адрес>, занимаемое должником ФИО2 без ее согласия.

Так из актов о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2013 года усматривается, что данное исполнительное действие производилось в период с 19:10 часов до 19:45 часов. При этом в акте отсутствует запись о согласии проживающего в квартире совершеннолетнего лица о предоставлении беспрепятственного доступа судебному приставу-исполнителю в жилое помещение, занимаемое должником.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объяснения судебного пристава-исполнителя о законности произведенного ареста имущества должника в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд в силу положений ч. 1 ст. 56, 67, ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает установленным, что данные исполнительные действия в жилом помещении, занимаемом должником ФИО2, были совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть без согласия должника или разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Также судом отмечается, что в соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Доказательства направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств в соответствии с требованиями п. 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлены, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления, либо вручения ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным-приставом не было заявлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 посредством своего представителя была ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 06.08.2013 года, то есть уже после совершения исполнительских действий о наложении ареста на имущество в ее жилище. Таким образом, ФИО2 была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы судебного пристава-исполнителя Б.Р. о своевременном направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о том, что ФИО2 была ознакомлена с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в суде.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на действия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Б.Р., совершенные по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительных документов Заинского городского суда РТ № от 15.05.2013 года о взыскании в пользу взыскателя Н.В. денежных средств в сумме 52946 рублей, № 2-704/12 от 12.04.2013 года о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, №2-704/12 от 12.04.2013 года о взыскании в пользу взыскателя Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, по наложению 26 июля 2013 года ареста на имущество в жилом помещении, занимаемом должником ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 года.

Судья: