Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора проката, взыскании стоимости предметов и задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 получил в «Прокате инструментов», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Энтузиастов, 1 К по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перфоратор Энергомаш ПЕ-25180 №OR-RU120727NL/41381 оценочной стоимостью 3611 руб., зубило канальное SDS+ б/н оценочной стоимостью 60 руб., бур для перфоратора SDS+ 25х1000 б/н оценочной стоимостью 622 руб., бур для перфоратора SDS+ 12х600 б/н оценочной стоимостью 180 руб. на 7 суток без предоплаты. Инструмент до настоящего времени не возвращен и задолженность по арендной плате не погашена, таким образом, ФИО2 свои обязательства по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Истец неоднократно обращался к нему по телефону, принимая обещания о возврате инструмента и расчете по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору проката. Письмо адресатом получено не было. ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО4 приехав по домашнему адресу ответчика, не застала его дома, но вручила письмо жене ФИО2 Просил расторгнуть договор проката № и взыскать с ФИО2 стоимость перфоратора в сумме 3611 руб., стоимость зубила канального в сумме 60 руб., стоимость буров для перфоратора в сумме 622 руб. и 180 руб., задолженность по арендной плате в сумме 68240 руб., судебные расходы - 2981,39 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката инструментов №18824.

Предметом указанного договора является временное пользование имуществом арендодателя: перфоратор Энергомаш ПЕ-25180 №OR-RU120727NL/41381, зубило канальное SDS+ б/н, бур для перфоратора SDS+ 25х1000 б/н, бур для перфоратора SDS+ 12х600 б/н на 7 суток без предоплаты

П. 7 Договора предусматривает, что при несвоевременном возврате инструментов арендная плата взимается за все время просрочки.

П. 11 установлено, что при отказе или уклонении арендатора от возврата имущества, изъятие его, а также взыскание понесенных арендодателем убытков, в том числе и арендной платы за все время просрочки, производится по иску арендодателя в судебном порядке.

Установлено, что в срок, указанный в договоре, ФИО2, полученное в прокат имущество не возвратил, арендную плату не уплатил.

Расчет арендной платы, представленный истцом, не оспорен.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2981,39 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор проката № от 11.07.2013, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость перфоратора в сумме 3611 руб., стоимость зубила канального в сумме 60 руб., стоимость буров для перфоратора в сумме 622 руб. и 180 руб., задолженность по арендной плате в сумме 68240 руб. и судебные расходы - 2981,39 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.В. Попова