Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Е." к М.И.И. о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 24, 91, 98, 131 - 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с М.И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е." сумму задолженности по договору поставки №... от (дата) в размере 802530 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик М.И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не известил, направив в суд своего представителя по доверенности Б.М.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Е." (далее ООО "Е."») и индивидуальным предпринимателем М.И.И. заключен договор поставки №... (далее договор 1).

В соответствии с п. 1.1. договора 1, Продавец ООО "Е." обязуется передать в собственность Покупателя индивидуальному предпринимателю М.И.И. (далее ИП М.И.И.) строительные и отделочные материалы, именуемые в дальнейшем товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

В соответствии с п. 1.3. договора 1, Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его на условиях договора 1.

В соответствии с п. 3.3. договора 1, Стороны договорились о следующих условиях оплаты: Не позднее 5 календарных дней с даты получения счета на оплату Покупатель обязан перечислить всю стоимость поставляемого Товара в полном объеме на расчетный счет Продавца, указанный в договоре 1.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, в период времени с (дата) по (дата) в рамках договора 1 в адрес ИП М.И.И. отгружено товара на общую сумму 19620614 рублей 70 копеек, в период времени с (дата) по (дата) в рамках договора 1 ИП М.И.И. оплачено, получена скидка на Товар на общую сумму 18818083 рубля 92 копейки.

Истец, считая, что в настоящее время задолженность по договору 1 перед обществом с ограниченной ответственностью "Е." составляет 802530 рублей 78 копеек, при этом не оплачены поставки за период с 25 по (дата) обращается в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, (дата) ИП М.И.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем настоящее гражданское дело подано в суд общей юрисдикции.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Е." и ИП М.И.И. подписано дополнительное соглашение к договору поставки №... от (дата), которым срок действия договора №... от (дата) продлен на срок до (дата).

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Е." и ИП М.И.И. подписано дополнительное соглашение к договору поставки №... от (дата) (далее дополнительное соглашение).

В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору №... от (дата), учитывая, что срок действия договора продлен до (дата), стороны (общество с ограниченной ответственностью "Е." и ИП М.И.И.) пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного договора поставки с (дата).

При этом указанным дополнительным соглашением сторонами установлено, что общая сумма поставленного по договору поставки №... товара составила: 19620614 (девятнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 70 копеек.

В части указания даты договора в дополнительном соглашении допущена описка - вместо даты (дата) указана дата (дата), данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителями, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, дополнительным соглашением установлено, что общая сумма оплаты, поступившей за Товар, составляет 19653325 рублей 23 копейки, по состоянию на (дата) за Покупателем имеется переплата за поставленный Товар по Договору, в размере 32710 рублей.

При этом стороны договорились на основании ст. 410 ГК РФ произвести зачет переплаты по Договору в размере 32710 рублей в оплату товара, поставляемого по договору №... от (дата).

В целях бухгалтерского учета приходные кассовые ордера за номерами: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... стороны договорились учесть в счет оплаты по Договору.

В дополнительном соглашении стороны договорились провести сверку расчетов, подписать акт сверки, при этом в нем указано, что стороны не имеют друг к другу каких-либо имущественных претензий, за исключением тех, что указаны в настоящем дополнительном соглашении.

После подписания дополнительного соглашения все отношения сторон по договору №... от (дата) прекращены.

Вышеуказанные дополнительные соглашения к договору поставки №... от (дата) от (дата) и (дата) между обществом с ограниченной ответственностью "Е." и ИП М.И.И. на день рассмотрения настоящего гражданского дела не изменены, не отменены, в установленном порядке не оспаривались, не признаны незаключенными или недействительными (ничтожными), в судебном заседании также представителем истца не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопрос о наличии или отсутствии задолженности ИП М.И.И., в настоящее время не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, перед истцом по договору поставки №... от (дата) от (дата) решен сторонами (дата), при этом стороны пришли к выводу об отсутствии задолженности у покупателя по договору. Указанные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не опровергнуты.

В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Требований относительно судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Е." к М.И.И. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)