Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» (ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес>), представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» (ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>) о признании отказа ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в оплате дней службы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период службы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника – начальника Центра трудовой адаптации осужденных незаконным, возложении обязанности на ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> произвести расчет и оплату дней службы за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести выплату компенсации за день сдачи крови из расчета среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ответчик, Учреждение) в окончательном варианте заявленных требований о признании отказа ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в оплате дней службы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период службы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника – начальника Центра трудовой адаптации осужденных незаконным, возложении обязанности на ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> произвести расчет и оплату дней службы за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести выплату компенсации за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он проходил службу в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника колонии – начальника Центра трудовой адаптации осуждённых Учреждения, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом на имя начальника учреждения о произведении расчета отгулов за весь период службы в учреждении в занимаемой должности и производстве компенсационных выплат за неиспользованные отгулы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ врио начальника учреждения ему отказано в выплатах за работу в выходные, праздничные, ночные, сверхурочные и другие дни с указанием о необходимости предоставления ФИО1 табелей учета рабочего времени, рапортов лица, осуществляющего учет, приказов о службе в выходные и праздничные дни, по мнению истца, основан на неверном толковании закона. Ссылаясь на положения Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно – исполнительной системы, порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно – исполнительной системы и порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно – исполнительной системы, истец полагал отказ в производстве указанных выплат незаконным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к врио начальника Учреждения о предоставлении количества данных о количестве дней привлечения его к сверхурочной работе за период службы в Учреждении, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему в предоставлении такой информации было отказано.

На момент увольнения соответствующие выплаты и расчет ему произведены не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец сдавал кровь в ГБУЗ «<адрес>вая станция переливания крови», оригинал справки он передал в учреждение ответчика, в этот день после сдачи крови он проходил службу, вместе с тем данный день ему не был предоставлен в качестве дополнительного дня отдыха и не был компенсирован.

Со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ истец в виду нарушения его трудовых прав также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

В судебном заседании истец свои требования, заявленные в окончательной редакции, поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него была большая переработка, за этот период было несколько совещаний, было составлено несколько табелей, но подписаны они не были, сославшись на то, что это «долг родине». При увольнении им был написан рапорт о компенсации отгулов, ему говорили, что все посчитано, расчет он получит в день увольнения. Также ему сообщили, что он должен был представить приказы и табели о сверхурочной работе, но представить он этого уже не мог, поскольку написав рапорт об увольнении, сдал пропуск и в кабинет его уже не пустили, в итоге он был уволен без начисления. По вопросу начисления он непосредственно к начальнику обращался напрямую, но доказательств обращения у него нет. Табели он составлял, но их никто не подписывал. Говорили, что все выплатят при увольнении, кроме того, внутренние документы не регистрируются, просто отдаются на подпись. На тот момент он не хотел увольняться, поэтому не поднимал этот вопрос, не хотел ругаться, в то же время другим сотрудникам выплачивали. Оригинал справки о том, что он сдавал кровь, имеется в отделе кадров. Он отдавал её лично в отдел кадров ФИО4, она начальник отдела кадров, при этом она сказала, что справку сама приложит к рапорту.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовала.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании ФИО2 с требованиями истца не согласилась в полном объеме, поддержав позицию ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, настаивая на применение к исковым требования последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора согласно ст. 392 ТК РФ, дополнительно пояснив, что незаконных действий со стороны аппарата Учреждения не было, в ответе ответчиком был разъяснен порядок. Истцом не был указан точный период, и точная сумма, нет расчета. Не конкретизировано количество дней переработки. Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем. Данные такого учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий. Рапорт с соответствующим решением о привлечении к сверхурочной работе начальника учреждения является основанием для оплаты этой работы. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> неоднократно издавались приказы о выплате сотрудникам компенсаций за службу в выходные дни и в сверхурочное время. ФИО1 в течении службы в учреждении не предоставлял необходимых документов для предоставления ему компенсации в виде оплаты за сверхурочное время, а именно: табель, рапорт, с указанием количества конкретных часов и дней, приказ о службе в выходные и праздничные дни. Что касается одного дня отдыха за сдачу крови, пояснила, согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови донор освобождается от работы. По соглашению между работником и работодателем, работник в день сдачи крови может выйти на работу, при этом работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. Для реализации права на дополнительный день отдыха истцу необходимо было обратиться к руководителю с соответствующим рапортом, приложив справку, но в отдел кадров рапорта на имя руководителя и справки не поступало. Истец не предоставил подтверждения морального и нравственного страдания, равно как и никаких доказательств в подтверждение законности требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО4, пояснившей, что существует определенный порядок подачи документов, подается рапорт с приложением документов, на основании этого делается приказ. Без резолюции и рапорта она документы на исполнение никогда не принимает. Справки о сдаче крови истцом от него она не принимала. Относительно наличия переработки, пояснила, что истец должен был предоставить табель, приказ о дополнительных днях работы и служебный рапорт. Были дополнительные дни или нет, она не может сказать, поскольку у нее нет табеля. Табели в кадры на истца не поступали. Табель составляется руководителем на себя и на других работников. Каждый руководитель по службам составляет табель по учету рабочего времени. Истец сам являлся руководителем службы и не мог это не знать. Истец сам должен был предоставить табель на себя и своих подчиненных. Но в кадры от него табеля не поступали. Если есть переработка, тогда составляется табель. Денежное довольствие выплачивается 1 раз в месяц. Когда подается рапорт, тогда она поднимает все табеля и приказы, за несколько лет. Ежемесячно в отдел кадров о переработке подаются табеля, потом они поступают в бухгалтерию для оплаты, ФИО1 такие табеля не подавались. Кроме того, истец лично присутствовал на всех собраниях, к нам приезжали кураторы с УФСИНа, был сам ФИО10 на совещаниях всем разъясняли, как начисляется оплата за переработку. Другие руководители подавали рапорты и табели, и им все начислялись. Указала, что никаких оплат она истцу не обещала, так как не занимается расчетом и подсчетом оплаты за переработку.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» является юридическим лицом (л.д.69-88).

Как установлено в судебном заседании на основании пояснений участников

судебного разбирательства, представленных в материалы дела доказательств, исследованных в судебном заседании, документов, касающихся трудовой деятельности истца ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс он назначен на должность заместителя начальника колонии – начальника центра ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> (л.д.25), ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) с ним заключен контракт о службе в уголовно – исполнительной системе, где ФИО1 принял на себя обязательства служить по Контракту, на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно – исполнительной системе; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом №-лс уволен с должности заместителя начальника колонии – начальника Центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию) (л.д.23); ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя врио начальника Учреждения о производстве ему расчетов отгулов за период службы в Учреждении и их оплате (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ на имя истца направлен ответ на указанный выше рапорт (л.д.10) с разъяснением того, что в период службы с 2012 года по 2015 год ФИО1 не предоставлялись документы, необходимые для производства выплат; на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему справки 2-НДФЛ, о денежном довольствии и количестве дней привлечения к сверхурочной работе (л.д.11), ему дан ответ, что при его увольнении с ним произведен окончательный расчет, а часы его сверхурочной работы по данным бухгалтерского учета не числятся (л.д.12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом первой инстанции разъяснялись; истцу и ответчику судом первой инстанции было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств, как стороне истца, так и стороне ответчика неоднократно предлагалось представить документы и доказательства, касающиеся существа заявленных требований, так истцу и ответчику неоднократно предлагалось представить сведения о его работе сверхурочно в учреждении ответчика, и доказательства обращения в учреждение с рапортом об оплате или предоставлении дополнительного дня отдыха за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем таких сведений суду в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по представленным в материалы дела доказательствам.

По сведениям, представленным врио начальника Учреждения и начальником учреждения (л.д.217-222) ведение журнала учета рапортом ответственных по учреждению не предусмотрено, запрашиваемый журнал отсутствует, номенклатурное дело с суточными ведомостями надзора и суточными ведомостями караула за период с 2012 по 2015 г.г. отсутствуют, и в связи с отсутствием места хранения, данные ведомости уничтожаются ежеквартально без актирования в связи с тем, что в номенклатуру дел Учреждения не включены; графики дежурств хранению не подлежат, уничтожаются без актирования, в связи с тем, что в номенклатуру дел не включены; табели учета рабочего времени в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию учреждения не поступали; приказов о привлечении ФИО1 к работе в выходные, праздничные дни и сверхурочной работе не издавалось; обращений от ФИО1 в виде рапортов на оплату сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в учреждение не поступало; оплата сверхурочной работы ФИО1 в указанный период не производилась.

Согласно представленным в материалы дела протоколов совещаний сотрудников Учреждения, на которых присутствовал и сам истец от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-100), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-152), вопрос о необходимости своевременного и полного ведения и предоставления табелей учета использования рабочего времени являлся предметом обсуждения (л.д.98), где также было озвучено, что не всегда обеспечивается учет сверхурочной работы, руководителям служб было постановлено обеспечить в установленном порядке учет продолжительности рабочего времени за выполнение служебных задач в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, ответственность за табелирование использования рабочего времени на себя и подчиненных сотрудников возложена на заместителей начальника учреждения по направлениям деятельности.

Анализируя в своей совокупности материалы и обстоятельства дела, учитывая, что истец в заявленный в иске период являлся заместителем начальника колонии - начальником центра ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, то на него была возложена обязанность по табелированию использования рабочего времени на себя и подчиненных сотрудников, исходя из пояснений истца в судебном заседании, он табеля составлял, но их никто не подписывал, поскольку говорили, что все оплатят при увольнении, вместе с тем, с письменными заявлениями об оплате сверхурочной работы, работы в праздничнее и выходные дни, он не обращался, так как в то время увольняться не собирался и не хотел идти на конфликт; вместе с тем, он обязан был выполнять требования п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, составлять и предоставлять для оплаты сверхурочно отработанного времени и работы в выходные и праздничные дни табели учета рабочего времени сотрудников возглавляемого им подразделения и рапорты на оплату сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, в том числе и на себя, чего им сделано не было в период службы в Учреждении.

Таким образом, при отсутствии рапортов, предусмотренных Инструкцией, у бухгалтерии отсутствовали основания для начисления заработной платы за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, на основании чего требования истца в части возложения обязанности на ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> произвести расчет и оплату дней службы за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании отказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в оплате дней службы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника – начальника Центра трудовой адаптации осужденных незаконным, суд приходит к следующему.

В оспариваемом ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ№ врио начальника Учреждения частично процитирован п. 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, исходя из буквального толкования его текста, констатирован факт того, что истцом в период службы с 2012 по 2015 годы необходимые для оплаты сверхурочной работы документы не предоставлялись, что не опровергается, а наоборот подтверждается самим истцом при рассмотрении дела, вследствие чего указанный ответ не может рассматриваться как самостоятельно заявленное требование и расцениваться как отказ в оплате сверхурочной работы, оплаты работы в праздничные и выходные дни, вследствие чего оснований для признания данного ответа незаконным судом не установлено, соответственно, в данной части требования также не подлежат удовлетворению.

В части требования истца о возложении обязанности произвести выплату компенсации за день сдачи крови ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

При этом частью 3 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с частью 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен частью 5 статьи 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Требование статьи 186 ТК РФ является императивным в том смысле, что ТК РФ не предусмотрена возможность замены предоставления данного дня отдыха денежной компенсацией. ТК РФ допускает только по желанию работника либо присоединять данный день к ежегодному оплачиваемому отпуску, либо использовать данный день отдыха в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что с момента сдачи крови до увольнения истец с заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении ему дополнительного дня отдыха в связи со сдачей крови не обращался, исходя из пояснений свидетеля Шнейдер, не доверять которым у суда оснований не имеется, в отел кадров истец оригинал справки не представлял, требования истца о взыскании среднедневного заработка за донорский день удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью замены дней отдыха, полагающихся работнику-донору, денежной компенсацией. Кроме того, дополнительные дни отдыха могут быть представлены только в период действия трудовых отношений, работник вправе использовать эти дни и после того, как им подано заявление об увольнении, но не позднее дня увольнения - последнего дня работы.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, связанных с нарушением трудовых прав истца в период работы в Учреждении ответчика, о признании отказа ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в оплате дней службы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника – начальника Центра трудовой адаптации осужденных незаконным, возложении обязанности на ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> произвести расчет и оплату дней службы за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести выплату компенсации за день сдачи крови из расчета среднего заработка, в удовлетворении которых, подлежит отказать, следовательно, они также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, мотивированные тем, что истец, получая ежемесячно расчётные листки не мог не знать о том, что ему не производится оплата за работу в выходные и праздничные дни, а также оплата сверхурочной работы, суд приходит к выводу, что они, безусловно, заслуживают внимания, вместе с тем, в данном случае положения ст. 392 ТК РФ применению не подлежат, в связи с нижеизложенным.

В силу со статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Действительно, получая денежное довольствие в указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Более того, в расчетных листах указаны составляющие денежного довольствия. Отсутствие начислений за сверхурочную работу свидетельствовало, что оплата по ним не произведена.

Отраженные в расчетных листах составные части денежного довольствия, являющиеся самостоятельными, указывают, за что именно произведена оплата, получено ли сотрудником денежное поощрение или премия. Доказательств нарушения работодателем прав истца на предоставление информации о составных частях заработной платы в судебное заседание не представлено.

Из указанного следует, что срок обращения в суд с иском истекал по истечении 3-х месяцев, с даты получения, денежного довольствия за каждый месяц, истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 3-х месячного срока с даты увольнения срока.

Вместе с тем, требования истца к ответчику должны быть сформулированы максимально четко, чего истцом в данном случае не сделано, так им не указано конкретное количество дней работы сверхурочно, и в какой период они возникли, не представлено таких данных и стороной ответчика, в связи с чем говорить о том, что истцом в данном конкретном случае пропущен срок для обращения в суд за разрешением не представляется возможным, в связи с невозможностью определения в какие дни истцом выполнялась сверхурочная работа и работа в праздничные и выходные дни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» (ФКУ ИК -6 УФСИН России по <адрес>) о признании отказа ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в оплате дней службы в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в должности заместителя начальника – начальника Центра трудовой адаптации осужденных незаконным, возложении обязанности на ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> произвести расчет и оплату дней службы за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести выплату компенсации за день сдачи крови из расчета среднего заработка, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2016 года.

Председательствующий судья Н.Д. Буткин