Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», Межрайонному отделу судебных приставов по Республике Крым о признании права собственности на апартаменты, освобождении их из-под ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Фирма «Консоль ЛТД» ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», Межрайонному отделу судебных приставов по Республике Крым о признании права собственности на апартаменты, освобождении их из-под ареста.

В исковом заявлении указано, что на основании договора паевого участия в финансировании строительства от 07.02.2011 г. ООО «Фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» построили для ФИО1 апартаменты <адрес>. Однако в нарушений условий договора ответчики не оформили на апартаменты право собственности за истцом, в том числе по причине того, что на дом, где расположены апартаменты наложен арест. Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать право собственности на апартаменты, освободить апартаменты из-под ареста.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным в нём основаниям, дали согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ООО Фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом (л.д. 70).

Третьи лица МОСП УФССП по РК, Госкомрегистр в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании было установлено, что 07.02.2011 г. между ФИО1 и ответчиками заключён договор паевого участия в строительстве, по которому истец внёс застройщику денежные средства (денежный вклад) на строительство апартаментов, а ответчик обязался их построить (л.д. 47-50).

Анализ положений указанного договора позволяет говорить о схожести регулируемых договором отношений с отношениями по членству в жилищном, жилищно-строительном кооперативе.

Поскольку договор паевого участия в строительстве российским законодательством не предусмотрен, суд, руководствуясь допустимой в гражданском праве аналогией (ст. 6 ГК РФ), считает возможным применить к отношениям между истцом и ответчиком положения ст. 218 ГК РФ.

Согласно справке от 23.09.2016 г., выданной ООО «Фирма «Консоль ЛТД», ФИО1 в полном объёме внесла паевой взнос за апартаменты (л.д. 52).

В соответствии с подписанным сторонами актом от 25.12.2012 г. ответчик выполнил свои обязательства по постройке апартаментов (л.д. 51).

Исходя из кадастрового и технического паспортов апартаменты № общей площадью 83.3 кв.м. расположены на пятом этаже <адрес>л.д. 54).

Учитывая, что паевой взнос внесён в полном объёме, ФИО1 в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ следует считать собственником апартаментов.

Принимая во внимание невозможность истца оформить право собственности на апартаменты во внесудебном порядке, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, у суда не имеется законных оснований для отказа в требовании о признании права собственности на апартаменты.

Исходя из постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым от 28.05.2015 г., от 21.09.2015 г. имеется арест и ограничения должнику ООО Фирма «Консоль ЛТД» совершать регистрационные действия по отчуждению принадлежащего ему объекта незавершённого строительства по <адрес> (л.д. 57-61).

Учитывая, что ООО Фирма «Консоль ЛТД» не является собственником апартаментов, а истец участником исполнительного производства, в рамках которого в отношении дома имеются обременения, суд не находит законных оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требования о снятии с апартаментов запрета и ареста наложенных судебным приставом-исполнителем постановлениями от 28.05.2015 г., от 21.09.2015 г.

При подаче иска ФИО1 определением суда была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, которая, исходя из цены иска (9 968 640 рублей) составит 58 043 рублей.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 58 043 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, пошлину следует взыскать с ООО «Фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в долевом порядке, то есть по 29 021.50 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на апартаменты № общей площадью 83.3 кв.м., расположенные на пятом этаже <адрес>

Освободить из-под ареста и снять все запреты и ограничения на совершение регистрационных действий по отчуждению апартаментов № общей площадью 83.3 кв.м., расположенных на пятом этаже <адрес>, наложенные постановлениями судебных приставов исполнителей МОСП УФССП по <адрес> от 28.05.2015 г. и от 21.09.2015 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Взыскать в дохода местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 58 043 рублей с ООО «Фирма «Консоль ЛТД», ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» в долевом порядке по 29 021.50 рублей с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.