ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданское дело № 2-19/2022
69RS0014-02-2021-001319-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Андреевой О.В.,
с участием
истца ФИО1 и представителя истцов ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5, Администрации Козловского сельского поселения, Администрация Конаковского района Тверской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,
установил:
ФИО4 и ФИО1 обратились в Конаковский городской суд Тверской области с иском к Администрации Козловского сельского поселения, ФИО5 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о включении в состав наследственной массы объекта недвижимости, о признании права собственности в порядке наследования.
Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцам принадлежат доли по 1/10 каждому в праве общей собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: . Этим же решением установлено, что другими сособственниками участка, являющимися наследниками, не оформившими своих прав, являются ФИО6 и О. А., ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО9
В 2021 году в целях установления местоположения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истцами было организовано проведение кадастровых работ. Однако в ходе выполнения работ кадастровым инженером обнаружено, что границы уточняемого земельного участка истцов, совпадающие с его фактическими обозначенными на местности искусственными ориентирами границами, существующими более 15 лет, пересекают границы земельного участка ответчика ФИО5 с К№ с адресом: , являющегося смежным, о чем указано в заключении межевого плана.
Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением Управления Росреестра по Тверской обл. от 21.04.2021 г. о возврате документов о государственном кадастровом учете. При этом площадь имеющегося наложения значительна и составляет 1166,94 кв.м. В то же время по данным измерений кадастрового инженера принадлежащий истцам построенный их правопредшественником в 2001 году и расположенный на их земельном участке дом согласно данным ЕГРН находится полностью на территории участка ответчика, хотя фактически это не так. Причем участок ответчика отделен от участка истцов забором, существующим дольше, чем вышеуказанный дом.
Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка ответчика ФИО5 содержится ошибка.
Как следует из п. 20 ч. 1 ст. 26 во взаимосвязи со ст. 27 закона №218- ФЗ при вышеуказанных обстоятельствах имеющаяся в сведениях ЕГРН ошибка относительно сведений об участке ответчика препятствует осуществлению кадастрового учета сведений о местоположении границы участка истцов, т.е. её установлению в соответствии с существующими требованиями к её описанию.
Об этом свидетельствует и содержание вышеуказанного уведомления Управления Росреестра по Тверской обл. от 21.04.2021 г.
При этом истцы считают, что местоположение границ принадлежащего им земельного участка определено кадастровым инженером и описано им в своем заключении правильно с учетом положений ч. 10 ст. 22 закона №218- ФЗ, указывающей на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а невозможность кадастрового учета сведений об этом ввиду наличия в реестре сведений о наложении участка истца на участок ответчика ФИО5 нарушает права истцов как собственников.
При таких условиях определение местоположения границы участка истцов в данном случае возможно путем его установления в судебном порядке с одновременным исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границы участка с К№ путем исключения из ЕГРН сведений о них. Поскольку установление границ участка истца влечет одновременно установление границ смежных земельных участков, их владельцы (муниципальное образование) также являются ответчиками по соответствующем требованию.
На основании изложенного истцы просят суд:
- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного с К№, расположенного по адресу: , путем исключения из ЕГРН сведений об этих координатах;
- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с каталогом уточненных координат в межевом плане кадастрового инженера ФИО11 от 15.03.2021 г. или в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Истцами в иске заявлены третьи лица ФИО24, Антон Игоревич, Александр Васильевич, Владимир Анатольевич, Ольга Анатольевна, Татьяна Сергеевна, ФИО8, ФИО3 и ФИО9, Администрация Конаковского района Тверской области.
Протокольными определениями суда процессуальный статус Администрации Конаковского района Тверской области изменен с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заключения эксперта и дополнения к нему по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель истцов по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил установить границы земельного участка принадлежащие на правее общей долевой собственности его доверителям и другим сособственникам по данным установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы. Согласился, что участок узкий, но сведений о том, что его конфигурация была когда-либо иной в материалах дела отсутствует. Полагает необходимым установить границы земельного участка и устранить реестровую ошибку, исключив сведения о координатах земельного участка ответчика из ЕГРН. Ответчик не лишен права установить границы своего участка по существующим заборам и поставить его на учет в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам регистрации, места жительств аи нахождения спорного земельного участка.
Соответчики Администрация Козловского сельского поселения, Администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, отметила, что при положении в основу решения для установления границ земельного участка истцов, где есть и её доля, участок получается узким уходящим в лес и болото, сособственникам не представиться возможности пользоваться им. Считает, что участок можно сформировать с учетом соседнего муниципального, при этом в доме под соседним участком проживали их родственники, наследство не принимали после их смерти. Она недавно стала сособственником земельного участка в порядке наследства, в каких границах участок был во время её детства она не помнит, но полагает не таким узким.
Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлены заявления о согласии с исковыми требованиями истцов, просили их удовлетворить.
Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.
Третьи лица ФИО27 и ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».
Третьи лица ФИО7, ФИО28, ФИО9, ФИО30, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая, что не явившиеся стороны не представили суду доказательства уважительной причины неявки, не заявили ходатайства об отложении дела, мнение истца и её представителя, третьего лица ФИО3, принятые судом меры к надлежащему извещению всех участников процесса, суд признал возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п.4 ч.2 ст.63 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 2 ст.6 и ст.11 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , на основании оформленных наследственных правах.
Согласно правоустанавливающим документам, выпискам из ЕГРН, решению Конаковского городского суда Тверской области от 25 декабря 2019 года, решению Конаковского городского суда Тверской области от 15 ноября 2021 года спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности:
ФИО15 -1/10 доля в праве,
ФИО8 – 1/10 доля в праве.
ФИО4 – 1/10 доля в праве,
ФИО1 – 1/10 доля в праве.
При этом. состоявшимися судебными актами Конаковского городского суда, вступившим и в законную силу были определены доли ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в праве на предоставленный им земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в размере 1/5 для каждого.
Наследниками ФИО17 являются ФИО8 и ФИО15, а наследниками ФИО18 являются истцы – ФИО1 и ФИО4.
Остальные наследники свои наследственные права не зарегистрировали в установленном законом порядке.
Так, к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, в установленном законом порядке наследство после его смерти приняли мать ФИО29, жена ФИО25, дети: ФИО27 и ФИО26.
ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в установленном законом порядке к имуществу ФИО14 приняли ФИО3, ФИО27 и ФИО26.
К имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в установленном законом порядке приняли ФИО28, ФИО9. ФИО21 – жена наследодателя отказалась от принятия наследства в пользу детей в равных долях.
К имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке наследстве приняли ФИО16 и ФИО30 в равных долях.
Постановлением Главы администрации Синцовского сельского округа №1 от 6 января 1998 года «Об изменении нумерации домовладений по Синцовскому сельскому округу» земельному участку ФИО18, ФИО18 ФИО20, ФИО17, ФИО19 присвоен следующий адрес: Постановлением Главы администрации Синцовского сельского округа №1 от 6 января 1998 года «Об изменении нумерации домовладений по Синцовскому сельскому округу» земельному участку ФИО18, ФИО18 ФИО20, ФИО17, ФИО19 присвоен следующий адрес:
Из выписки из ЕГРН в сведениях об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В материалах гражданского делах предоставлен ответ из Государственного фонда данных об отсутствии межевого дела, границы земельного участка ранее не формировались, участок соответствует неутвержденным материалам инвентаризации .
В материалах гражданского дела (том 2 л.д.144) имеется план земельного участка К№ от 2000 года (данный кадастровый номер является предыдущим кадастровым номером земельного участка К№, согласно выписки из ЕГРН т.1 л.д. 113)), в настоящее время границы земельного участка определены забором.
В ходе организованных истцами кадастровыми работами по установлению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО11 выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, с особой отметкой: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, наличиствует реестровая ошибка в части координат границ земельных участков, внесенных в ЕГРН ошибочно.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 3061,44 кв.м., расположенного по адресу: является Муниципальное образование «Козловское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, право собственности зарегистрировано 24.11.2014 года (т.1 л.д. 108-111), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: является ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдано нотариусом г. Клин Московской области ФИО22 04.03.2003 г., р.№620 (т.1 л.д.210). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный».
Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. В материалах гражданского делах предоставлен ответ из Государственного фонда данных об отсутствии межевого дела (том 2 л.д.54). Границы земельного участка ранее не формировались и соответствует неутвержденным материалам инвентаризации д. Синцово. В материалах дела (том 1 л.д.221) имеется план земельного участка К№ от 2000 года (данный кадастровый номер является предыдущим кадастровым номером земельного участка К№, согласно выписки из ЕГРН т.1 л.д. 118)).
Судом установлено, что между сторонами истцами, являющимися сособственниками долей земельного участка и ФИО5 имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
В настоящее время основу законодательства, регулирующего правоотношения в сфере определения границ земельных участков (межевания) составляют Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01 января 2007 года – «О государственном кадастре недвижимости»), Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», Инструкция по межеванию земель (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года), Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года), многочисленные Приказы Министерства экономического развития РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии со ст. 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.
Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 38-КГ17-5 от 20 июня 2017 года, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № изначально были сформированы для обслуживания жилых домов. В период с 2000 года по настоящее время границы участка истцов не имели изменений и не оспаривались, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка истцов составляет 3200 кв. м. Данный план доказывает, что границы исследуемых земельных участков на местности существуют более 15 лет.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В целях установления действительного наложения границ спорных земельных участков и наличия реестровой ошибки по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ООО «Горизонталь» ФИО23
Из заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по гражданскому делу (окончание производства исследования 22.06.2022 года) следует, что
- Фактические границы земельного участка с К№ на местности частично определяются забором и канавой между смежным земельным участком с К№. Документы, определившее местоположение границ участка при его образовании в Государственном фонде отсутствует В материалах гражданского дела (том 2 л.д. 144) имеется план земельного участка К№ от 2000г (данный кадастровый номер является предыдущим кадастровым номером земельного участка К№, согласно выписки из ЕГРН т.1 л.д. 113)). В материалах дела не предоставлен каталог координат земельного участка, таким образом пересчет в действующую систему координат МСК-69 не предоставляется возможным, но согласно данному плану возможно определить, что данный участок частично имел ограждение со смежными земельными участками В распоряжение "эксперта судом предоставлены ортофотопланы масштаба 1:2000 на территорию с грифом "Для служебного пользования". Система координат-МСК 69. Дата аэрофотосъемки -2006г. Границы земельного участка отчетливо просматриваются на ортофотопланах и соответсвуют фактическому местоположению на местности. В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ участка при его образовании, эксперт сопоставил материалы геодезической съемки местности с представленными ортофотопланами на территорию с грифом "Для служебного пользования". Система координат-МСК 69. Дата аэрофотосьемки -2006г. Существующие на местности заборы соответствуют ортофотопланам, благодаря которым однозначно можно определить местоположение исследуемого земельного участка (ответ на вопрос 1).
- земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу, фактическое использование земельных участков между правообладателями земельных участков определено забором. Фактическое пользование земельным участком с К№ определено забором. Фактическое пользование земельным участком кадастровыми номерами № тоже определено частично забором и канавой между смежным земельным участком с К№. Существующие на местности границы земельных участков не соответствуют свечения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о чем составлена Схема несоответствия границ земельных участков (ответ на вопрос 2).
- Земельные участки с К№ и К№, согласно сведениям ЕГРН имеют статус "ранее учтенные". «Ранее учтенные» земельные участки - это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, права аренды) до 1 марта 2008 года. Если участок не проходил процедуру кадастровых работ (межевания), то в ГКН земельный участок будет учтен без границ. Для внесения сведений о границах необходимо провести кадастровые работы в отношении ранее учтенного земельного участка, https://rosreestr.gov.ru/press/archive/publications/status-zemelnogo-uchastka/ Сведения о поворотных точках границ земельных участков с К№ и К№ внесены в ЕГРН на основании неутвержденных материалов инвентаризации д (ответ на вопрос 3).
- фактических пересечений границ на местности, при экспертных замерах не выявлено, так как между земельными участками с К№ и К№ существует граница земельного участка в виде забора. Если сопоставлять результаты геодезических измерений и сведения ЕГРН, то наложения имеются. Фактическую площадь наложения определить невозможно, так как границы земельных участков сидят со сдвижкой, но можно высчитать площадь наложения по существующим заборам и она составляет-1169 кв.м., что отражено на представленной схеме (ответ на вопрос 4).
- Границы земельного участка с КН № внесены в ЕГРН по неутвержденным материалам инвентаризации д и не соответствуют фактическому местоположению на местности. Границы земельного участка ранее не формировались и подлежат уточнению при межевании границ земельного участка. Несоответствие фактических границ и сведений ЕГРН отображено в Приложение №2- Схема. В момент экспертных замеров земельный участок по всему периметру огорожен забором (профнастил). В момент экспертных замеров земельный участок по всему периметру огорожен забором (профнастил) (ответ на вопрос 5).
- Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом. Для исправления реестровой ошибки границ земельного участка с К№ эксперт предлагает вариант установления границ земельного участка согласно существующему порядку пользования. Вариант установления границ земельного участка К№ эксперт предложить не может, так как доступ на земельный участок был не обеспечен.
В судебном заседании эксперт ФИО23 поддержала доводы своего заключения. Отметила невозможность расширения земельного участка, поскольку со смежных сторон земле оформлены в собственность, но истцы и иные сособственники спорного земельного участка с кадастровым № расширить границы земельного участка путем перераспределения свободных земель. При этом Эксперт ФИО23 представила дополнительный вывод эксперта по землеустроительной экспертизы, поскольку при ответе на шестой вопрос экспертом был предложен вариант установления границ земельного участка декларированной площадью 3000 кв.м. Исходя из правоустанавливающих документов собственников земельного участка площадь исследуемого земельного участка составляет 3200 кв.м. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка эксперт скорректировал границы земельного участка (Приложение №1). В результате предложенного варианта площадь земельного участка составит 3200 кв.м., что не нарушает прав собственников земельного участка.
Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ содержащиеся в сведениях ЕГРН о поворотных точках земельного участка. Исправление данной реестровой ошибки возможно лишь при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.
Установление границ земельного участка с кадастровым № возможно лишь при перемещении границ данного земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым № (передвигая границы данного земельного участка левее). Площадь земельного участка остается неизменной и составляет 3200 кв.м. Вариант установления границ отображен в Приложении №1 к дополнительному выводу эксперта от 14.07.2022 года.
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 38-КГ17-5 от 20.06.2017, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Не доверять данным выводам, которые суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения, оснований не имеется, поскольку они подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, отражающей пересечение границ вышеназванных земельных участков, и подтверждающей наличие реестровой ошибки. Экспертиза выполнена опытным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.
В данном случае реестровой ошибкой можно считать то, что границы земельных участков ранее не формировались и подлежат уточнению при межевании. Сведения о характерных точках границ земельных участков с К№ и К№ внесены в ЕГРН по неутвержденным материалам инвентаризации и не соответствуют фактическому положению на местности, где границы участков ограничены заборами.
К пояснениям третьего лица ФИО3 о том, что земельный участок подлежит установлению в границах шире чем указано в заключении эксперта, ввиду невозможности сособственникам земельного участка определить порядок им пользования, а также возможности расширить участок за счет земельного участка с кадастровым номером №, суд относится критически и отклоняет их, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, чтобы участок истцов и других сособственников, находящийся на момент исследования экспертом частично в заборе, по адресу: , был шире или имел иное местоположение.
Требования действующего законодательства при подготовке землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из представленных в материалы дела доказательств и экспертного заключения, выполнены не были, что подтверждает доводы истцов.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что налицо реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, которую невозможно устранить во внесудебном порядке.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)
Учет земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных в 2006 году по неутвержденным материалам инвентаризации , нарушает права истцов и препятствует осуществлению их права на постановку на кадастровый учет земельного участка в новой системе координат.
По мнению эксперта, в рассматриваемом случае представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о несоответствии фактического местоположения и конфигурации земельного участка ответчика ФИО5., наличию споров между сторонами по фактическому местоположению участков на местности, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, надлежит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: , принадлежащий им на праве общей долевой собственности в координатах указанных в экспертном заключении; справить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 2400 кв.м., категория земель: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: , без установления границ данного земельного участка в новых координатах, что не препятствует ответчику провести землеустроительные (кадастровые) работы в отношении принадлежащего ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Указанный способ исправления реестровой ошибки приведет к восстановлению прав истцов и других сособственников спорного земельного участка с кадастровым номером №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 3200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с адресом местоположения: , в соответствии с вариантом установления границ предложенным экспертом ФИО23 в Приложении N 1 к дополнительному выводу эксперта от 14.07.2022 года по следующим координатам:
№ | № | № | № | № |
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | №,№ |
Исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости неверных сведений об описании местоположения границ земельного участка с №, площадью 2400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, с адресом местоположения: .
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течении одного месяца со дня его изготовления в судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года
Председательствующий Е.А. Никитина
Гражданское дело № 2-19/2022
69RS0014-02-2021-001319-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Андреевой О.В.,
с участием
истца ФИО1 и представителя истцов ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО5, Администрации Козловского сельского поселения, Администрация Конаковского района Тверской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,
установил:
ФИО4 и ФИО1 обратились в Конаковский городской суд Тверской области с иском к Администрации Козловского сельского поселения, ФИО5 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о включении в состав наследственной массы объекта недвижимости, о признании права собственности в порядке наследования.
Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании решения Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцам принадлежат доли по 1/10 каждому в праве общей собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: . Этим же решением установлено, что другими сособственниками участка, являющимися наследниками, не оформившими своих прав, являются ФИО6 и О. А., ФИО7, ФИО8, ФИО3 и ФИО9
В 2021 году в целях установления местоположения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истцами было организовано проведение кадастровых работ. Однако в ходе выполнения работ кадастровым инженером обнаружено, что границы уточняемого земельного участка истцов, совпадающие с его фактическими обозначенными на местности искусственными ориентирами границами, существующими более 15 лет, пересекают границы земельного участка ответчика ФИО5 с К№ с адресом: , являющегося смежным, о чем указано в заключении межевого плана.
Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением Управления Росреестра по Тверской обл. от 21.04.2021 г. о возврате документов о государственном кадастровом учете. При этом площадь имеющегося наложения значительна и составляет 1166,94 кв.м. В то же время по данным измерений кадастрового инженера принадлежащий истцам построенный их правопредшественником в 2001 году и расположенный на их земельном участке дом согласно данным ЕГРН находится полностью на территории участка ответчика, хотя фактически это не так. Причем участок ответчика отделен от участка истцов забором, существующим дольше, чем вышеуказанный дом.
Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка ответчика ФИО5 содержится ошибка.
Как следует из п. 20 ч. 1 ст. 26 во взаимосвязи со ст. 27 закона №218- ФЗ при вышеуказанных обстоятельствах имеющаяся в сведениях ЕГРН ошибка относительно сведений об участке ответчика препятствует осуществлению кадастрового учета сведений о местоположении границы участка истцов, т.е. её установлению в соответствии с существующими требованиями к её описанию.
Об этом свидетельствует и содержание вышеуказанного уведомления Управления Росреестра по Тверской обл. от 21.04.2021 г.
При этом истцы считают, что местоположение границ принадлежащего им земельного участка определено кадастровым инженером и описано им в своем заключении правильно с учетом положений ч. 10 ст. 22 закона №218- ФЗ, указывающей на то, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а невозможность кадастрового учета сведений об этом ввиду наличия в реестре сведений о наложении участка истца на участок ответчика ФИО5 нарушает права истцов как собственников.
При таких условиях определение местоположения границы участка истцов в данном случае возможно путем его установления в судебном порядке с одновременным исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границы участка с К№ путем исключения из ЕГРН сведений о них. Поскольку установление границ участка истца влечет одновременно установление границ смежных земельных участков, их владельцы (муниципальное образование) также являются ответчиками по соответствующем требованию.
На основании изложенного истцы просят суд:
- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного с К№, расположенного по адресу: , путем исключения из ЕГРН сведений об этих координатах;
- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с каталогом уточненных координат в межевом плане кадастрового инженера ФИО11 от 15.03.2021 г. или в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Истцами в иске заявлены третьи лица ФИО24, Антон Игоревич, Александр Васильевич, Владимир Анатольевич, Ольга Анатольевна, Татьяна Сергеевна, ФИО8, ФИО3 и ФИО9, Администрация Конаковского района Тверской области.
Протокольными определениями суда процессуальный статус Администрации Конаковского района Тверской области изменен с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заключения эксперта и дополнения к нему по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель истцов по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил установить границы земельного участка принадлежащие на правее общей долевой собственности его доверителям и другим сособственникам по данным установленным заключением судебной землеустроительной экспертизы. Согласился, что участок узкий, но сведений о том, что его конфигурация была когда-либо иной в материалах дела отсутствует. Полагает необходимым установить границы земельного участка и устранить реестровую ошибку, исключив сведения о координатах земельного участка ответчика из ЕГРН. Ответчик не лишен права установить границы своего участка по существующим заборам и поставить его на учет в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам регистрации, места жительств аи нахождения спорного земельного участка.
Соответчики Администрация Козловского сельского поселения, Администрация Конаковского района Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, отметила, что при положении в основу решения для установления границ земельного участка истцов, где есть и её доля, участок получается узким уходящим в лес и болото, сособственникам не представиться возможности пользоваться им. Считает, что участок можно сформировать с учетом соседнего муниципального, при этом в доме под соседним участком проживали их родственники, наследство не принимали после их смерти. Она недавно стала сособственником земельного участка в порядке наследства, в каких границах участок был во время её детства она не помнит, но полагает не таким узким.
Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО8, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В суд представлены заявления о согласии с исковыми требованиями истцов, просили их удовлетворить.
Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.
Третьи лица ФИО27 и ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».
Третьи лица ФИО7, ФИО28, ФИО9, ФИО30, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая, что не явившиеся стороны не представили суду доказательства уважительной причины неявки, не заявили ходатайства об отложении дела, мнение истца и её представителя, третьего лица ФИО3, принятые судом меры к надлежащему извещению всех участников процесса, суд признал возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п.4 ч.2 ст.63 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 2 ст.6 и ст.11 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , на основании оформленных наследственных правах.
Согласно правоустанавливающим документам, выпискам из ЕГРН, решению Конаковского городского суда Тверской области от 25 декабря 2019 года, решению Конаковского городского суда Тверской области от 15 ноября 2021 года спорный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности:
ФИО15 -1/10 доля в праве,
ФИО8 – 1/10 доля в праве.
ФИО4 – 1/10 доля в праве,
ФИО1 – 1/10 доля в праве.
При этом. состоявшимися судебными актами Конаковского городского суда, вступившим и в законную силу были определены доли ФИО17, ФИО18, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в праве на предоставленный им земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в размере 1/5 для каждого.
Наследниками ФИО17 являются ФИО8 и ФИО15, а наследниками ФИО18 являются истцы – ФИО1 и ФИО4.
Остальные наследники свои наследственные права не зарегистрировали в установленном законом порядке.
Так, к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, в установленном законом порядке наследство после его смерти приняли мать ФИО29, жена ФИО25, дети: ФИО27 и ФИО26.
ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в установленном законом порядке к имуществу ФИО14 приняли ФИО3, ФИО27 и ФИО26.
К имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство в установленном законом порядке приняли ФИО28, ФИО9. ФИО21 – жена наследодателя отказалась от принятия наследства в пользу детей в равных долях.
К имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке наследстве приняли ФИО16 и ФИО30 в равных долях.
Постановлением Главы администрации Синцовского сельского округа №1 от 6 января 1998 года «Об изменении нумерации домовладений по Синцовскому сельскому округу» земельному участку ФИО18, ФИО18 ФИО20, ФИО17, ФИО19 присвоен следующий адрес: Постановлением Главы администрации Синцовского сельского округа №1 от 6 января 1998 года «Об изменении нумерации домовладений по Синцовскому сельскому округу» земельному участку ФИО18, ФИО18 ФИО20, ФИО17, ФИО19 присвоен следующий адрес:
Из выписки из ЕГРН в сведениях об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером № указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
В материалах гражданского делах предоставлен ответ из Государственного фонда данных об отсутствии межевого дела, границы земельного участка ранее не формировались, участок соответствует неутвержденным материалам инвентаризации .
В материалах гражданского дела (том 2 л.д.144) имеется план земельного участка К№ от 2000 года (данный кадастровый номер является предыдущим кадастровым номером земельного участка К№, согласно выписки из ЕГРН т.1 л.д. 113)), в настоящее время границы земельного участка определены забором.
В ходе организованных истцами кадастровыми работами по установлению местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером ФИО11 выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым № накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, с особой отметкой: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, наличиствует реестровая ошибка в части координат границ земельных участков, внесенных в ЕГРН ошибочно.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 3061,44 кв.м., расположенного по адресу: является Муниципальное образование «Козловское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, право собственности зарегистрировано 24.11.2014 года (т.1 л.д. 108-111), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: является ФИО5 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выдано нотариусом г. Клин Московской области ФИО22 04.03.2003 г., р.№620 (т.1 л.д.210). Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный».
Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства. В материалах гражданского делах предоставлен ответ из Государственного фонда данных об отсутствии межевого дела (том 2 л.д.54). Границы земельного участка ранее не формировались и соответствует неутвержденным материалам инвентаризации д. Синцово. В материалах дела (том 1 л.д.221) имеется план земельного участка К№ от 2000 года (данный кадастровый номер является предыдущим кадастровым номером земельного участка К№, согласно выписки из ЕГРН т.1 л.д. 118)).
Судом установлено, что между сторонами истцами, являющимися сособственниками долей земельного участка и ФИО5 имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №
Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
В настоящее время основу законодательства, регулирующего правоотношения в сфере определения границ земельных участков (межевания) составляют Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01 января 2007 года – «О государственном кадастре недвижимости»), Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», Инструкция по межеванию земель (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года), Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года), многочисленные Приказы Министерства экономического развития РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии со ст. 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ч. 3 ст. 39 этого же Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ (действовавшей до 01 января 2017 года) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.
Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 38-КГ17-5 от 20 июня 2017 года, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № изначально были сформированы для обслуживания жилых домов. В период с 2000 года по настоящее время границы участка истцов не имели изменений и не оспаривались, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка истцов составляет 3200 кв. м. Данный план доказывает, что границы исследуемых земельных участков на местности существуют более 15 лет.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В целях установления действительного наложения границ спорных земельных участков и наличия реестровой ошибки по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ООО «Горизонталь» ФИО23
Из заключения эксперта по землеустроительной экспертизе по гражданскому делу (окончание производства исследования 22.06.2022 года) следует, что
- Фактические границы земельного участка с К№ на местности частично определяются забором и канавой между смежным земельным участком с К№. Документы, определившее местоположение границ участка при его образовании в Государственном фонде отсутствует В материалах гражданского дела (том 2 л.д. 144) имеется план земельного участка К№ от 2000г (данный кадастровый номер является предыдущим кадастровым номером земельного участка К№, согласно выписки из ЕГРН т.1 л.д. 113)). В материалах дела не предоставлен каталог координат земельного участка, таким образом пересчет в действующую систему координат МСК-69 не предоставляется возможным, но согласно данному плану возможно определить, что данный участок частично имел ограждение со смежными земельными участками В распоряжение "эксперта судом предоставлены ортофотопланы масштаба 1:2000 на территорию с грифом "Для служебного пользования". Система координат-МСК 69. Дата аэрофотосъемки -2006г. Границы земельного участка отчетливо просматриваются на ортофотопланах и соответсвуют фактическому местоположению на местности. В связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ участка при его образовании, эксперт сопоставил материалы геодезической съемки местности с представленными ортофотопланами на территорию с грифом "Для служебного пользования". Система координат-МСК 69. Дата аэрофотосьемки -2006г. Существующие на местности заборы соответствуют ортофотопланам, благодаря которым однозначно можно определить местоположение исследуемого земельного участка (ответ на вопрос 1).
- земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по отношению друг к другу, фактическое использование земельных участков между правообладателями земельных участков определено забором. Фактическое пользование земельным участком с К№ определено забором. Фактическое пользование земельным участком кадастровыми номерами № тоже определено частично забором и канавой между смежным земельным участком с К№. Существующие на местности границы земельных участков не соответствуют свечения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, о чем составлена Схема несоответствия границ земельных участков (ответ на вопрос 2).
- Земельные участки с К№ и К№, согласно сведениям ЕГРН имеют статус "ранее учтенные". «Ранее учтенные» земельные участки - это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, права аренды) до 1 марта 2008 года. Если участок не проходил процедуру кадастровых работ (межевания), то в ГКН земельный участок будет учтен без границ. Для внесения сведений о границах необходимо провести кадастровые работы в отношении ранее учтенного земельного участка, https://rosreestr.gov.ru/press/archive/publications/status-zemelnogo-uchastka/ Сведения о поворотных точках границ земельных участков с К№ и К№ внесены в ЕГРН на основании неутвержденных материалов инвентаризации д (ответ на вопрос 3).
- фактических пересечений границ на местности, при экспертных замерах не выявлено, так как между земельными участками с К№ и К№ существует граница земельного участка в виде забора. Если сопоставлять результаты геодезических измерений и сведения ЕГРН, то наложения имеются. Фактическую площадь наложения определить невозможно, так как границы земельных участков сидят со сдвижкой, но можно высчитать площадь наложения по существующим заборам и она составляет-1169 кв.м., что отражено на представленной схеме (ответ на вопрос 4).
- Границы земельного участка с КН № внесены в ЕГРН по неутвержденным материалам инвентаризации д и не соответствуют фактическому местоположению на местности. Границы земельного участка ранее не формировались и подлежат уточнению при межевании границ земельного участка. Несоответствие фактических границ и сведений ЕГРН отображено в Приложение №2- Схема. В момент экспертных замеров земельный участок по всему периметру огорожен забором (профнастил). В момент экспертных замеров земельный участок по всему периметру огорожен забором (профнастил) (ответ на вопрос 5).
- Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом. Для исправления реестровой ошибки границ земельного участка с К№ эксперт предлагает вариант установления границ земельного участка согласно существующему порядку пользования. Вариант установления границ земельного участка К№ эксперт предложить не может, так как доступ на земельный участок был не обеспечен.
В судебном заседании эксперт ФИО23 поддержала доводы своего заключения. Отметила невозможность расширения земельного участка, поскольку со смежных сторон земле оформлены в собственность, но истцы и иные сособственники спорного земельного участка с кадастровым № расширить границы земельного участка путем перераспределения свободных земель. При этом Эксперт ФИО23 представила дополнительный вывод эксперта по землеустроительной экспертизы, поскольку при ответе на шестой вопрос экспертом был предложен вариант установления границ земельного участка декларированной площадью 3000 кв.м. Исходя из правоустанавливающих документов собственников земельного участка площадь исследуемого земельного участка составляет 3200 кв.м. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка эксперт скорректировал границы земельного участка (Приложение №1). В результате предложенного варианта площадь земельного участка составит 3200 кв.м., что не нарушает прав собственников земельного участка.
Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ содержащиеся в сведениях ЕГРН о поворотных точках земельного участка. Исправление данной реестровой ошибки возможно лишь при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.
Установление границ земельного участка с кадастровым № возможно лишь при перемещении границ данного земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым № (передвигая границы данного земельного участка левее). Площадь земельного участка остается неизменной и составляет 3200 кв.м. Вариант установления границ отображен в Приложении №1 к дополнительному выводу эксперта от 14.07.2022 года.
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствуют действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении N 38-КГ17-5 от 20.06.2017, в соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не должен быть связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.
Не доверять данным выводам, которые суд считает необходимым положить в основу принимаемого решения, оснований не имеется, поскольку они подтверждены заключением судебной землеустроительной экспертизы, отражающей пересечение границ вышеназванных земельных участков, и подтверждающей наличие реестровой ошибки. Экспертиза выполнена опытным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.
В данном случае реестровой ошибкой можно считать то, что границы земельных участков ранее не формировались и подлежат уточнению при межевании. Сведения о характерных точках границ земельных участков с К№ и К№ внесены в ЕГРН по неутвержденным материалам инвентаризации и не соответствуют фактическому положению на местности, где границы участков ограничены заборами.
К пояснениям третьего лица ФИО3 о том, что земельный участок подлежит установлению в границах шире чем указано в заключении эксперта, ввиду невозможности сособственникам земельного участка определить порядок им пользования, а также возможности расширить участок за счет земельного участка с кадастровым номером №, суд относится критически и отклоняет их, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, чтобы участок истцов и других сособственников, находящийся на момент исследования экспертом частично в заборе, по адресу: , был шире или имел иное местоположение.
Требования действующего законодательства при подготовке землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исходя из представленных в материалы дела доказательств и экспертного заключения, выполнены не были, что подтверждает доводы истцов.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что налицо реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, которую невозможно устранить во внесудебном порядке.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)
Учет земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных в 2006 году по неутвержденным материалам инвентаризации , нарушает права истцов и препятствует осуществлению их права на постановку на кадастровый учет земельного участка в новой системе координат.
По мнению эксперта, в рассматриваемом случае представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
№ | № | № | № | № |
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | № | ||
№ | № | |||
№ | № | №,№ |