Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о возврате денежных средств, взысканных в качестве штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Рязанской области, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. ему было назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев, и со штрафом в размере 13 400 000 руб. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., о приведении приговора Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в соответствие с изменениями, в отношении него был изменён приговор, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 13 400 000 руб. было отменено полностью. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании с него указанного штрафа, а также было вынесено постановление о прекращении исполнительского сбора. Как указывает истец, на момент прекращения исполнительного производства с него была взыскана сумма штрафа в размере 386 481 руб. 67 коп. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате взысканной суммы. В ответ было получено письмо УФСПП России по Рязанской области об отказе возврата денежных средств, ввиду их отсутствия на депозитном счёте межрайонного отделения УФСПП России по Рязанской области, пояснив, что денежные средства были перечислены в пользу взыскателя – органа государственной власти Российской Федерации. Полагает, что таким органом является СУ СК РФ по Рязанской области, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него. Просит суд обязать Следственный комитет Российской Федерации принять решение о возврате излишне взысканного штрафа в размере 386 481 руб. 67 коп., и предоставить соответствующее поручение в Управление Федерального казначейства по Рязанской области для осуществления возврата указанной суммы в порядке, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу по иску к УФК по Рязанской области, Министерству финансов РФ прекращено, Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец, не изменяя оснований иска, заявленные исковые требования уточнил, просил обязать Следственный комитет РФ, Следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области возвратить ему (истцу) за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 386 481 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Позиция истца поддержана его представителем.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ полагала, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, аналогичным изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили.

Третьи лица - Управление ФССП России по Рязанской области, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, сведения о причинах их отсутствия суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц - Управление ФССП России по Рязанской области, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, представителя третьего лица Министерства финансов РФ, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что истец приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., осужден по п.п. «а,в» ч. 5 ст. 290 (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ), ч. 3 ст. 290 (в редакции Федерального закона от 04.05.211 № 97-ФЗ) и на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 2 года 6 месяцев и со штрафом в размере 13 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Советским районным судом на основании вступившего в законную силу приговора от дд.мм.гггг., судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в отношении истца дд.мм.гггг. было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлся уголовный штраф за коррупционное преступление дополнительный вид наказания в размере 13 400 000 руб. в пользу взыскателя: УФК по Рязанской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. приговор Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в отношении истца изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на назначение истцу дополнительного наказания в виде штрафа в размере 40-кратной суммы взятки в размере 13 400 000 руб. и он был освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа.

Основанием для принятия указанного постановления явилось внесение Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ» изменений в ст. 290 УК РФ, которые улучшали положение истца по эпизодам получения взятки.

Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Таким образом, основанием для освобождения истца от отбытия дополнительного наказания в виде штрафа явилось приведение приговора Советского районного суда г. Рязани в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ».

В соответствии с п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в связи с освобождением истца от исполнения наказания в виде штрафа постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. исполнительное производство № было прекращено на основании п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Истцом в ходе рассмотрения дела указывалось, что в рамках исполнительного производства с него было удержано и перечислено взыскателю 386 481 руб. 67 коп., в подтверждение чего представлено письмо МО по ОИП УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг..

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на лицевой счет администратора доходов бюджета № Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области от МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. поступили денежные средства на общую сумму 205 526 руб. 34 коп., которые на следующий день после зачисления на лицевой счет следственного управления перечислялись Управлением Федерального казначейства по Рязанской области в доход федерального бюджета, что подтверждается копиями первичных документов, а именно: платежных поручений, выписок из лицевого счета администратора доходов бюджета №, иных бухгалтерских учетных регистров), представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, все денежные средства были взысканы с истца до приведения постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. приговора Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в соответствие с Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в УПК РФ».

Фактов взыскания с истца денежных сумм в счет исполнения уголовного штрафа в период с дд.мм.гггг. (дата вступления в силу постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг.) судом установлено не было.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился с заявлением в МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о возврате взысканных с него денежных сумм в рамках исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого ему было сообщено об отсутствии денежных средств на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Рязанской области в связи с их перечислением в пользу взыскателя.

Заявляя требование о возложении на ответчиков обязанности по возврату взысканных с него денежных средств в качестве штрафа, истец ссылается на отмену приговора Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. в части назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Позиция истца о наличии у него права на возврат указанных денежных средств при установленных в судебном заседании обстоятельствах является ошибочной, поскольку основана на неверном толковании норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Так, в соответствии ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен единственный случай возвращения денежных средств взысканных в процессе исполнения исполнительного документа при прекращении исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление – это в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), на что прямо указано в законе.

Поскольку, как установлено в судебном заседании исполнительное производство о взыскании с истца штрафа за преступление было прекращено на основании п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для прекращения исполнительного производства по п. 4 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, у истца отсутствует право на возврат удержанных с него по исполнительному производству денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд и уточнении исковых требований в ходе рассмотрения дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и 7 064 руб. 82 руб., что подтверждается чек-ордерами, представленными в материалы дела. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации о возврате денежных средств, взысканных в качестве штрафа, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.