Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что 25.10.2017 года между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 820 795 рублей 80 копеек под 17,2% годовых, под залог транспортного средства LIFAN Solano, серебро, 2017 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 820 795 рублей 80 копеек ответчику. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 677 487 рублей 04 копейки. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 13.11.2020 года в размере 790 089 рублей 59 копеек, из которой просроченная ссуда 544 134 рубля 49 копеек, просроченные проценты 3 989 рублей 58 копеек, проценты по просроченной ссуде 13 005 рублей 49 копеек, неустойка по ссудному договору 213 875 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 15 084 рубля 28 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 брала кредит, залогом был автомобиль. Кредит не выплатила. Образовалась задолженность в размере 504 190 рублей 48 копеек. Кредит брала 25.10.2017 года в размере 820 795 рублей 80 копеек. Последняя ее оплата по кредиту была 21.03.2022 года в размере 6 000 рублей. Имеется исполнительный лист по заочному решению от 29.12.2020 года о взыскании с ответчика задолженности в размере 790 089 рублей 59 копеек по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено, но судебные приставы потеряли исполнительный лист. В решении суда было указано об обращении взыскания на транспортное средство, автомобиль арестован и стоит на стоянке банка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 брала кредит в 2017 году в сумме 820 795 рублей 80 копеек для приобретения автомобиля, автомобиль в залоге у банка. По состоянию с 27.11.2017 года по 13.11.2020 год ФИО2 выплатила 909 397 рублей 04 копейки, то есть это вся сумма и проценты, это больше, чем заявлено в иске. С 01.12.2020 года по 21.03.2022 год ФИО2 выплатила еще 319 000 рублей по данному кредитному договору, всего выплатила 1 228 397 рублей 04 копейки. В деле имеется выписка ПАО «Совкомбанк» по данному договору по состоянию на 28.03.2022 год. 25.06.2019 года решением Туапсинского районного суда отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 по данному кредитному договору, решение вступило в законную силу, банк не оспаривал данное решение, где банк заявлял задолженность по состоянию на 30.04.2019 год в размере 722 542 рубля 97 копеек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставлении кредита в сумме 820 795,80 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,70 % годовых на приобретение автомобиля LIFAN Solano, серебро, 2017 года выпуска, VIN №.

ПАО "Совкомбанк" выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, а также в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Так, из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Туапсинского районного суда от 29.12.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 790 089 рублей 59 копеек, обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство LIFAN Solano, серебро, 2017 года выпуска, VIN №, определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 297 937 рублей 05 копеек.

По заявлению представителя ПАО «Совкомбанк» в адрес банка направлен исполнительный лист серии ФС №.

Однако, определением Туапсинского районного суда от 25.07.2022 года заочное решение Туапсинского районного суда от 29.12.2020 года отменено.

При этом, ранее решением Туапсинского районного суда от 25.06.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, в связи с тем, что ответчиком ФИО2 в суд представлены квитанции о погашении задолженности по кредитному договору.

Решение никем не обжаловано и вступило в законную силу 30 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда от 25.06.2019 года между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.