Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257-2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 52854,89 рублей, судебных расходов в размере 1786 рублей.

В обоснование иска указано, что ОАО «РЖД», в лице структурного подразделения Свердловская дирекция по тепловодоснабжению ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД», оказывает коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, в том числе <адрес>. Между ОАО «РЖД» и АО «ЕРИЦ ЯНАО» заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ОАО «ЕРИЦ ЯНАО» по поручению ОАО «РЖД» ведет учет потребителей, начисление за оказанные коммунальные услуги, прием платежей, оформление платежных документов потребителям и т.д. Согласно представленной АО «ЕРИЦ ЯНАО» информации по <адрес> в <адрес> имеется задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52854,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который в связи с возражениями ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность остается не погашенной по настоящее время.

Представитель истца ОАО «РЖД» просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.6,38).

ФИО2, действующая в интересах опекаемого ...ФИО1, и по нотариальной доверенности в интересах ФИО3 согласилась с размером и периодом задолженности. Пояснила, что долг по оплате коммунальных услуг образовался вследствие тяжелого материального положения семьи. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, в телефонограмме, адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.60)

Представитель третьего лица АО «ЕРИЦ ЯНАО» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д.47)

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника помещения обязанность по внесению указанной платы возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи ( в том числе бывшие) собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, в <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3, а так же ФИО4 (л.д.20). ФИО1 является собственником жилого помещения, на его имя открыт лицевой счет.(л.д.37).

ОАО «РЖД» оказывает коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) собственникам, нанимателям, членам их семей, иным лицам на законном основании владеющим помещениями в многоквартирном <адрес> в <адрес> (л.д.28,29). Истец ежемесячно поставляет, а ответчики пользуются данными услугами, однако не оплачивают их. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52854,89 рублей. (л.д.8-19)

В ходе судебного заседания представитель ответчиков подтвердила, что ФИО1 и ФИО3 проживали в жилом помещении и пользовались коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, факт неисполнения собственником ФИО1 и членом его семьи ФИО3 обязанности по оплате коммунальных услуг и наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был признан .... В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1873 опекуном ФИО1 была назначена ФИО2

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ опекун является законным представителем своего подопечного, имеет право совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия, в том числе и исполнять обязанности по договору найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Пунктом 1 статьи 37 ГК РФ предусмотрено, что доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Без предварительного разрешения органа опеки и попечительства опекун или попечитель вправе ежемесячно расходовать на содержание подопечного его денежные средства в пределах установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом указанного, закон не возлагает на опекуна обязанность по несению расходов за подопечного за счет собственных средств. Вместе с тем, опекун является распорядителем доходов опекаемого. Таким образом, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг следует производить солидарно с ФИО3, а также ФИО2 за счет доходов ФИО1

Из пояснений представителя ответчика также установлено, что бывший член семьи собственника квартиры ФИО4 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг после фактической оплаты суммы ответчиками в силу сложившегося порядка. Требований к Добровольскому о взыскании задолженности ни истцом, ни ответчиком не заявлено.

Представителем ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Период задолженности, по которому истец просит взыскать задолженность, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и течение срока давности возобновилось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском (л.д.31-32,33).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2014 года по июль 2014 года:

- за период с января 2014 года право требования наступило с ДД.ММ.ГГГГ, обратился истец за день до истечения 3-х летнего срока (ДД.ММ.ГГГГг.); поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока составила менее 6 мес. ( 1 день), с учетом удлинения срока истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за февраль 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 31 день, то есть менее 6 месяцев, поэтому срок удлиняется до 6 месяцев; с учетом продления срока истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ +6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.

-с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за март 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 61 день ( 2 мес.1 день), то есть менее 6 месяцев, поэтому срок удлиняется до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ +6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.

-с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за апрель 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 91 день (3 мес.1 день), то есть менее 6 месяцев; с учетом удлинения срока истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ +6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.

-с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за май 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 121 день (4мес.1день), то есть менее 6 месяцев, с учетом удлинения срока истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ +6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.

с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за июнь 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 151 день (5 мес.1 день), то есть менее 6 месяцев; с учетом продления срока истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.

-с ДД.ММ.ГГГГ наступило право требования за июль 2014 года; до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у истца оставалось 181 день (6 мес.1 день), срок не продлевается, поскольку неистекшая часть срока составила более 6 мес.; истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ +6мес.), обратился с пропуском срока ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие периоды взыскания, начиная с августа 2014 года, заявлены ко взысканию в пределах срока исковой давности.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с января 2014 года по июль 2014 года включительно, 52854,89 – 21148,38= 31706,51 рублей.( л.д.8-9).С учетом изложенного требования ОАО «РЖД» подлежат частичному удовлетворению в размере 31706,51 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина с учетом частичного удовлетворения требований в размере -1054 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 за счет доходов ...ФИО1 и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31706,51 рублей, судебные расходы в размере 1054 рублей, всего: 32 760,51 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят ) рублей 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2019 года.

Судья ( подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1257\19.