ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1257 от 04.05.2011 Королёвского городского суда (Московская область)

                                                                                    Королёвский городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Королёвский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-1257/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 04 мая 2011 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Иванченко Г.Н., при секретаре Масловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «СПРИНТНЕТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СПРИНТНЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СПРИНТНЕТ» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому Заемщиком (ФИО1) были получены денежные средства в общей сумме 1600 000 рублей. Договором было установлено, что проценты за пользование займом не начисляются и не взимаются.

Во исполнение п. 2.1. договора займа в подтверждение получения денежных средств Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей - сотрудников ЗАО «СПРИНТНЕТ», ФИО4, ФИО5 и ФИО6, была составлена расписка, удостоверяющая получение денежных средств в размере, определенном п. 1.1. договора займа.

Пунктом 2.2. договора займа установлено, что возврат суммы займа осуществляется в течение 10 банковских дней со дня предъявления Займодавцем (ЗАО «СПРИНТНЕТ») требования о возврате. Днем предъявления требования считается день вручения требования Заемщику лично под расписку либо дата получения Заемщиком требования Займодавца, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении по реквизитам, указанным в договоре. Указанное требование считается полученным Заемщиком по истечении 6 рабочих дней с даты направления почтового отправления Займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было направлено письменное требование о возврате суммы займа, которое им получено не было по причине не проживания по адресу, указанному в договоре займа. По адресам, указанным ответчиком в качестве своих адресов в письмах, направленных им в адрес истца по вопросам служебной переписки, почтовая корреспонденция им также не получалась.

Истец считает, что требование о возврате суммы займа в порядке, установленном договором, им направлено и считается доставленным ответчику.

Денежные средства по договору займа в общей сумме 1600 000 рублей не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 2.2. договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «СПРИНТНЕТ» задолженность по договору займа в сумме 1600000 рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 224 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 112 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

Поскольку место пребывания и регистрации ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует, суд определил назначить представителем ответчика адвоката Королевской коллегии адвокатов Московской области ФИО2, представившую ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, адвоката ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СПРИНТНЕТ» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому ФИО1 (Заемщик) были получены денежные средства в общей сумме 1600 000 рублей. Договором было установлено, что проценты за пользование займом не начисляются и не взимаются.

Во исполнение п. 2.1. договора займа в подтверждение получения денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей - сотрудников ЗАО «СПРИНТНЕТ», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 была составлена расписка, удостоверяющая получение денежных средств в размере, определенном п. 1.1. договора займа.

Пунктом 2.2. договора займа установлено, что возврат суммы займа осуществляется в течение 10 банковских дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате. Днем предъявления требования считается день вручения требования Заемщику лично под расписку либо дата получения Заемщиком требования Займодавца, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении по реквизитам, указанным в договоре. Указанное требование считается полученным Заемщиком по истечении 6 рабочих дней с даты направления почтового отправления Займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу, указанному в договоре займа, было направлено письменное требование о возврате суммы займа, которое ответчиком не получено в связи с не проживанием по данному адресу.

По адресам, указанным ФИО1 в качестве своих адресов в письмах, направленных истцу по вопросам служебной переписки, почтовая корреспонденция им также не получается.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о возврате суммы займа истцом направлено в порядке, установленном договором займа, и считается доставленным ответчику.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа в общей сумме 1600 000 рублей не возвращены истцу до настоящего времени.

Таким образом, общая сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 2.2. договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной к возврату суммы займа за каждый день просрочки.

Требование о возврате суммы займа считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки, согласно расчету истца, составляет 140 календарных дней.

Таким образом, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства составляет: 1600 000 х 0,1% х 140 = 224000 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ЗАО «СПРИНТНЕТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1600000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 224000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ЗАО «СПРИНТНЕТ» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СПРИНТНЕТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «СПРИНТНЕТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в сумме 224000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8112 рублей, а всего 1832112 рублей (Один миллион восемьсот тридцать две тысячи сто двенадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: