Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 86», ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека 86» к Банку ВТБ (ПАО) о признании перевода кредитного соглашения на период погашения незаконным и списании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Аптека.86» заключено кредитное соглашение № НЛ/022020-001682 в размере 970 000 рублей на срок 6 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 2%. Цель кредита – на возобновление деятельности п.1.5 Кредитного соглашения. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №НЛ/022020-001682-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в обеспечении 75% обязательств заемщика от суммы основного долга и присоединенных к нему процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя отправлено уведомление о фактах неисполнения должником платежных обязательств по соглашениям, заключенными в соответствии с условиями Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки занятости». Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1040255,04 рублей. Просят суд взыскать с ответчиков ООО «Аптека.86», ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1040255,04 рублей, которая состоит из основного долга -974877,38 рублей, плановых процентов -30068,26 рублей, пени по основному долгу -33958,33 рублей, пени по плановым процентам -1351,07 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 19401,28 рублей, расторгнуть кредитное соглашение №НЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, в связи с погашением задолженности по кредитному договору поручителем ГКР ВЭБ.РФ в размере 828645,77 рублей, ПАО Банк ВТБ уменьшен размер исковых требований до 211609,27 рублей, из которых 146231,61 руб. – основной долг, 30068,26 – плановые проценты, 33958,32 руб. – пени по основному долгу, 1351,08 руб. – пени по плановым процентам.

В связи с погашением Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 828645,7рублей, на основании поступившего ходатайства, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» привлечена к участию в деле в качестве соистца с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности в размере 828645,7рублей.

В сою очередь, ООО «Аптека 86» обратились в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аптека 86» и ПАО Банк ВТБ заключено кредитное соглашение №HЛ/022020-001682 на сумму 970 000 рублей на срок 6 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 2%. Цель кредита – на возобновление деятельности (пункт 1.5 кредитного соглашения). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения между ответчиком (по первоначальному иску истцом) и ФИО3 заключен договор поручительства №НЛ/022020-001682-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в обеспечение 75% обязательств заёмщика от суммы основного долга и присоединённых к нему процентов.

При заключении названных соглашений ООО «Аптека 86» рассчитывало на учение Банком субсидии из федерального бюджета на возмещение доходов по полученному кредиту.

Так, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания о санитарно- эпидемиологической обстановке от 15.05.2020 №Пр-818 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить возможность получения предприятиями, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также социально ориентированными некоммерческими организациями кредитов на поддержку занятости со сроком погашения 01.04.2021, максимальный размер которых будет определяться исходя из минимального размера оплаты труда на одного работника организации в течение шести месяцев. Предусмотреть при этом процентную ставку для конечного заемщика в размере 2 процентов годовых, обеспечение 85 процентов суммы обязательств по кредитам государственными гарантиями, а также возможность полного списания основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 90 процентов от численности работников на 01.06.2020. И списание не ниже 50 процентов основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 80 процентов от численности работников на 01.06.2020. Во исполнение предоставленных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 №696 утверждены Правила. В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 1.6 договора обязанность ответчика по выдаче кредита наступает при условии соответствия ООО «Аптека 86» требованиям Программы к заёмщику на дату заключения соглашения. Из изложенного следует, что ответчик до заключения соглашения проверил ООО «Аптека 86» на соответствие условиям Программы.

ООО «Аптека 86» соответствовало требованиям Программы весь период действия кредитного соглашения.

Однако в декабре 2020 года ООО «Аптека 86» получено уведомление о переводе соглашения на период погашения по соглашению в связи с невыполнением условий перехода на период наблюдения. Ответчик указывает, что данное решение было принято на основании данных, полученных Банком от налоговой службы. В случае получения уточненных требований может быть рассмотрен вопрос об отзыве уведомления.

В соответствии с пунктом 1.10 соглашения Банк был обязан направить уведомление о переводе соглашения на период погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное уведомление было направлено ООО «Аптека 86» по истечению указанного срока.

ООО «Аптека 86» немедленно после получения уведомления предприняло ряд мер для уточнения и корректировки информации, на основании которой банком был произведен перевод соглашения на период погашения.

Ответчик сообщил, что из Минкомразвития получил сведения о том, что в ООО «Аптека 86» не сохраняется средняя численность сотрудников на уровне 80%. Однако ДД.ММ.ГГГГ обществом сдана отменяющая форма за май 2020 года. С учетом отменяющей формы, численность сотрудников составила 6 человек. После обнаружения и исправления данных Общество неоднократно вело переговоры с ИФНС по и ОПФР по ХМАО - Югре, где производили сверку по списку сотрудников и предоставляли Обществу устные сведения о том, что данные сходятся, уточненные сведения приняты и являются актуальными, а также сотрудники указанных ведомств поясняли, что ИФНС, ПФР РФ, кредитные организации и Минэкономики РФ осуществляют межведомственное взаимодействие на федеральном уровне и между данными ведомствами происходит электронный обмен информацией. Сотрудники ведомств уверили Общество, что предоставленные данные актуализированы и кредитное соглашение снято с периода погашения и переведено на период наблюдения.

Согласно условиям кредитного соглашения, базовый период по соглашению - период с даты заключения соглашения по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Период наблюдения по соглашению - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соглашение переводится на период наблюдения, если были выполнены условия перехода на период наблюдения.

Условия перехода на период наблюдения - одновременное соблюдение следующих условий: - численность работников заёмщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80% численности работников заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - в отношении заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не введена процедура банкротства, деятельность заёмщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заёмщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные условия обществом были выполнены, соответственно, перевод ООО «Аптека 86» по кредитному соглашению на период погашения является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Аптека 86». Поскольку ООО «Аптека 86» соблюдались все условия кредитного соглашения, полагают, что ответчик ПАО Банк ВТБ должен был перевести кредитное соглашение на период наблюдения и списать задолженность по соглашению по окончанию кого периода, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % задолженности. Просят признать перевод кредитного договора №HЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ на период погашения незаконным, обязать списать задолженность по кредитному соглашению №HЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные требования поддерживают, в удовлетворении встречных исковых требованиях просят отказать.

Представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ООО «Аптека 86» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и директор организации ФИО2 в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласились, на требованиях встречного искового заявления настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ООО «Аптека.86» заключено кредитное соглашение № НЛ/022020-001682 в размере 970 000 рублей на срок 6 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 2%. Цель кредита – на возобновление деятельности п.1.5 Кредитного соглашения.

В соответствии с п. 1.14 кредитного соглашения № НЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются:

- поручительство, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между кредитором и «Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», выступающим в качестве поручителя, в обеспечение 85% обязательств заемщика по договору в части возврата кредита, от суммы основного долга и присоединенных к нему процентов, в определенном Соглашением порядке;

- договор поручительства № НЛ/022020-001682-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО3

Банком обязательства исполнены, ответчику ООО «Аптека.86» предоставлены денежные средства.

Однако, ответчиком обязательства не исполняются, перед банком образовалась задолженность в размере 1040255,04 рублей, которая была заявлена к взысканию банком первоначально.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, погасило задолженность в размере 828645,77 рублей, в связи с чем размер задолженности перед банком уменьшился до 211609,27 рублей (из которых 146231,61 руб. – основной долг, 30068,26 – плановые проценты, 33958,32 руб. – пени по основному долгу, 1351,08 руб. – пени по плановым процентам), размер задолженности перед Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» составил 828645,77 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №НЛ/022020-001682-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» в обеспечении 85% обязательств заемщика на сумму основного долга и присоединенных к нему процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя отправлено уведомление о фактах неисполнения должником платежных обязательств по соглашениям, заключенными в соответствии с условиями Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки занятости».

Данные договоры поручительства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно условий имеющихся в материалах дела договоров поручительства, поручитель ФИО3 отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не оспорен, котррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 211609,27 рублей и в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженности в размере 828645,77 рублей подлежат удовлетворению.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного соглашения №НЛ/022020-001682.

Разрешая встречные требования ООО «Аптека.86» к ПАО Банк ВТБ о признании перевода кредитного соглашения № НЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ на период погашения незаконным с возложением на банк обязанности списать задолженность по кредитному соглашению № НЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.1 кредитного соглашения № НЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в рамках Программы.

Как следует из преамбулы кредитного соглашения Программа – Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

Преамбулой кредитного договора также определены понятия периода наблюдения по Соглашению (Период наблюдения) - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Соглашение переводится на Период наблюдения, если были выполнены Условия перехода на Период наблюдения.

Период погашения по Соглашению (Период погашения) - период продолжительностью 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если не выполнено любое из Условий перехода на Период наблюдения или с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если Условия перехода на Период наблюдения были выполнены.

Также договором предусмотрены условия о Списании задолженности по соглашению в размере 100%, условия перехода на Период наблюдения и факторы прекращения субсидирования.

Так, Списание задолженности по Соглашению в размере 100% возможно при одновременном выполнение следующих условий:

- в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по Соглашению не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- численность работников Заемщика в течение Периода наблюдения по Соглашению на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику Заемщика в течение Периода наблюдения по Соглашению, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда;

- соблюдены условия п. 9 Программы;

- отсутствие обстоятельств, указанных в термине Факторы прекращения субсидирования;

- отношение численности работников Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к численности работников Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 0,9 (Ноль целых девять десятых).

Условия перехода на Период наблюдения - одновременное выполнение следующих условий:

- численность работников Заемщика в течение Базового периода на конец каждого отчетного месяца составила не менее 80 (Восемьдесят) процентов численности работников Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- в отношении Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не введена процедура банкротства, деятельность Заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а Заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Факторы прекращения субсидирования-одно или несколько из нижеследующих событий:

- выявление факта нецелевого использования Заемщиком Кредита;

- выявление факта несоответствия Заёмщика требованиям пункта 9 Программы;

- получение Банком официального письма Минэкономразвития об отсутствии бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, на цели, предусмотренные Программой;

- получение Банком от Минэкономразвития уведомления об отказе в предоставлении Субсидии по процентной ставке и/или неполучение Субсидии по процентной ставке в течение 30 (тридцати) Рабочих дней от даты, в которую Банк должен получить Субсидию по процентной ставке в соответствии с условиями Программы;

- наступление иных обстоятельств, влекущих прекращение субсидирования по Соглашению.

Согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в информационном сервисе ФНС. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Письме Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, Письме Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№-ТИ/ при снижении численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не может быть переведен на период наблюдения и, соответственно, по нему не может быть предоставлена субсидия по списанию.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Письмами Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№-ТИ/ДВи, от ДД.ММ.ГГГГ № первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд РФ (далее ПФР) в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно данным, размещенным в информационном сервисе ФНС России, численность работников ООО «Аптека 86» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 человек, по итогам июля 2020 года - 5 человек, что составляло 71 % от численности работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на несоблюдение условий соглашения в части обеспечения численности работников не менее 80% в сравнении с данными на ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для переводе кредитного договора (соглашения) на период погашения.

Как следует из отзыва на встречное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ Банком посредством Системы Дистанционного банковского обслуживания (банк-клиент) в адрес ООО «Аптека 86» направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что Кредитное соглашение № HJI/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ будет переведено на Период погашения по Соглашению (Период погашения) в связи невыполнением Условий перехода на Период наблюдения (решение принято на основании данных, полученных Банком от Федеральной налоговой службы. В случае получения уточненных сведений может быть рассмотрен вопрос об отзыве данного уведомления). Данное уведомление было сформировано на основании информации, полученной в рамках процедуры мониторинга кредитных сделок (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности).

Представителем ООО «Аптека 86» в судебном заседании не отрицалось, что в сданной организацией отчетности за май 2020 года численность работников указана как 7, однако, данные сведения отражены ошибочно, фактическая численность работников – 6, в качестве работника организации в мае 2020 года указана ФИО4, которая фактически в организации не работала, уволена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чего является приказ об увольнении.

При обнаружении ошибки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аптека 86» в ПФ РФ передана отменяющая форма СЗВ-М в отношении ФИО4 за май 2020 года.

Вместе с тем, ответственность за достоверность отраженных в отчетности сведений несет организация, в то время как у банка отсутствуют полномочия по изменению данных о численности работников заемщика на Платформе ФНС, в связи с чем банк не несет ответственности за размещенные на Платформе ФНС сведения, более такого, корректирующие сведения переданы обществом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после принятия решения о переводе соглашения на период погашения, следовательно, действия банка соответствовали как требованиям Правил предоставления субсидии, так и положениям кредитного договора.

Кроме того, согласно отзыва Банка ВТБ (ПАО), на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аптека 86» письма исх. 20/2020 и справки СЗВ-М (отменяющая форма от ДД.ММ.ГГГГ) с подтверждением их прохождения от ПФР Банком был сформирован Реестр разногласий по мониторингу. На основании полученных (подтвержденных официальными документами данных) Банком была проведена проработка возможности пересмотра решения с ФНС и Минэкоономразвития и перевода кредита на Период наблюдения. Однако информации о возможности возврата сделки на период наблюдения не поступало.

В соответствии с п. 1.10 кредитного соглашения, заемщик обязуется произвести погашение основного долга, включая проценты, присоединенные к сумме основного долга в соответствии с пп. 2.2.1, 2.2.2 Соглашения, ежемесячно, равными долями в течение Периода погашения по Соглашению:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в случае, если по Соглашению не был осуществлен переход на Период наблюдения. При этом кредитор до ДД.ММ.ГГГГ направляет заемщику уведомление о переводе соглашения на период погашения.

Учитывая, что условия перехода на период наблюдения ООО «Аптека 86» не выполнены, переход на Период наблюдения не осуществлен, у банка отсутствовали основания для списания задолженности в размере 100%.

При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для признания незаконным перевода кредитного соглашения на период погашения и возложении обязанности по списанию задолженности по кредитному соглашению в размере 100%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 11316,09 рублей.

Учитывая удовлетворение требований в пользу Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в размере 828645,77 рублей, государственная пошлина которой не оплачивалась, с ответчиков ООО «Аптека 86» и ФИО3 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 8085,19 рублей.

Государственная пошлина, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8085,19 рублей, подлежит возврату Банку ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитное соглашение № НЛ/022020-001682 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аптека 86», ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению НЛ/0022020-001682 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211609,27 рублей, в пользу Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» 828645,77 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аптека 86», ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11316,09 рублей.

Взыскать в равных долях с ООО «Аптека86», ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8085,19 рублей.

Государственную пошлину, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8085,19 рублей, вернуть Банку ВТБ (ПАО).

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аптека 86» Банку ВТБ (ПАО) о признании перевода кредитного соглашения на период погашения незаконным и списании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.

Судья Л.М. Никитина