Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решение о согласовании переустройства жилого помещения, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскание компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании перепланировки квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> незаконной, взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования, что она является собственником жилого помещения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в 2018 была выполнена незаконная перепланировка нижерасположенной квартиры № 41 в указанной квартире было расположено 6 унитазов, 6 электроплит, самовольно произведены действия изменения технического регламента газового оборудования, данные действия привели к негативным последствиям, в виде неприятного запаха канализации, вибрации полов в квартире истца. В процессе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков были привлечены, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

С учетом дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать о признании незаконным решение МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/13 о согласовании переустройства жилого помещения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании привести жилое помещение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имевшее место до согласования перепланировки в первоначальное состояние, взыскание компенсации морального вреда в ранее указанном размере.

Истец и ее представитель адвокат Богданова Е.В., в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Ответчик ФИО6 и ее представители, действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО10, в судебное заседание явилась, считает, что иск подлежит отклонению.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явилась, считает, что иск подлежит отклонению.

Представитель ответчика Администрации Адмиралтейского района ФИО11, действующая на основании доверенности, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель ООО «Стилес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке с 15.10.2010 (т. 1 л.д. 9).

Собственниками на правах общедолевой собственности нижерасположенной квартиры общей площадью 91 кв. м, жилой площадью 57,60 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются ФИО3 103/798 долей; ФИО4 113/798 долей; ФИО2 124/798 долей; ФИО5 100/798 долей; ФИО6 120/798 долей; ФИО8 107/798 долей; ФИО9 является женой собственника (т.1 л.д. 47-48, 51-54).

Решением МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/3 согласована перепланировка квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствие с представленной проектной документацией (т.1 л.д. 118); представлен проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполненный ООО «Студия ТМ» (т. 1 л.д. 119-120);

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-244).

Суду представлено заключение эксперта ООО «Экспертум» ФИО12 эксперта (т.2 л.д. 32-58).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исследовав представленные материалы дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств обстоятельств наличия для него негативных последствий в виде вибраций, запаха, связанных с перепланировкой квартиры не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Доводы истца о проведении перепланировке в нижерасположенной квартире подтверждаются, добытыми по делу доказательствами в их совокупности. В частности указанное обстоятельство подтверждено представленным в материалы Решением МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/3. А также проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполненный ООО «Студия ТМ».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано и (или) переустроено, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из системного толкования указанных норм ЖК РФ согласование переустройства/перепланировки жилого помещения уполномоченным органом необходимо с целью проверки соответствия такого переустройства/перепланировки требованиям, предъявляемым жилым помещениям, и подтверждения отсутствия возможных нарушенных прав и законных интересов других лиц.

Из заключения эксперта ООО «Экспертум» усматривается, что проект перепланировки квартиры соответствует Решению МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/3 и не соответствует нормам и правилам технического регулирования, описанным в исследовательской части исследования, а именно:

Площади комнат меньше рекомендованных п.5.7 СП 54.133330.2016.

Ширина санузлов меньше рекомендованных п. 6.2.23 СП 54.133330.2016

Входы в санузлы оборудованы непосредственно из жилых комнат в нарушении п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-1

Выделенная на квартиру № электрическая мощность 3 кВТ, между тем в санузлах 4,6,8,10 зафиксирована установка водонагревателей различных марок мощностью 1,5 кВт каждый

В санузлах 4,6,8,10 зафиксирована установка электророзеток.

Газоснабжение водонагревательной колонки в пом. 14 выполнено с нарушениями п. 6.7,8.2,8.3 СП 402.1325800.2018.

Суд принимает заключение эксперта № 21/20 как доказательство по делу, т.к. составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом, подробно мотивировано, содержит описание проведенного исследования суд его оценивает как убедительное и достоверное, кроме того эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 УК РФ.

Нарушения в части п.1,2,3 являются планировочными решениями и не могут нарушать права истца.

Нарушения в части п.4,5,6 установлены при осмотре <адрес> экспертом, также не нарушают права истца, истец не указывает на негативные последствия для него от выявленных нарушений, являются устранимыми, и не влекут признания решения МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/13 незаконным с обязанием приведения жилого помещения в первоначальное состояние, т.е не лишает истца права на обращение в суд за устранением выявленных (конкретных) нарушений, затрагивающим его права.

Судом установлено, что Квартира после переустройства и перепланировки введена в эксплуатацию комиссией, в т.ч. руководствуясь действующими строительными нормами и правилами, что подтверждается соответствующим Актом от 17.10.2018 г. (т. 1 л.д.145), т.е. перепланировка и переустройство квартиры, произведено в соответствии с нормами закона, обязательными и применимыми в данном случае техническими нормами и правилами, в связи с чем объект и был введен в эксплуатацию. Учитывая, что экспертом не установлено негативных последствий произведенной перепланировки для истца, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка квартиры права истца не нарушают, что подтверждается выводами в Заключении эксперта №10/20,в том числе и выявленные экспертом нарушения норм и правил технического регулирования не могут являться причинами запаха канализации, вибрации пола.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным решение МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/13 о согласовании переустройства жилого помещения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании привести жилое помещение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> имевшее место до согласования перепланировки в первоначальное состояние.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскание компенсации морального вреда, т.к. судом не установлено нарушение жилищных прав истца.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что истец не воспользовался своим правом в порядке административного производства обратиться за обжалованием решения МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/13 о согласовании переустройства жилого помещения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, тем самым нарушая права ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным решение МВК Адмиралтейского района от 19.09.2018 № 15/1/13 о согласовании переустройства жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, обязании привести жилое помещение квартиры по адресу: <адрес> имевшее место до согласования перепланировки в первоначальное состояние, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Самсонова Е.Б.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2020