Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ее мамой ФИО1 были заключены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гаражного бокса № по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением: для садоводства, по адресу: <адрес>.

Однако, ее мама ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась за разъяснениями по отмене договоров дарения в Управление Росреестра по КК, где истцу было разъяснено, что несмотря на имеющийся в договорах дарения пункт, предусматривающий право дарителя отменить дарение, в случае если она переживет одаряемую, произвести регистрацию прав на объекты недвижимости во внесудебном порядке невозможно.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; - гаражный бокс № – нежилые помещения здания литер под/Б,Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - одноэтажный жилой дом, общей <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был подписан акт приема-передачи к договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и истцом за свой счет произведены расходы на содержание имущества, то есть истец фактически приняла в дар, но договор не был зарегистрирован, так как законодательством РФ не предусмотрен конкретный срок регистрации договора.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить указанные договоры дарения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные ею требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, в удовлетворении иска ФИО3 просил частично отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с настоящим договором заемщик обязуется возвратить денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также сторонами определено, что в случае нарушения заемщиком срока выплаты, заемщик будет обязан уплатить пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей заемщиком не возвращена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 ежемесячно оплачивала сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> долг ФИО1 пере ФИО2 по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом сумма задолженности по уплате процентов с учетом суммы задолженности основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен залогом недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Договор залога в установленном законом порядке прошел регистрацию. До настоящего времени заемщиком не исполнены обязательства, по договору займа. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, наследство приняла ее дочь ФИО3, которая согласно действующего законодательства принимает не только права, но и обязанности наследодателя. В связи с чем, просит суд, взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Третьи лица - Управление Росреестра по КК и нотариус ФИО7, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание также не явились, нотариус представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского и наследственного дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения, одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемую) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п.4 ст. 578 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 были заключены договора дарения:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №;

- гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №;

- земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением: для садоводства, категория земель: сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

До отчуждения указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО3 на праве собственности.

Вместе с тем, данные договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти г. Краснодара УЗАГС КК.

Согласно п. 6 указанных договоров дарения, даритель вправе отменить дарение, если переживет одаряемого.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения № на следующее имущество:

- жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,

- двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- гаражный бокс № – нежилые помещения здания литер под/Б,Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- одноэтажный жилой дом, общей <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.№.

По данному договору, ФИО1 безвозмездно передала указанное имущество, а ФИО3 приняла его в дар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был подписан акт приема-передачи к договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании следует, что она производила за свой счет расходы на содержание указанного имущества, а следовательно фактически приняла его в дар, но договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Краснодарского края.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд находит, что договор был заключен по форме и содержанию, не противоречащим закону, фактически исполнен одаряемым, таким образом, он стал обязательным для сторон.

Спорное имущество является предметом исполненного обязательства, одаряемый является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Однако, данные положения не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений а главы 1,2,3 и 4 ч. 1 ГК РФ»

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и следовательно, способствует упрочнению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта. Стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения.

Учитывая изложенное, в целях защиты нарушенного права истца, суд приходит, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления, достигнуто соглашение по всем условиям, которые признаются законом обязательными для данного вида договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. Указанные положения также могут быть распространены и на договоры дарения.

Однако в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.4.1 заемщик обязуется возвратить денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

А также в согласно п.5.1 договора займа, сторонами определено, что в случае нарушения заемщиком срока выплаты, заемщик будет обязан уплатить пеню из расчета 0,5% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей заемщиком не возвращена. То есть сумма просроченных процентов составляет <данные изъяты> рублей в 1 день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 ежемесячно оплачивала сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> долг ФИО1 пере ФИО2 по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов с учетом суммы задолженности основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, был обеспечен залогом недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>. Залоговое имущество по договору залога оценено сторонами в <данные изъяты> рублей. Договор залога в установленном законом порядке прошел регистрацию. До настоящего времени заемщиком не исполнены обязательства, по договору займа. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла, наследство приняла ее дочь ФИО3, которая согласно действующего законодательства принимает не только права, но и обязанности наследодателя.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части недвижимого имущества, а именно: жилого дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, № (ранее счет <данные изъяты>), №; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, №, № – счет банковской карты, с начисленными процентами, индексацией, компенсаций и другими компенсациями, предусмотренными законодательством, независимо от суммы, на основании которого возникает право собственности на вышеуказанное наследство - счета.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования в соответствии с законом имеет право только на залоговое имущество умершей ФИО1, которое ими в соответствии с договором залога оценено в <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, возможно только за счет наследуемого имущества (денежных средств находящихся на счетах в банке, согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ), а не имущества ФИО3, которое ей перешло по договорам дарения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об отмене договоров дарения и признании права собственности – удовлетворить частично.

Отменить заключенные между ФИО3 и ФИО1 договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением: для садоводства, категория земель: сельскохозяйственного назначения, общей площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>) аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего недвижимого имущества:

Признать за ФИО3 право собственности на следующее недвижимое имущество:

- гаражный бокс № – нежилые помещения здания литер под/Б,Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, за счет наследуемого имущества, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №, № (ранее счет <данные изъяты>), №; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты; в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты, № – счет банковской карты, №, № – счет банковской карты.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей согласно условиям договора залога.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского Краевого суда, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2018 года.

Судья –