Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к ЕВ, ООО «Агентство по возврату долгов» об исключении из описи арестованного имущества,

установил:

ИВ обратился в суд с иском к ЕВ ООО «Агентство по возврату долгов» об исключении из описи арестованного имущества, в обоснование иска указал, что <дата> к нему (истцу) в дом по адресу: <адрес>, пришл судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>4, которая на основании постановления от <дата> наложила арест на принадлежащее истцу на праве собственности имущество, а именно: дровяная каменка HARVIA-2011 год – 19 000 рублей; мультиварка MаuyerBoch 2016 год – 500 рублей, миксер Moulinex 1995 год – 1000 рублей, телевизор Панасоник 2002 года – 500 рублей, мойка керамическая GrandFest 2019 год – 2000 рублей, перфоратор Makita 2013 год – 5500 рублей, холодильник Атлант 2002 год – 13500 рублей, шуруповерт Bosch 2014 год – 5500 рублей, на общую сумму 47 000 рублей. В акте сумма общей оценки составила 26500 рублей. Данные действия судебный пристав-исполнитель произвел на основании исполнительного листа № ФС № <номер> от <дата> на основании которого с его супруги – 2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 350 943 рубля. В последующем ОАО «Россельхозбанк» по договору цессии от <дата> уступило право требования ООО «Агентство по возврату долгов». Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают его права, поскольку имущество в отношении которого наложен арест принадлежит на праве собственности ему, а не его супруге – ЕВ что подтверждается паспортами, чеками, гарантийными талонами, квитанциями. Просит исключить из акта описи арестованного имущества от <дата> следующее имущество: дровяная каменка HARVIA-2011 год, мультиварка MаuyerBoch 2016 год, миксер Moulinex 1995 год, телевизор Панасоник 2002 года, мойка керамическая GrandFest 2019 год, перфоратор Makita 2013 год, холодильник Атлант 2002 год, шуруповерт Bosch 2014 год.

Истец ИВ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил исключить из акта описи арестованного имущества от <дата> имущество в отношении которого представлены чеки и гарантийные талоны. Также пояснил, что с <дата> по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ЕВ., которая является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в жилом доме по адресу: <адрес> право собственности на который оформлено за ним. Имущество, включенное в опись арестованного, приобреталось им, о чем предоставлены чеки с его росписью. Спорное имущество приобреталось за наличный расчет. На часть имущества чеки не сохранились. С момента регистрации брака он с супругой проживает совместно, после проведения исполнительных действий между нами (супругами) заключен брачный договор, раздел имущества не производили.

Ответчик ЕВ. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с момента регистрации брака с истцом ведут общее совместное хозяйство. Имущество указанное в акте ареста в разное время оплачивалось ее мужем. До 2015 года работала, брала кредит в ОАО «Россельхозбанк» для расширения бизнеса, однако в связи с тяжелым материальным положением кредит не вернула. О том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство знала, погашение задолженности в рамках исполнительного производства не осуществляла, в связи с отсутствием денежных средств, в настоящий момент не работает. О замене взыскателя по исполнительному производству ей известно. После заключения брачного договора в адрес взыскателя уведомление о его заключении не направляла.

Ответчик ООО «Агентство по возврату долгов» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное возражение, в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, должником погашение задолженности не производится. Прилагаемые к исковому заявлению документы не могут подтвердить факта приобретения данного имущества истцом, и указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из содержания статей 2, 4 Федерального закона от <дата>N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от <дата>N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что заочным решением Смоленского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ЕВ о взыскании задолженности по соглашению; с ЕВ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению № <номер> от <дата> в размере 344 300 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6643 рублей 01 копейка (л.д.26-27).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС № <номер>, выданного Смоленским районным судом о взыскании с ЕВ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженности по соглашению в размере 350 943 рубля 67 копеек, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области СА от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, в соответствии с которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление направлено должнику 20<дата>, по месту ее регистрации – <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и не оспаривается ответчиком. В соответствии с определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от <дата> произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Агентство по возврату долгов» (л.д. 47-70).

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, должником не произведено ни одного платежа в счет погашения задолженности, что должником в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на имущество должника ЕВ., находящееся по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста и описи от <дата> аресту подвергнуто имущество: дровяная каменка HARVIA; мультиварка MаuyerBoch, миксер Moulinex, телевизор Панасоник, мойка керамическая GrandFest, перфоратор Makita, холодильник Атлант, шуруповерт Bosch, всего 8 предметов на общую сумму 26 500 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение ЕВ арест произведен в форме запрета на распоряжение с ограничением права пользования.

Заявляя указанные выше требования, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в качестве доказательства предоставляет: чек на аккум. дрель Bosch от <дата> и кассовый чек на сумму 5390,50 руб. (л.д.17), чек на перфоратор Makita от <дата> и кассовый чек на сумму 5790,50 руб. (л.д.18), товарный чек от <дата> на кух. комбайн на сумму 998 000 руб. (л.д.19), товарный чек на HARVIA от <дата> на сумму 19400 руб. (л.д.20), гарантийный талон и кассовый чек на холодильник Атлант от <дата> на сумму 13612 руб. (л.д.21), чек от <дата> на мойка Grand на сумму 6900 руб. (л.д.78).

Судом установлено, что 1 и 2 состоят в зарегистрированном браке с <дата> (л.д.10). В настоящий момент брак не расторгнут.

В период брака, <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата> и дополнительного соглашения от <дата>, в ЕГРН зарегистрировано право собственности за 1 на жилой дом площадью 129,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.12).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что между ИВ,ЕВ<дата> (после проведения исполнительных действий <дата>) заключен брачный договор, которым стороны установили режим раздельной собственности супругов. В соответствии с условиями брачного договора стороны также установили, что все остальное движимое и недвижимое имущество, включая предметы обихода и обстановки, приобретенное в период брака является собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано; все движимое и недвижимое имущество и имущественные права, долговые обязательства, которые были или будут приобретены в период брака, являются собственностью того из супругов, на чье имя они зарегистрированы или оформлены; при этом каждый собственник будет вправе распоряжаться приобретенным имуществом по собственному усмотрению, сдавать его в аренду, внаем, закладывать, а также производить его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия другого супруга; в случае приобретения имущества, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признается супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества, факт оплаты должен быть подтвержден документально. Договор удостоверен нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области ОА (л.д.72).

Положениями ст. 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Кроме того, положениями ст. 46 СК РФ предусмотрено, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 указанной выше статьи).

Таким образом, статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, брачный договор связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 839-О-О от <дата>, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

В ходе рассмотрения дела из пояснений ответчика судом установлено, что ЕВ взыскателя по исполнительному производству (кредитора) не уведомляла в установленном законом порядке о заключении <дата> между ней и супругом - ИВ нотариально удостоверенного брачного договора, которым стороны установили режим раздельной собственности супругов. Доводы о том, что указанный брачный договор она приобщала в рамках рассмотрения ее административного иска об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановлений и актов ареста имущества незаконными, решение по которому состоялось <дата> (решением в удовлетворении требований отказано, на момент рассмотрения дела решение суда не вступило в законную силу), суд находит несостоятельным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств направления ЕВ кредитору уведомления о заключении брачного договора о разделе имущества суду не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по смыслу положений пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.

Поскольку брачный договор между супругами был заключен после установления задолженности ЕВ перед банком, установленная п. 1 ст. 46 СК РФ обязанность по уведомлению ООО «Агентство по возврату долгов», как кредитора, о заключении брачного договора при наличии задолженности перед взыскателем ответчиком ЕВ как должником исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что ООО «Агентство по возврату долгов», как не извещенный о заключении брачного договора кредитор, не связан изменением режима имущества супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных доказательств о том, что спорное имущество, включенное в опись арестованного в рамках исполнительного производства, принадлежит ему на праве собственности, как супругу, вносившему денежные средства в счет оплаты этого имущества. Представленные в материалы дела чеки об оплате и гарантийные книжки на спорное имущество без указания лица, производившего оплату, таковыми не являются. Все спорное имущество согласно представленным чекам приобретено супругами в период брака.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИВ,ЕВ, ООО «Агентство по возврату долгов» об исключении из описи арестованного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б.Стеблева

мотивированное решение изготовлено 26.11.2019