Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1, о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обеспечении исковых требований, указал следующее.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч. 1 ст. 279 ГК РФ).

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства, в границы реконструкции объекта попадает часть площадью 1 715 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., АО «Луговое», поле ... – 1,89 га орошаемой пашни, поле ... – 0,63га – пашня, поле ... – 1,08га сенокосы, поле ... – 0,25 га пастбищ, общей площадью 38 500 кв.м.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства ...-р от ... для обеспечения реконструкции Объекта подлежит изъятию для нужд Российской Федерации часть, площадью 1 715 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., АО «Луговое», поле ... – 1,89 га орошаемой пашни, поле ... – 0,63га – пашня, поле ... – 1,08га сенокосы, поле ... – 0,25 га пастбищ, общей площадью 38 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, для сельскохозяйственного производства.

Характеристики земельного участка с кадастровым номером ... соответствуют выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .......

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и подтверждается выпиской из реестра.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 38 500 кв.м, были образован земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1707 кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

Истец просит изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1 707 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером ..., с предоставлением на расчетный счет Ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 87 897 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора были уточнены исковые требования, истец просил изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600017:3949, общей площадью 1 707 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером ..., с предоставлением на расчетный счет Ответчика возмещения за изымаемый земельный участок в размере 101 669 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, и ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниями изложенным в письменном отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет реализацию проекта «Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 145-ФЗ от 17.07.2009 Государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 «Дон».

Как следует из п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения оно осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства в границы реконструкции объекта попадает часть площадью 1 715 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., АО «Луговое», поле ... – 1,89 га орошаемой пашни, поле ... – 0,63га – пашня, поле ... – 1,08га сенокосы, поле ... – 0,25 га пастбищ, общей площадью 38 500 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ по образованию из земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 38 500 кв.м, были образован земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1707 кв.м., подлежащий изъятию для государственных нужд Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства для обеспечения реконструкции объекта, вышеуказанный объект подлежит изъятию для нужд Российской Федерации.

Объект принадлежит на праве долевой собственности ответчикам, что соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и подтверждается выписками из реестра.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5 ст. 279 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенными требованиями законодательства Государственная компания письмом уведомила ответчика о принятом решении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, направив копию Распоряжения в его адрес заказным письмом.Наряду с чем, письмом, Государственная компания предложила ответчику представить документы, требуемые для реализации процедуры изъятия недвижимости.

Как определено п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (также по тексту - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Поскольку ответчиком не представлены запрашиваемые документы, Государственная компания подготовила проект соглашения без данных контрагента.

В порядке, предусмотренном ст. 56.10 ЗК РФ Государственная компания письмом направила в адрес ответчика проект соглашения об изъятии земельных участков.

Пунктом 2 статьи 282 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что, если правообладатель земельного участка не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии.

Как следует из п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2 ст. 281 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяется в соответствии с Федеральным законом от ... N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

В материалы дела представлен Отчет ...-О, выполненный ООО «ГЕО Инвест-Информ» «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельных участков с кадастровым номером ... для государственных нужд Российской Федерации».

Согласно представленному Отчету ...-О размер возмещения составляет 87 897 руб. 00 коп.

По ходатайству ответчика была проведана судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости убытков причиняемых изъятием земельного участка. В материалы дела представлено Заключение ...-ОЭ от 13.08.2020г., выполненное АНО ОЭБ «Стандарт», в соответствии с которым рыночная стоимость убытков, причиняемым правообладателю изъятием земельного участка с кадастровым номером ... составляет 14 612 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения Отчет ...-О, выполненный ООО «ГЕО Инвест-Информ» «Об оценке рыночной стоимости размера возмещения при изъятии земельных участков с кадастровым номером ... для государственных нужд Российской Федерации» и заключение судебной экспертизы АНО ОЭБ «Стандарт» ...-ОЭ от ... по следующим основаниям: заключения содержат подробное описание проведенных исследований, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Имеется ссылка на методические рекомендации, на основании которых производился расчет, отчет содержит указания на нормативную и специализированную литературу, использованную при проведении исследования.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Доводы ответчика, о том что, экспертом не учтена упущенная выгода от аренды земельного участка, суд находит не состоятельными, и сводятся к несогласию с произведенной оценкой.

Учитывая отсутствие обстоятельств, с наличием которых закон связывает необходимость и возможность назначения еще одной экспертизы, судом было отказано в ходатайстве о проведении повторной судебной экспертизы, поскольку несогласие ответчиков с результатами судебной экспертизы, проведенной АНО ОЭБ «Стандарт» не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы с учетом положений статьи 87 ГПК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, установив, что в пределах предоставленных законом полномочий, спорные земельные участки изъяты у ответчика для государственных или муниципальных нужд в целях строительства соответствующего объекта, при этом, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, одновременно суд отмечает, что данное решение является основанием для перехода права собственности на указанный земельный участок, внесении соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Определением суда оплата за проведение экспертизы возлагалась на ответчика, однако на момент рассмотрения дела расходы связанные с проведением экспертизы не оплачены. В материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждение о разрешении вопроса о взыскании расходов связанных с проведением судебной оценочной экспертизы.

Учитывая удовлетворение исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 21 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1, о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровым номером ..., общей площадью 1707 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером ..., с предоставлением на расчетный счет ФИО1 возмещения за изымаемый земельный участок в размере 101 669 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.