Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что при заключении Автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ. с АКБ «Абсолют Банк» ПАО, на покупку автомашины менеджер банка навязал ФИО1 дополнительную услугу виде договора услуг № «Дорожная карта» от 31.07.2021г. с ИП ФИО2 на сумму 120000 руб., с выдачей сертификата электронной карты № и согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении средств с банковского счета Истца на расчетный счет Исполнителя.

С данными услугами ФИО1 не был согласен, но представитель банка указал, что он может отказаться от заключения договора страхования, но тогда ему не одобрят получение потребительского кредита на покупку автомашины. В связи с этим как экономически слабая сторона договора ФИО1 был поставлен в безвыходное (без альтернативное) положение, и тем самым согласился на дополнительную услугу по заключению договора услуг «Дорожная карта», что является нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и ст.421 ГК РФ о свободе выбора договора.

Поскольку договор услуг и кредитный договор заключены ФИО1 с исполнителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Истец считает, что ему была навязана дополнительная услуга по заключению договора услуг «Дорожная карта», поскольку в данной услуге он не нуждался.

Тем самым, ФИО1 считает, что при заключении Договора оказания услуг «Дорожная карта» представитель банка (Исполнителя) нарушил ст.4, ст.16, ст.28, ст.29 Закона «О защите прав потребителей», обусловив обязательное заключение договора услуг при заключении кредитного договора.

С момента заключения и до подачи иска в суд Истец ни каким образом не воспользовался услугами Ответчика, согласно данного договора, и Ответчик фактически не мог оказать какую-либо помощь Истцу, поскольку место оказания услуг Ответчиком находится на большом расстоянии от места проживания Истца (в другой области).

08ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была подана в адрес ИП ФИО2 претензия о расторжении договора услуг № «Дорожная карта» сертификат электронной карты № 39400001046.

Исполнитель услуг ИП ФИО2 на претензию Истца не ответил. Ответчиком нарушено право Истца на удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в установленный законом срок. Поэтому Истец считает, что действиями Ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

За нарушения, предусмотренные ст.ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также за не выполнение требований потребителя, статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность в форме неустойки - в отношении товаров в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с 08.09.2021г. (дата отказа на требования) по 09.11.21г. (на дату подачи иска в суд) 120000 * 1% * 62 дня = 74400 руб. 00 коп.

В связи с нарушением его прав как потребителя, Истец понес судебные издержки в размере 2000,36 руб. согласно договора № от 07.09.2021г. за составление искового заявления.

Просит расторгнуть договор услуг № «Дорожная карта» от 31.07.2021г. заключенного ФИО1 с ИП ФИО2 на сумму 120000 руб. и вернуть денежные средства путем зачисления на л/счет <данные изъяты> в погашении кредита.

Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за период с 08.09.2021г. (дата отказа на требования) по 09.11.21г. (на дату подачи иска в суд) 120000 * 1% * 62 дня = 74400 руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 10000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Взыскать с Ответчика судебные издержки по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000,36 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял свои требования.

Просит расторгнуть договор услуг «Дорожная карта» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 на сумму 120000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору 120000 рублей.

Взыскать с Ответчика моральный вред в размере 10000 руб.

Взыскать с Ответчика судебные издержки по договору услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,36 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, против рассмотрения дела порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.48-50).

При таких обстоятельствах, с согласия истца в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли- продажи.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1261900руб.00коп. на 96 месяцев с уплатой 15,50% годовых, также между данными лицами заключен договор банковского счета. При заключении кредитного договора ФИО1 в заявлении просил АКБ «Абсолют Банк» перечислить с его счета 120000руб.00коп. – ИП ФИО2 для оплаты дорожной карты (л.д.12-17).

Банковским ордером от 31.07.2021г., выпиской по счету подтверждается, что АКБ «Абсолют Банк» выполнил поручение истца и перечислил указанную им сумму денежных средств ИП ФИО2 (л.д.10,11).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «МАРИСОЛЬ» (продавец) и истцом (покупатель), продавец реализовал, а покупатель приобрел автомобиль Рено Логан, стоимость автомобиля составляет 1240000руб.00коп. (л.д.44-45).

Также ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел набор дополнительных услуг и сервисов "Техническая помощь на дороге", который включает техническую помощь на дорогах, подвоз топлива, эвакуацию автомобиля, юридическую помощь, на срок 1 год, стоимостью 120000руб.00коп. В подтверждение факта заключения договора об оказании этих услуг истцу выдана электронная карта "Техническая помощь на дороге" № (л.д.5).

Оснований считать, что услуга была навязана истцу, не имеется, поскольку договор им подписан собственноручно, доказательств того, что выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения спорного договора, истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил расторгнуть договор, отказался от предоставления ему услуг технической помощи на дороге, просил осуществить полный возврат уплаченных им денежных средств в размере 120000руб.00коп., данная претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.28-35).

Поскольку истец, воспользовавшись предусмотренным законом правом, отказался от исполнения договора, имеются основания для расторжения договора, и у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя – обосновать размер фактически понесенных расходов.

Истцом по договору была оплачена сумма в полном объеме в размере 120000руб.00коп., соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Истец оспаривает предоставление ему каких-либо услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных им по договору денежных средств в размере 120000руб.00коп.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

В соответствии с ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Размер неустойки за период с 08.09.2021г. (дата отказа на требования) по 09.11.21г. (на дату подачи иска в суд составляет 74400 руб. 00 коп. (120000 * 1% * 62 дня = 74400).

Указанная сумма подлежит взысканию.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 от 28.06.2012, при установлении факта нарушения прав потребителя Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" причинение морального вреда презюмируется и не требует самостоятельных доказательств, а является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10000руб.00коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения стороной ответчика прав потребителя установлен, то основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя имеются.

Исходя из заявленной и удовлетворенной суммы иска размер штрафа составляет 65000 рублей. (120000+10000=130000; 130000х50%=65000).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1,п.3, ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу закона.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера 194400 руб. (12000+74400=194400) государственная пошлина составляет 5088 руб., по требованию о возмещении морального вреда государственная пошлина составляет 300 руб., всего 5388,00 руб.

Государственная пошлина в размере 5388,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФБУЗ «Центр тгигиены и эпидемиологии в Свердловской области» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком), Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, стоимость услуг по договору определена в 2000,36 руб., оплата услуг истцом произведена (л.д.21-27).

Указанный размер 2000,36 руб. подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.12,56,196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора услуг, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор услуг «Дорожная карта» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за период с 08.09.2021г. по 09.11.2021г. в размере 74400 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000,36 руб., всего 271400,36 рублей (двести семьдесят одна тысяча четыреста рублей 36 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 5388,00 руб. (пять тысяч триста восемьдесят восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.