Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисова К. С., Кузнецова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Борисов К.С., Кузнецов А.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что Кузнецов А.А. проходил срочную военную службу с 03.11.1986 по 29.11.1986 в войсковой части 48724, в период с 23.06.1987 по 20.11.1988 - в войсковой части 21646; Борисов К.С. в период с 03.11.1986 по 04.02.1987 проходил срочную службу в войсковой части 21646, а в период с 06.02.1987 по 08.12.1988 - в войсковой части 32397. Указанные войсковые части значатся в Перечне частей, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949г. по 1989г., который является приложением к Порядку и условиям оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 321 от 09.06.2008. Войсковые части 21646, 32397, 48724 дислоцировались на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона Казахской ССР, который относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний, а граждане проживавшие или проходившие военную службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами, относятся к пострадавшим вследствие ядерных испытаний. Действующим законодательством предусмотрено право граждан на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, то есть возмещение вреда жизни и здоровью, причиненных убытков. Поскольку действиями ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания. Кузнецов А.А. и Борисов К.С. просят взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец Борисов К.С. требования искового заявления поддержал, указав, что в период прохождения военной службы по призыву в рядах Советской армии им была получена доза радиационного облучения, а потому причинен вред его здоровью. Также истец указал на облысение, наличие повышенного давления, ломоту в суставах, которые, по его мнению, являются последствием радиационного воздействия.

Истец Кузнецов А.А. требования иска также поддержал, пояснив, что факт проживания на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами, сам по себе свидетельствует о причинении вреда здоровья. Истец также указал на облысение, изменение давления и боль в суставах, что также связывает с полученным в период прохождения военной службы радиационным облучением.

Требования истцов в судебном заседании поддержала представитель Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, указав, что получение дозы облучения уже свидетельствует о причинении вреда здоровью в период прохождения военной службы по призыву, а потому государство должно возместить ее доверителям причиненный моральный вред.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство финансов Российской федерации представило письменные возражения на исковое заявление, в которых указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством не министерство не возложены полномочия по возмещению вреда гражданам, подвергшимся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне. Также ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, заслушав пояснения истцов, представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков,компенсацииморальноговреда.

В силу статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Признание и обеспечение права на возмещениевредаздоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, как вытекает из статей1,2и7 КонституцииРоссийской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещениеущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой.

Вред, причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещениявреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя.

Порядок предоставления социальных гарантий гражданам РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний наСемипалатинскомполигоне, регламентирован Федеральным законом № 2-ФЗ от 10.01.2002 «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний наСемипалатинскомполигоне».

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний наСемипалатинскомполигоне»льготы икомпенсациипредоставляются гражданам, проживающим в 1949-1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозуоблученияболее 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на их родителей.

Ст. 1 названного Федерального закона содержит положение и о том, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний наСемипалатинскомполигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Статьей 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний наСемипалатинскомполигоне» предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозуоблученияболее 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из системного анализа указанных норм следует, что основанием предоставления гражданам мер социальной поддержки является: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозыоблучениясвыше 5 и 25 сЗв (бэр).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинениявредаздоровью в результате радиационного воздействия подлежит доказыванию.

Судом установлено, что Кузнецов А.А. (ранее Худжамбеддиев) с 03.11.1986 по 29.11.1986 проходил военную службу в войсковой части 48724, в период с 23.06.1987 по 20.11.1988 - в войсковой части 21646, что подтверждается архивными справками, выданными ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от 09.10.2017 и 10.10.2017, представленными в пенсионном деле (л.д. 38,39).

Борисов К.С. в период с 03.11.1986 по 04.02.1987 проходил срочную службу в войсковой части 21646, а в период с 06.02.1987 по 08.12.1988 - в войсковой части 32397, что установлено (л.д. 53,54).

Указанные войсковые части значатся в перечне частей, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949г. по 1989г., который является приложением к Порядку и условиям оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, утвержденного Приказом Министра обороны РФ № 321 от 09.06.2008.

В соответствии с экспертным заключением № 1/2021, выполненным Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в рамках гражданского дела, истец Борисов К.С., проживая в г.Курчатов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР с 03.11.1986 по 04.02.1987, с 06.02.1987 по 08.12.1988 мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв – 0,02 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г.Курчатов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с экспертным заключением № Х, выполненным Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в рамках гражданского дела, истец Кузнецов А.А., проживая в г.Курчатов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР с 03.11.1986 по 29.11.1986, с 23.06.1987 по 20.11.1988, мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв – 0,02 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в г.Курчатов Семипалатинской области бывшей Казахской ССР в периоды проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрен в распоряжении Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 года №156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года. Молдары (Курчатов) включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

Вместе с тем, поскольку, факт проживания истцов в г.Курчатов подтвержден в период с 1986 по 1988 годы, т.е. не в установленный законодателем период радиационного воздействия, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ по своему правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может гарантировать предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки поскольку, фактически истцы не проживали в определенный законом период на данной территории.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.03.2021.

Истцы в обоснование иска ссылаются на причинение вреда их здоровью, в том числе приведшее к облысению, наличию повышенного давления. Вместе с тем доказательств в обоснование доводов иска, в том числе медицинское заключение, свидетельствующее о наличии причинно-следственной связи между полученным радиационным воздействием и ухудшением состояния их здоровья, равно как и наличие самих заболеваний, Борисовым К.С. и Кузнецовым А.А. не представлено.

Таким образом, доказательств причинения вреда здоровью Кузнецова А.А. и Борисова К.С. в результате радиационного воздействия на Семипалатинском полигоне, наличия у истцов заболеваний, явившихся следствием облучения, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Впервые понятие компенсации морального вреда сопутствующее с обязанностью ее выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31.05.1991, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03.08.1992.

Таким образом, положения законодательства до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, не предусматривали ответственность в виде компенсации морального вреда, после введения их в действие и до введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации возможность компенсации морального вреда предусматривалась за причиненный гражданину вред неправомерными действиями при наличии вины причинителя вреда, а с 01.03.1996 - установлены случаи его возмещения вне зависимости от вины причинителя вреда.

В связи с вышеизложенным, юридически значимым обстоятельством является факт причинения вреда здоровью, причинитель такого вреда здоровью и время, когда имело место причинение вреда.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент прохождения истцами службы в рядах Советской армии, в момент, на который указывают истцы как на момент причинениявредаих здоровью и на момент наступления событий, причинивших и причиняющих имморальныйвред компенсация морального вреда законодателем предусмотрена не была, а Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года не придали обратной силы институту компенсации морального вреда, требования Кузнецова А.А. и Борисова К.С. о компенсации морального вреда, основанные на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Между тем законодательством Российской Федерации предусмотрено, чтоморальныйвредможет быть возмещен только в случаях, предусмотренных законом, чтоморальныйвред, причиненный во время, в которое его возмещение не было предусмотрено законодательством, возмещению не подлежит.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», также указано, что при рассмотрении дел о возмещениивреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинениявреда, не предусматривалась возможностькомпенсациипотерпевшемуморальноговреда, причиненного этой катастрофой, в силу чегоморальныйвред, причиненный лицам, пострадавшим при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не подлежит возмещению. Эти положения применяются и при разрешении требований, связанных с возмещениемморальноговреда, причиненного повреждением здоровья истцом в период прохождения ими службы наСемипалатинскомиспытательном ядерномполигоне, поскольку и в момент повреждения их здоровья закона, предусматривающего возможность возмещения причинённого имморальноговредане было.

При установленных выше обстоятельствах исковые требования Кузнецова А.А., Борисова К.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисова К. С., Кузнецова А. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур