Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 городского округа АДРЕС о прекращении право долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 городского округа АДРЕС с иском о прекращении права долевой собственности (68/100 долей) на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕСАДРЕС, кадастровый №. Истцу принадлежит 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет 68/100. Ответчик является участником долевой собственности только формально. В соответствии с условиями распоряжения ФИО2 городского поселения Одинцово ФИО2 муниципального района АДРЕС№-р от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена ответственность по разработке проекта организации работ по демонтажу и осуществление демонтажа АДРЕС, соответствующей 68/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома за счет собственных средств, а по окончании проведенных работ предоставить в ФИО2 документы для снятия с кадастрового учета АДРЕС, соответствующей 68/100 доли в праве на жилой дом. Истец свои обязательства выполнил, однако жилой дом по настоящее время находится в общей долевой собственности, что является препятствием для оформления истцом права собственности на земельный участок при доме.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ФИО2, который требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО6АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо: ФИО7 в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 86,1 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕСАДРЕС.

ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 39,7 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС

Указанные квартиры были расположены в жилом доме с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили письменное соглашение о прекращении права собственности на вышеуказанные квартиры и образовании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в следующем порядке:

68/100 долей в праве общей собственности перешло к ФИО2;

32/100 долей в праве общей долевой собственности к ФИО3 (л.д. 15).

На основании данного соглашения была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 городского поселения ФИО9ФИО2 муниципального района, правопреемником которой является ФИО2 городского округа АДРЕС, на жилой дом с К№, площадью 107,2 кв.м (л.д. 14).

По заказу стороны истца ДД.ММ.ГГГГ с целью определения категории технического состояния и пригодности для проживания на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕСАДРЕС, было проведено обследование АДРЕС жилом доме. Согласно экспертному заключению ФИО10 общий износ АДРЕС жилого дома равен 81%. Техническое состояние основных строительных конструкций – аварийное. Квартира № и жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания (л.д. 59-102).

Распоряжением ФИО2 городского поселения Одинцово ФИО2 муниципального района АДРЕС№-р от ДД.ММ.ГГГГ собственнику 32/100 доли в праве общей долевой собственности, соответствующей АДРЕС жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (ФИО3) было поручено разработать проект организации работ по демонтажу и осуществить демонтаж АДРЕС, соответствующей 68/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСАДРЕС, за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключила с ООО «Тандем» договор подряда на выполнение демонтажных работ части дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно акту выполненных работ, был произведен демонтаж конструкций деревянного дома, укрепление крыши, вывоз строительного мусора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подготовлен технический план здания, согласно которому после частичного демонтажа площадь жилого дома с К№ составляет 28,6 кв.м. (л.д. 48-58).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о прекращении права собственника ФИО2 на принадлежащие ей 68/100 долей в праве собственности на дом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие наступление полной гибели или уничтожения принадлежащей ответчику доли дома, и прекращение существования этой доли в качестве объекта права.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, сторона истца вправе была ходатайствовать о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако своим процессуальным правом не воспользовалась, подобных ходатайств не заявлялось, право разъяснялось.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством при сокращении объема общего имущества, долевая собственность на него не прекращается, для прекращения долевой собственности необходимо произвести ее раздел в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уничтожение части дома (ранее АДРЕС), вне зависимости от того, кому принадлежит 68/100 доли в праве собственности на дом, не является основанием для прекращения права собственности на указанную долю, поскольку данная часть дома не является самостоятельным объектом права, в натуре не выделялась, оснований полагать, что на 68/100 долей приходится, по утверждению истца, именно снесенная часть дома, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 городского округа АДРЕС о прекращении право на 68/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (помещение с К№) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова