Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2017 по иску Татаурова Александра Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Захарову Артему Игоревичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Татауров А.Г. 22.06.2017 г обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя и указал, что 22.01.2016 г заключил с ответчиком договор № 4 на изготовление из материалов ответчика и установку надгробного памятника на могиле родителей на кладбище «Рогожино», за что уплатил полную стоимость 47130 руб. Срок работ стороны установили до 17 мая 2016 г.

После 17 мая 2016 г при осмотре изготовленного памятника в офисе ответчика обнаружил недостатки: трещины на мраморе, две половины памятника имели разный цвет и рисунок. Устно он установил ответчику срок для устранения недостатков до конца июня 2016 г.

До настоящего времени недостатки не устранены, поэтому он вправе отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовать возмещения убытков.

Претензия от 01.08.2016 г не удовлетворена, конверт с претензией вернулся по почте.

Причиненный моральный вред оценивает в 30000 руб.

В порядке ст. 28 п.5 закона РФ «О защите прав потребителей» им начислена неустойка в размере 3 % в день от цены договора за каждый день просрочки.

С 10.08.2016 г по 23.06.2017 г за 317 дней просрочки размер неустойки составляет 448206 руб 30 коп:

47130 руб * 3 % * 317 дней.

Сумму неустойки уменьшил до размера основного требования, до 47130 рублей.

С учетом увеличения 25.07.2017 г требований, Татауров А.Г. просит взыскать с ответчика:

- в возмещение убытков сумму, уплаченную по договору от 22.01.2016 г в размере 47130 рублей,

- неустойку с 10.08.2016 г по день принятия решения судом,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб,

- штраф в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя,

- судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Татауров А.Г. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Также пояснил, что в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства и не устранением недостатков, он за свой счет заказал памятник у другого подрядчика и установил его на кладбище в сентябре-октябре 2016 г.

Ответчик индивидуальный предприниматель Захаров А.И. иск не признал. В письменном отзыве (л.д.41-46) и выступая в судебном заседании, указал, что по договору от 22.01.2016 г оплату работы от истца получил, надгробный памятник, согласно условий договора, из своего материала для истца изготовил. Истца не устроило качество памятника, хотя недостатков изделие не имело, имелись внутренние кварцевые жилы, которые видны при распиле камня, что недостатком не является. Он согласился с устными претензиями истца на переделку памятника, для чего требовалось время для получения новой партии сырья.

Впоследствии удовлетворить претензию истца не удалось, поскольку у него возникли претензии с полицией. 20.09.2016 г было возбуждено уголовное дело по эпизодам мошенничества, в том числе и по заявлению Татаурова. Все документы и заготовки памятников, в том числе и памятника изготовленного для истца, у него были изъяты 27.07.2017 г полицией. Осуществлять предпринимательскую деятельность он ввиду данных обстоятельств не может, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, на имущество наложен арест. Все заготовки памятников приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что является непреодолимой силой по устранению требуемых недостатков.

Намерений обмануть истца он не имел. С учетом позиции истца, он согласен на расторжение договора от 22.01.2016 г при условии возмещения заказчиком понесенных им по договору расходов на изготовление памятника из своего материала.

Уведомление о задержке сроков выполнения работы в связи с возбуждением уголовного дела истцу направил. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.01.2016 г Татауров А.Г. заключил с индивидуальным предпринимателем Захаровым А.И. договор № 4 на изготовление из материалов исполнителя и установку надгробного памятника из двух мраморных стел с цветником и надгробной плиткой на могиле родителей на кладбище «Рогожино», согласно счета-квитанции, за что уплатил полную стоимость работы 47130 руб. Срок окончания работы стороны установили до 17 мая 2016 г (л.д.20-21,26), что стороны подтвердили и видно из договора, счета-квитанции с указанием объема работ и характера товара, квитанции об оплате.

Статус индивидуального предпринимателя Захарова А.И. подтверждается свидетельством и выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.16-18,39-40).

Поскольку договор заключен Татауровым в личных бытовых целях с индивидуальным предпринимателем, на правоотношение сторон вытекающее из договора распространяется действие закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон № 2300-1).

После 17 мая 2016 г при осмотре изготовленного памятника до начала его монтажа, в офисе ответчика Татауров выявил недостатки: трещины на мраморе, две половины памятника (стелы) имели разный оттенок цвета. Акт о недостатках не составлялся. Ответчик согласился с наличием недостатков и стороны устно договорились об изготовлении нового памятника после получения ответчиком партии сырья от поставщика - до конца июня 2016 г.

Впоследствии недостатки памятника устранены не были, договор ответчиком не исполнен, памятник для истца согласно условий договора ответчик не установил.

01.08.2016 г истец направил ответчику по почте письменную претензию, где он потребовал со ссылкой на нарушение прав потребителя до 10.08.2016 г вернуть уплаченную по договору сумму (л.д.80-81). Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся обратно.

Поскольку ответчик согласился устранить за свой счет выявленные истцом недостатки работы по изготовлению памятника, то необходимости доказывания данного обстоятельства у истца нет.

В соответствии со ст. 29 п.1 закона № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В срок установленный договором, а также в срок, установленный для устранения недостатков, работа ответчиком не была выполнена.

К моменту подачи иска, то есть по истечении любых разумных сроков, в том числе и срока устранения недостатков установленного сторонами путем переговоров до конца июня 2016 г, работа также ответчиком не была выполнена.

30.06.2016 г в результате переговоров истец подписал наряд-заказ к договору о приемке стел без устранения недостатков (л.д.78-79), однако после этого памятник так и не был установлен ответчиком, т.е. обязательство ответчик так и не исполнил.

При таких обстоятельствах Татауров правильно воспользовался своим правом потребителя, установленным ст. 29 п.1 закона № 2300-1, отказался от исполнения договора и потребовал полного возмещения убытков в виде суммы, уплаченной по договору (ст. 15 п.1 Гражданского кодекса РФ) в размере 47130 руб.

В соответствии со ст. 13 п.4 закона № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Эта сумма 47130 руб полностью отвечает понятию убытков и взыскивается судом с ответчика в полном размере, их взысканию доводы изложенные ответчиком о невозможности осуществления предпринимательской деятельности и непреодолимой силе основанием к отказу в иске в данной части не являются, поскольку непреодолимой силой те обстоятельства которые изложил ответчик для возврата уплаченной истцом по договору суммы - не являются.

Правило установленное ст. 32 закона № 2300-1, о возмещении исполнителю фактически понесенных им расходов в связи с отказом от договора применению не подлежит, поскольку основанием отказа от договора было неисполнение обязательства в установленный срок именно исполнителем и не устранение им выявленных истцом недостатков, которые ответчик признал, поэтому соответствующие возражения ответчика в этой части суд отклоняет.

Ст.ст. 28 ч.5, 13 ч.6, 15 закона № 2300-1 предусматривают взыскание с исполнителя неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Все эти установленные законом меры являются мерой ответственности исполнителя и взыскиваются лишь при наличии его вины.

Достаточных доказательств вины ответчика после установленного сторонами срока устранения недостатков работы - т.е. с начала августа 2016 г суду не представлено.

Так, в числе прочих граждан, 16.08.2016 г Татауров обратился с заявлением в полицию о привлечении Захарова к уголовной ответственности за мошенничество в связи с неисполнением договора от 22.01.2016 г (л.д.60).

20.09.2016 г в отношении ответчика полицией было возбуждено уголовное дело по многочисленным эпизодам мошенничества по ст. 159 ч.4 УК РФ (л.д.46). В ходе доследственной проверки при осмотре, на базе истца были изъяты документы и стелы памятников, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, на имущество наложен арест. В настоящее время уголовное дело в отношении Захарова находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г.Н.Тагила.

05.11.2016 г Татауров был признан потерпевшим по уголовному делу, а постановлением следователя от 23.05.2017 г уголовное дело в отношении Захарова по эпизоду мошенничества в отношении истца и по ряду иных эпизодов прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.61-64,79). 15.06.2017 г ответчик направил истцу уведомление о приостановлении работ по договору в связи с возбуждением уголовного дела и изъятием у него рабочей документации (л.д.23)

Указанные обстоятельства в их совокупности явились объективным препятствием в надлежащем исполнении обязательства ответчиком в полном объеме в виде устранения недостатков памятника изготовленного для истца и его надлежащей установке, что свидетельствует об отсутствии вины индивидуального предпринимателя Захарова в неисполнении обязательства в срок установленный сторонами путем переговоров.

При отсутствии вины исполнителя суд не усматривает достаточных оснований для взыскания с него требуемых истцом неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В этой части с возражениями ответчика суд соглашается, в иске в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, а также требованиями разумности, с ответчика подлежат взысканию частично судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска, согласно квитанции (л.д.25) - в размере 1000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований, в размере 1613 руб 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Артема Игоревича в пользу Татаурова Александра Геннадьевича в возмещение убытков 47130 рублей уплаченные по договору на изготовление и установку надгробного памятника № 4 от 22.01.2016 г и судебные расходы в размере 1000 рублей, а всего взыскать 48130 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Артема Игоревича в местный бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 1613 рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов